Ustica

[rotax]

Ad una prima occhiata pare fatto bene, un lavoro che sembra quasi l'equivalente di quanto fatto da John per crono911.

Quando l'avrò letto più approfonditamente potrò dire di più...

No , perplesso forse non proprio , forse stupito.

tutti parlano di fatti come sicuri. Invece a quanto leggo su questo sito

sono quasi tutte bufale , anche quelle dei grandi giornalisti e di famosi giudici mi pare di capire

ci siono anche un sacco di soldi in ballo, Se è così è una vergogna.

L'autore capisco che è il suo campo e pare che sa quello che dice , sono quasi convinto a ripensare tutta la faccenda.

Ripensandoci tuttae le ricostruzioni che leggo in giro mi sembrano fantasie.

Una che mi pare proprio grossa è quella del Mig che si nasconde dietro il DC9.

Ma a parte il radar non lo vedevano tutti gli altri aerei che incrociavano in aerovia ?

Ma come si fa a spararle cosi grosse?

[Dominus]

Ma come si fa a spararle cosi grosse?

 

 

Si fanno perchè, come nella maggior parte dei casi del genere, i magistrati Italiani sono partiti da posizioni ideologiche e non dai fatti, e il tam tam mediatico ha reso queste illazioni oro colato per il 90% degli Italiani che ora, nonostante una sentenza definitiva in merito, ancora crede nella teoria della battaglia aerea senza sapere che non c'è neanche una prova e che anche giudici preconcetti come priore alla fine si sono dovuti arrendere a negare quella teoria.

[Gianni065]

tutti parlano di fatti come sicuri

 

E' la tecnica più usata dai complottisti: spacciare per sicuri fatti che non lo sono.

 

Così si legge ovunque che Ustica E' STATA una battaglia aerea, che Kennedy E' STATO ucciso dalla CIA, che Bin Laden E' STATO addestrato dalla CIA, ecc... al punto che anche i giornalisti seri, spesso, finiscono per dare per scontate queste affermazioni.

 

Nel caso di Ustica, purtroppo, le cose si sono complicate. Giudici e periti hanno davvero creduto alla storia del missile e hanno cercato - e persino creduto di trovarle - le prove, che si sono rivelate invece del tutto campate in aria.

 

E per giustificare una teoria (quella del missile) che non stava in piedi, per cercare di farla passare nonostante le evidenze contrarie, si è dovuto ricorrere a tante fantasie: immaginare caccia nascosti dietro l'aereo, immaginare inesistenti congegni di inganno elettronico, e così via.

Qualche reticenza dell'aeronautica, qualche diceria negli ambienti militari, e la storia ha preso corpo contro ogni logica, alimentata dal cinismo degli avvocati di parte civile che hanno intravisto la possibilità di lauti risarcimenti del danno (possibili solo con l'ipotesi del missile e del coinvolgimento dell'aeronautica militare).

 

E' stata una delle peggiori pagine della storia italiana, anche perchè oggi, caduta inesorabilmente l'ipotesi del missile, non c'è la possibilità nè la volontà (a quanto vedo) di far ripartire l'inchiesta sui binari giusti.

 

Non c'era nessun missile, Rotax, nessuna battaglia aerea, nessun aereo fantasma... queste cose non possono avvenire senza che lo si sappia, in pieno Mediterraneo, in piena guerra fredda, in un paese occidentale.

[rotax]

.... anche giudici preconcetti come priore alla fine si sono dovuti arrendere a negare quella teoria.

Sacrosanto Dominus.

Solo che non mi pare che Priore si sia arreso.

Perchè dopo essere stato il GI dell'attentato al papa e di Ustica e dopo

che le sue mastodontiche indagini hanno come la "montagna partorito un topolino" oppure che "non hanno cavato un ragno dal buco",

continua con le sue presenze a convegni feste dell?unità ecc.

Anche in televisione . Ricordo non più di qualche mese fa di averlo visto ad una trasmissione tv della mattina ( credo uno mattina) assieme all'altro usticologo di vaglia , Purgatori, riproporre la battaglia il missile gli amerikani reticenti e guerrafondai ecc

 

cordialmente

[Gianni065]

Se volete farvi qualche risata...

 

tipo ad esempio leggere un tizio che sostiene che il DC9 è stato abbattuto da un missile Sidewinder inesploso viaggiante a Mach 1.3 e che non è mai staccato dalla rotaia di lancio nè dall'aereo vettore...

 

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?p=295839#295839

 

:-)

[Dave97]

"....Una prima situazione meritevole di attenzione in questa sede concerne la presenza dell'Awacs sull'Appennino tosco-emiliano, rilevabile sulla THR di Poggio Ballone dalle ore 18.20Z in concomitanza col passaggio del DC9 Itavia .....

Ma allora l'Awacs c'era ....

Modificato 31 Ottobre 2007 da Dave97

[Gianni065]

solo nella sua fantasia... i movimenti dei pochi AWACS disponibili nel 1980 sono registrati... ma lui questo non lo sa.

[brain_use]

Se volete farvi qualche risata...

 

tipo ad esempio leggere un tizio che sostiene che il DC9 è stato abbattuto da un missile Sidewinder inesploso viaggiante a Mach 1.3 e che non è mai staccato dalla rotaia di lancio nè dall'aereo vettore...

 

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?p=295839#295839

 

:-)

 

Bellissimo anche l'impiego degli Aggressors per intercettare il mig-23 fantasma.

 

Noto che sono già finiti sulle "Perle": http://complottismo.blogspot.com/2007/10/u...condo-fox2.html

 

Sto via qualche giorno e succede di tutto... ;-(

(OT: Persino quelli delle scie chimiche che litigano tra loro ...)

[rotax]

Si fanno perchè, come nella maggior parte dei casi del genere, i magistrati Italiani sono partiti da posizioni ideologiche e non dai fatti, e il tam tam mediatico ha reso queste illazioni oro colato per il 90% degli Italiani che ora, nonostante una sentenza definitiva in merito, ancora crede nella teoria della battaglia aerea senza sapere che non c'è neanche una prova e che anche giudici preconcetti come priore alla fine si sono dovuti arrendere a negare quella teoria.

 

Sacrosanto Dominus meno che l'ultima affermazione.

Infatti , non è molto ho sentito alla radio ,( qualche mese ? ) forse unomattina o radio 24,

Priore assieme a Purgatori continuare a sostenere tutto quell'insieme di circostanze aerei di qua aerei di la , citare anche un parere di un professore dell'universita di Pisa che non ricordo, tutti a sostenere le battaglie nascoste , la Nato , gli americani , anche i francesi .

[Gianni065]

Sacrosanto Dominus meno che l'ultima affermazione.

Infatti , non è molto ho sentito alla radio ,( qualche mese ? ) forse unomattina o radio 24,

Priore assieme a Purgatori continuare a sostenere tutto quell'insieme di circostanze aerei di qua aerei di la , citare anche un parere di un professore dell'universita di Pisa che non ricordo, tutti a sostenere le battaglie nascoste , la Nato , gli americani , anche i francesi .

 

 

Sì sì, vero. Priore continua a sostenere la storia delle battaglie aeree ma gli atti parlano chiaro, anche quelli del "suo" processo.

 

La lettura degli atti giudiziari dell'inchiesta (primo e secondo grado, cassazione) è davvero estremamente istruttiva. Ci vuole un sacco di tempo ma ne vale la pena.

 

Mi spiace solo di non essere riuscito a procurarmi gli atti di Cosenza, che indagò sulla storia del MIG-23 in Calabria ribadendo che era caduto il 18 luglio (come sostenevano tutti gli abitanti del paese lì vicino...) e non il 27 giugno. Ho le conclusioni dell'inchiesta ma non gli atti, peccato.

Anche lì il teorema Priore è stato platealmente smentito.

[vorthex]

ma il mig-23 quindi proveniva dal corridoio yugloslavo e cadde giù per avaria?

[Gianni065]

No. Il MIG-23 è decollato dalla Libia ed è finito in Calabria dopo aver esaurito il carburante.

 

Secondo i libici il pilota avrebbe perso la rotta e poi avrebbe avuto un malore (questa spiegazione è supportata da quanto dichiarato dal pilota di un altro MIG-23 che volava assieme a quello precipitato). Infatti il MIG precipitato era in volo di routine insieme ad altri caccia libici, nello spazio aereo libico o nelle sue adiacenze.

 

Io ho dato un'occhiata all'esame del registratore dei dati di volo (sì, c'è anche quello....) e propendo per la tesi della diserzione.

Infatti il caccia ha fatto uso di postbruciatore (il che non mi pare compatibile con un pilota privo di sensi) e non ha mai tentato di mettersi su una rotta verso sud (che sarebbe la cosa normale da fare, se ti perdi sul mare e sai che a sud hai tutta l'Africa).

 

Più probabile che il pilota abbia tentato di raggiungere le coste italiane per consegnare il suo MIG-23 alla NATO (all'epoca era un boccone ghiotto). Forse voleva atterrare sul vicino aeroporto di Crotone ma è rimasto a secco.

[filter]

...Più probabile che il pilota abbia tentato di raggiungere le coste italiane per consegnare il suo MIG-23 alla NATO (all'epoca era un boccone ghiotto). Forse voleva atterrare sul vicino aeroporto di Crotone ma è rimasto a secco.

 

 

però la storia della memoria aggiuntiva mi garba poco, come la difesa giustifica il fatto ( smania di protagonismo dei 2 medici, Davanzali. amico di Zurlo quindi aiutato - cambiando il referto di un autopsia al cadavere d'un pilota militare libico? negli '80?-) non mi convince

[mau807]

Un saluto a tutti ho letto questa interessante discussione.

 

Sulla storia della possibile diserzione.

Mi pare difficile , perchè sarebbe stata organizzata troppo male.

Dalla lettura del FDR si traggono molti dati , adesso vado a memoria ma se volete dati più precisi

posso indicare dove reperirli.

Il pilota prima di di mettere in prua l'Italia, si è consumato in alcune manovre

metà carburante , mentre era ancora in Libia. Poi ha inserito l'AP con heading 320 o 340 non ricordo.

Poi dal FDR non risulta che abbia toccato più niente.

Il carburante è terminato ed è precipitato a Castelsilano.

 

Vi è stata una bella tenzone tra periti.

 

Gli uni volevano sostenere che con quel carburante non poteva arrivare a Castelsilano ma che veniva

dalla battaglia in cui era stato coinvolto il DC9. Naturalmente in questo caso non sarebbe precipitato

il 18 luglio , quando tutti l'hanno visto, ma il 27 giugno.

 

Gli altri hanno dimostrato con una perizia ineccepibile che invece poteva arrivarci.

Interessante da leggere la loro deposizione in dibattimento al processo di assise.

 

 

La memoria aggiuntiva è palesemente una falsa pista , organizzata da chi aveva l'interesse a

retrodatare la morte del pilota al 27 giugno.

Il solo fatto che la prima notizia di questa è stata fatta filtrare ai giornali 8 anni dopo il fatto è

molto indicativo . Poi c'è il falso ( accertato ) del carteggio Pelaia che dimostra come qualcuno

si sia adoperato a creare questa falsa pista.

Per capire bene la situazione occorre risalire e studiare i documenti originali, e non fatti che si

danno per acquisiti ma che sono solo inventati anche se moltissimi li conoscono.

[filter]

...Per capire bene la situazione occorre risalire e studiare i documenti originali, e non fatti che si

danno per acquisiti ma che sono solo inventati anche se moltissimi li conoscono.

 

Pienamente d'accordo ( Gianni ci ha instradato bene)

Le notizie che ho della perizia aggiuntiva sono ricavate dagli atti della requisitoria del Giudice Priore ( fonte www.strageustica.it ) sul medesimo bellissimo sito vengono riportate anche le motivazioni che portarono all'assoluzione del Gen. Tascio etc. tra queste si ipotizza ( siccome non c'è evidenza dell'esistenza della cosidetta memoria aggiuntiva) che l'amicizia del Dott. Zurlo con Davanzali sia stata la causa del dichiarato ( perchè così hanno dichiarato i due medici in sede d'interrogatorio) ripensamento sull' ipotetica data di decesso del pilota ( falsa pista per favorire la teoria di Priore). Il mio dubbio ma è un dubbio da laico, è che la situazione fosse un pò troppo pesante e 'alta' per permettersi comportamenti del genere.

Tra l'altro io continuo a cercare notizie su eventuali indagini per l'ipotesi bomba ma invano. Qualcuno ha qualcosa ?

[mau807]

Filter ti ringrazio del bellissimo, perchè quello è il mio sito.

 

Dici bene, come Gianni, capirci qualcosa sul caso Ustica non è semplice,

io nel sito ci provo, mi rendo conto però che il prezzo da pagare per fare

delle analisi in dettaglio di ogni episodio, mi porta a scrivere degli indigeribili polpettoni.

 

Proprio l'episodio Zurlo Rondanelli che ho cercato di investigare fino in fondo , rivela

il modo e la strategia usata dal dottor Priore per dimostrare le sue tesi accusatorie.

Il modo di "suggestionare " chi legge non è poi neanche particolarmente astuto,

ma è abbastanza scoperto . Purtroppo sono i lettori , di bocca buona o con opinioni

già così preconcette , da bersi qualunque incredibile storia.

[Gianni065]

Ciao Mau807, e benvenuto su Aereimilitari !

 

Per tutti: conosco Mau807 ed è uno dei pochi esperti in buona fede sui fatti di Ustica, ed è una persona che mi ha consentito di approfondire molti aspetti di questa vicenda, che conosce molto meglio di me.

 

Lo ringrazio quindi di cuore per il suo intervento e (spero) per i futuri apporti che vorrà dare.

 

:-)

 

John

[admin]

Mi accodo a John nel darti il benvenuto a nome di tutto il forum.

Spero che ti troverai bene qui da noi.

 

Sto leggendo ora il tuo sito e devo dire che è fatto proprio bene, complimenti!

 

Un saluto dal webmaster.

[mau807]

Grazie per gli apprezzamenti. Immagino che a grandi linee conoscete l'episodio del Mig, quindi cerco di aggiungere

qualche spigolatura inedita.

 

Riassumendo alla base dell'ipotesi Priore abbiamo la decomposizione avanzata del corpo del povero pilota.

Abbiamo pure visto quali circostanze sono portate per corroborare l'ipotesi. La principale, l'ectoplasmica

"memoria aggiuntiva" , dei due che hanno fatto l'autopsia. La vicenda ha tali complessi risvolti, da fare

sospettare che un qualche regista l'abbia organizzata.

 

Talvolta le vie del caso sono davvero infinite. A dare una mano , loro malgrado , e a gettare il seme del sospetto sulla

datazione della morte del pilota, ben prima che il regista ci mettesse mano , furono proprio i primi giuridicamente

qualificati a esprimere questa valutazione.

 

Infatti da tutte le carte si legge che tra i primi intervenuti sul posto , ci furono il pretore e il dottore , assieme

naturalmente agli immancabili carabimieri. Il primo ha autorizzato la rimozione l'altro ha fatto la prima ricognizione

del cadavere, firmando tutte le carte di prammatica.

 

E su una di queste carte dal nome altisonante , "Verbale di ricognizione del cadavere", si legge assieme alla descrizione

di tutto , anche che il corpo si trova "in incipiente stato di decomposizione, tanto da consigliare l’immediato seppellimento".

Questa valutazione del medico intervenuto nella immediatezza è usata assieme alla perizia aggiuntiva per accreditare la

versione che vorrebbe il povero pilota morto addirittura venti giorni prima , lo stesso giorno della caduta del DC9.

 

A nulla sono valse dopo le numerose deposizioni di questo medico , anche di fronte alla Commissione Stragi, che ha sempre

insistito che il cadavere era quello di un morto da poco , "freschissimo" dice.

Peggio, queste ulteriori spiegazioni si poteva suggerire che il corpo surgelato subito dopo il decesso , venti giorni dopo con lo

scongelamento subiva quel rapidissimo e naturale processo di decomposizione che nella memoria aggiuntiva veniva constatato

 

E allora , di fronte a queste evidenze , su atti ufficiali , firmati da un pretore e dal medico legale, c'è poco da discutere.

 

Invece no , leggendo nel mare di carte , si capisce una cosa , pretore e medico , hanno intuito che forse

avevano trattato il caso un p'ò superficialmente sottovalutando la sua importanza e tutte le sue possibili

implicazioni. Tentando di rimediare pensarono di metterci quella che comunemente si chiama una toppa.

 

La prossima volta spiegherò la toppa.

[Gianni065]

Giusto per precisare, ci sono almeno tre testimoni oculari della caduta del MIG-23 oltre al sindaco che sentì il botto. Il 18 luglio.

 

I primi arrivati sul posto trovarono ancora fuoco e fumo tanto che dovettero spegnere l'incendio che aveva già intaccato le sterpaglie.

 

Incipiente, nel linguaggio medico legale, significa che la decomposizione sta iniziando, il che è del tutto normale a metà luglio in Calabria.

 

Il cadavere non fu surgelato ma seppellito subito, e non c'è da stupirsi se l'autopsia, fatta giorni dopo, rilevò un avanzato stato di decomposizione.

 

La Libia ha attestato la data del decollo del MIG-23 che avvenne il 18 luglio.

 

Il MIG-23 fu "registrato" da almeno un radar, sempre il 18 luglio.

 

Poi ci sono i dati dell'FDR.

 

Tutti i dati confermano che il MIG decollò e cadde il 18 luglio.

 

La tesi giudiziaria di primo grado secondo cui fu tutta una messinscena è qualcosa di allucinante...

[mau807]

Si Gianni questo tipo di allucinante messainscena è però costata un po' troppo,

e ha causato troppi danni,

come cittadino contribuente ,

come militare vilipeso,

e come uno dei tanti,

pretendo adesso soddisfazione.

[Dave97]

Proposta per i Moderatori.

Perché non spostare il topic dedicato ad Ustica in una sezione più appropriata come quella degli eventi storici, nella quale potrebbe beneficiare di una maggior visibilità.

Magari eliminado l'altro topic che diventerebbe superfluo.

 

Ne approfitto per aggiungere qualcosa.

Ho acquistato , in edicola, l’ultimo dvd dedicato alla strage di Ustica.

Bellino, ma non aggiunge assolutamente niente a quanto si sappia già, o se preferite a quanto non si sappia già.

L’unica cosa che mi ha veramente irritato, tanto per cambiare, è il modo di rispondere a determinate domande, più che lecite secondo me, da parte degli EX vertici AMI, che anziché approfittare dell’occasione per togliersi qualche sassolino dalle scarpe e dire finalmente le cose come stanno, si sono ancora una volta trinceati dietro litanie degne di filmini tipo I CARABBBINIERI-

Che senso Ha : NESSUN AEREO PRESENTE NEL RAGGIO DI 50 KM DAL DC9

E soprattutto . che cosa vuol dire ?

Dico io,

Lo sai o no perché è caduto quel DC9 ?

Se lo sai , limitati a raccontare la versione dei Fatti.

 

Detto questo, preciso che sono contento dell’assoluzione dell ‘AMI, la nostra più prestigiosa forza armata non meritava una gogna simile.

Ma certi personaggi, io li avrei sbattuti in carcere e buttata la chiave…

[marcello]

Si Gianni questo tipo di allucinante messainscena è però costata un po' troppo,

e ha causato troppi danni,

come cittadino contribuente ,

come militare vilipeso,

e come uno dei tanti,

pretendo adesso soddisfazione.

 

Salve, sono un collega che ha da poco lasciato il servizio attivo e desidero complimentarmi per la completezza del tuo sito che consulterò lentamente e con la necessaria attenzione.

Nel mio caso posso testimoniare (prestavo servizio alla II R.A.) di ricordare benissimo che la caduta del DC 9 Itavia sollevò immediatamente molta curiosità tra il nostro personale navigante: la macchina era considerata molto affidabile, le condizioni meteo ottime, non c'era stata alcuna segnalazione di inconvenienti da parte dell'equipaggio, il velivolo era sulla rotta ed alla quota corretta ed infine nessun mayday.

Non sono molti gli incidenti caratterizzati da simili circostanze e quindi molta attenzione si concentrò sul tragico avvenimento. Inoltre, in quel periodo, molti tra i nostri piloti si accingevano a lasciare l'A.M. per transitare alle compagnie aeree ed era naturale che tra il personale dell'8° e 71° Gr. si parlasse dell'incidente i cui contorni apparvero immediatamente anomali.

Modificato 10 Febbraio 2008 da Psycho
leggibilità migliorata

[Gianni065]

Dave, non spetta all'AMI sapere perchè è caduto il DC9, atteso che NON è caduto per cause imputabili ad altri velivoli o a mezzi militari di alcun genere.

 

L'AMI è stata assolta, gli ufficiali sono stati assolti e questo è un fatto.

 

Le responsabilità vanno cercate altrove, e continuare a insistere sull'AMI è un sistema che fa comodo a chi ha interesse che non si indaghi in altre direzioni.

 

Marcello, il fatto di escludere l'ipotesi della battaglia aerea o del missile (che non stanno niminamente in piedi) non vuol dire automaticamente che il DC9 sia caduto per un semplice cedimento strutturale, per cui il mistero resta e l'anomalia pure.

[marcello]

Dave, non spetta all'AMI sapere perchè è caduto il DC9, atteso che NON è caduto per cause imputabili ad altri velivoli o a mezzi militari di alcun genere.

 

L'AMI è stata assolta, gli ufficiali sono stati assolti e questo è un fatto.

 

Le responsabilità vanno cercate altrove, e continuare a insistere sull'AMI è un sistema che fa comodo a chi ha interesse che non si indaghi in altre direzioni.

 

Marcello, il fatto di escludere l'ipotesi della battaglia aerea o del missile (che non stanno niminamente in piedi) non vuol dire automaticamente che il DC9 sia caduto per un semplice cedimento strutturale, per cui il mistero resta e l'anomalia pure.

 

Domanda: in base a cosaviene esclusa la presenza di velivoli militari nel raggio di 200 km dal DC 9?