Jump to content

Flaggy

Membri
  • Content Count

    4,599
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    539

Flaggy last won the day on May 7

Flaggy had the most liked content!

Community Reputation

1,667 Eccellente

About Flaggy

  • Rank
    TOP GUN

Profile Information

  • Sesso
    Maschio

Recent Profile Visitors

4,267 profile views
  1. https://www.asiatimes.com/2019/04/article/will-japan-really-build-a-modernized-f-22/ Magari è la cruda realtà, ma la decisione di incrementare il numero di F-35 e di prenderli direttamente negli USA va in questa direzione.
  2. Flaggy

    AH-64 Apache - discussione ufficiale

    Sinceramente l’idea mi è sempre sembrata un Frankenstein fin da quando si è cominciato a parlarne. Solitamente quando si fanno ste cose si pensa (di convincere l’acquirente) che lo sviluppo sia a basso rischio. Credo sia pia illusione. Più che far evolvere la macchina, qui si cambia l’impostazione propulsiva. Nel fare cose del genere di solito si finisce col ribaltare il velivolo e spendere una montagna di soldi incappando comunque in tanti problemi. Il tutto nuovo implica sfide e molti problemi da risolvere, ma non è che far coesistere il nuovo e il vecchio proponga problemi di sempre facile soluzione, mentre la soluzione stessa non è detto sia convincente.
  3. Flaggy

    F-16 Fighting Falcon - discussione ufficiale

    UK https://www.gov.uk/government/news/mod-orders-uk-designed-mini-missile-decoy-for-raf
  4. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Stato del programma, nuovi acquisti e retrofit. http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3028.html
  5. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3027.html Anche RID vede il lift fan (sarà che è bello grosso...) e ci ricorda i 14 pollici in meno di stiva, ma non si accorge che sono stati tolti dietro e non davanti. Come se non bastasse inserisce nell’articolo proprio il frame del video di cui parlavo: cioè proprio mentre scrive che il nuovo Sidekick non è destinato all’F-35B, ci propone un’immagine in cui in stiva dello STOVL ci sono 6 missili. Un po’ di attenzione in più non guasterebbe da una rivista specializzata che si suppone debba fare chiarezza…
  6. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    L’articolo viene da Aviation Week che se non erro incorre nello stesso errore dell’ex (di cui non sento la mancanza...) Sweetman. Da quelle parti devono avere la memoria corta. Il B in effetti ha le stive più piccole non tanto e non direttamente a causa della presenza del Lift Fan (piazzato dove A e C hanno un serbatoio di carburante), ma a seguito del programma SWAT di riduzione del peso. Insomma, in origine il progetto del B prevedeva stive simili ad A e del C, pur avendo il lift fan, ma si decise di accorciarle per ridurne il peso strutturale (tanto più grande è il “buco” in una struttura tanto più questa deve essere rinforzata perimetralmente ad esso). Come se non bastasse, a guardare le immagini, le stive del B sono più corte dietro, non davanti dove c’è il lift fan e dove le differenze, pur presenti, non sono così marcate (basta vedere la loro sistanza dalle prese d'aria che non è poi cos' diversa). Va comunque detto che anni fa era stato diffuso un video di cui qui avevo anche estrapolato un frame, in cui si vedeva uno spaccato del B con 6 missili AIM-120 all’interno. Ammesso e non concesso che quell'immagine (poco chiara) si riferisse alla nuova configurazione delle stive del B, all’atto pratico del progetto di dettaglio devono aver verificato che il sistema studiato per imbarcarne due accoppiati invece che uno al pilone esterno di ciscuna delle due stive sia inadatto al B, che avendo le stive meno lunghe (e profonde) non consente di piazzare i missili opportunamente scalati per evitare l’interferenza delle pinne. Motivi analoghi, dovuti però agli ingombri delle prese d’aria dei Meteor, temo impediscano l’adozione della "soluzione doppia" anche su A e C in concomitanza con l’utilizzo di tale missile al posto del meno ingombrante Amraam. Sempre dalla stessa fonte, che cita però il Pentagono, si commenta la questione costi di gestione, con il target cui punta il costruttore di 25000 $/ora entro il 2025 che non è ritenuto realistico. https://aviationweek.com/defense/pentagon-says-f-35-flight-hour-stretch-goal-unachievable Palla di vetro cercasi...
  7. Flaggy

    F-16 Fighting Falcon - discussione ufficiale

    Quel che conta per i turchi sono due cose. L'upgrade rispetto all’attuale radar (anche non arrivassero a competere con gli AESA americani sarebbe un passo avanti rispetto all’AN/APG-68 a scansione meccanica). Un ulteriore passo verso la riduzione della dipendenza dall’estero delle forniture militari. Certo, la ricerca dell’indipendenza e l’eliminazione della sudditanza dagli USA è una cosa di cui più volte si è parlato in ottica positiva anche per le forze armate europee (sappiamo bene della infinita discussione in merito intorno all’F-35), ma qui temo ci sia dietro un ben poco positivo allontanamento della Turchia non solo dalla NATO, ma dall’occidente in genere, politica intrapresa dall’attuale “presidente”, anche se da quelle parti l’utilizzo del termine col passare del tempo ha sempre meno a che fare con la democrazia e sempre più con l’arroganza tipica dei regimi illiberali. Questi ancora fanno i finti tonti quando negli USA (giustamente) si rifiutano di far dialogare gli F-35 con i radar degli S-400, cosa possibile solo insegnando alle batterie di S-400 come riconoscere un F-35. Con tali premesse l’unico F-35 che darei a Erdogan sarebbe in scala 1:48…
  8. Si parla di contrasto alle minacce sottomarine, ricerca e soccorso e recupero di personale, almeno non di trasporto quindi. Ciononostante il dubbio sull'incompatibilità dei ruoli è più che legittimo e se lo sono posto diversi commentatori. Un'ipotesi che si fa è che i velivoli siano configurati per l'ASW e che il poco spazio lasciato libero dagli equipaggiamenti possa essere utilizzato per CSAR di emergenza, dove a mio avviso quella "C" davanti al SAR ci sta come minimo un po' stretta: bastasse solo un verricello per salvare qualcuno sarebbe troppo facile fare un elicottero CSAR o anche solo SAR...
  9. Flaggy

    perchè molti aerei dell'asse sono introvabili

    Ci può anche essere molta documentazione in merito, ma la validità storica di quella che è una replica è sempre discutibile, specie se si rimpiazzano elementi importanti (ad esempio i motori) perchè non disponibili o eccessivamente costosi da replicare esattamente. Parliamo in ogni caso di velivoli molto complessi, anche per i giorni nostri, e soprattutto costosi da realizzare e gestire, perchè dietro non c'è più una catena di montaggio, ma pezzi fatti ed assemblati ad hoc da appassionati o associazioni o altro, che da qualche parte i soldi per simili imprese li devono reperire. Non che non si sia fatto... Per la cronaca sotto il cofano ci sono dei derivati dei J-85 e non certo degli Jumo 004. https://en.wikipedia.org/wiki/Me_262_Project
  10. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Certe nefandezze linguistiche o presunte tali sono omai accettate anche dall'Accademia della Crusca, ma sinceramente qui non vorrei qualificassero Tricarico quanto le sue idee in merito al mondo dell'aviazione, imbarcata o meno che sia. Le lingue cambiano e si modificano negli anni. Poco quindi mi interessa la guerra a colpi di grammatica. Già di più quella a colpi di articoli scritti dagli ex, anche se forse sono un po' troppo in balia delle ataviche rivalità fra tribù di appartenenza e forse meno "innovativi" di quanto lo siano linguisticamente. Alla fine il mondo se ne frega e cambia sotto i nostri piedi mentre esprimiamo le nostre pur legittime opinioni, ma alla fine ci si ricorda di chi ha avuto l'idea giusta anche quando tutti gli altri gli dicevano che era quella sbagliata.
  11. Flaggy

    F/A-18 Hornet/Super Hornet - discussione ufficiale

    La US Navy sicuramente più tradizionalista dell'USAF in merito ad aviazione e dintorni, continua a dar fiducia alla quarta generazione e ai sistemi di guerra elettronica, perfettamente interpretata dal binomio Super Hornet-Growler (che certo non è figlio della mal digerita sbornia Joint che ha prodotto l'F-35) , laddove invece l’USAF punta sugli stealth e ha pensionato da parecchio i suoi EF-111. https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-super-hornets-find-place-in-stealth-fighte-457459/ Il peso della lobby Boeing è comunque forte, considerato che chi c’è al Pentagono sta piazzano l’F-15XE all’USAF che non l’aveva richiesto. In un surreale what if mi chiedo che sarebbe successo se Boeing avesse vinto il concorso JSF e se LM si fosse trovata solo con l'F-16 in listino…
  12. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    Il primo articolo l'avevo già postato io. Intanto, si sentiva proprio la necessità di un altro, non del tutto convincente, articolo di Tricarico nel botta e risposta tra MM e AMI per interposta persona (in pensione). https://www.huffingtonpost.it/leonardo-tricarico/f-35b-un-caccia-in-giallo-verde_a_23717644/?utm_hp_ref=it-homepage Giustamente ricorda che l’AMI non sarebbe la sola a gestire degli STOVL. Di mio direi che le cose andavano meglio quando la RAF gestiva solo i suoi e non anche quelli della Royal Navy, che da quando gli ha dato la gestione degli aerei si è pure ritrovata per un decennio senza di quelli e senza portaerei. Diciamo che l’esperimento britannico quanto meno deve ancora dimostrare di funzionare.
  13. In fondo esprime solo la sua interessata opinione... Si, magari non avesse impatto sul procurement dell'F-35...Sarebbe come minimo un ostacolo al da anni auspicato aumento della produzione. Forse un'operazione del genere al limite aveva un minimo di senso 10 anni fa quando si è tagliato l'F-22 e il programma F-35 era in ritardo e la flotta invecchiava: della serie in caso di emergenza rompere il vetro. Tagliare senza un piano B è sempre rischioso. Ora sarebbe a regime una flotta di nuovi F-15, non si sarebbero spesi milioni a tenere insieme "con fil di ferro e scotch" la vecchia con inviluppo di volo azzoppato e si sarebbe potuto attendere con maggiore serenità l'arrivo del vero sostituto di sesta generazione. Ma per fare tutte queste cose servono soldi e soprattutto servirebbe non buttare nel cesso quelli che ci sono cambiando idea troppo spesso, mostrando scarsa lungimiranza.
  14. Flaggy

    F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

    E' uno studio indipendente contestato dal JPO (la verità da che parte sta? Nel mezzo?) e non so fino a che punto l'intenzione del Pentagono di ordinare 17 F-35 in meno nel 2021 (anche se mi sa che al Congresso faranno un ritocchino al rialzo...) sia conseguenza di simili proiezioni e non del fatto che qualcuno là dentro pensi ad acquistare F-15XE invece che F-35 (che meno sono più costano). C'è poco da dire che si vuol far numero e che il programma non ne verrebbe penalizzato se i soldi sono quelli e da qualche parte bisogna toglierli. PS Comunque LM continua a far soldi a palate nonostante Turchia e Italia siano due incognite. https://www.flightglobal.com/news/articles/missiles-and-f-35-drive-lockheed-martins-sales-high-457641/
×