F-22 Raptor - discussione ufficiale

[Flaggy]

tanto x mettere un po' di carne sul fuoco:

Si era già parlato di F-22 "abbattuti"...

Le cose da ricordare però sono:

1) nessun aereo è invulnerabile

2) si devono valutare le condizioni dell'abbattimento (compresi errori come quello di un pilota di un F-22 non si curò di un avversario ritenendolo virtualmente abbattuto, quando invece non lo era...)

3)Per ogni F-22 abbattuto gli avversari perdono l'equivalente di un'aviazione...

[S939]

Molto probabilmente il raptor sarà esportato all' estero !

Stando a numerosi piloti dell' Usaf; essi affermano che sono stati coinvolti in un programma del pentagono svolto a studiare una versione esportabile del Raptor. ( Fonte: Aeronautica e Difesa )

Anche il generale Mark Shackleford ha presentato una richiesta alla commissione del senato, di non chiudere le linee dell' f22 motivandola come un enorme spreco di risorse, analizzando anche come l' enorme bagaglio tecnologico del raptor possa essere preservato da una versione più semplice dello stesso, da esportare in quei paesi che ne hanno dimostrato interesse come il Giappone e Israele o anche l' Australia dimostrando che un mercato di nicchia per questo velivolo esiste.

Poi bisognerà valutare l' effetto che questa versione avrà sul mercato mondiale risquotendo altri potenziali acquirenti come quando ai tempi della guerra fredda l' Urss decise di esportare il mig 25.

[Simone]

Un momento, gli USA hanno immesso in questo progetto delle risorse importanti (in un momento dove il loro bilancio ha un passivo- rapportato alle entrate- tale che un'azienda privata sarebbe già stata commissariata) anche nella previsione che il vantaggio tecnologico accumulato sarebbe stato così ampio da dare 10-20 anni di "tranquillità tattica".

Se lo esportano, i compratori avranno degli esemplari da STUDIARE per bene e visto che di Fisici e Ingegneri intelligenti (=ridondanza) ce ne sono tanti, il rischhio è che in breve tempo la tecnologi stealth sia un segreto di Pulcinella.

Fino a che disegni, linee produttive e apparati di manutenzione rimangono negli USA c'è speranza di mantenere a lungo questi segreti, ma una volta che escono...

Non per fare il menagramo, ma gli USA hanno un bilancio federale che NON PERMETTE grossi sforzi finanziari almeno per qualche anno, e se perdono il vantaggio costituito dall F-22, rimarrebbero in difficoltà

[vorthex]

e secondo te perchè lo voglio dare solo a paesi più che fidati???

[SayGoodbye]

Ho sentito dei problemi relativi al lancio dei missili dalle stive interne alle velocità elevate(più di 1M o più), qualcuno può approfondire questo argomento??

 

Non mi risulta.

Anche perchè c'è da dire che la velocità di lancio influisce molto sulla gittata di un missile (sopratutto se Air to Air)

 

Un momento, gli USA hanno immesso in questo progetto delle risorse importanti (in un momento dove il loro bilancio ha un passivo- rapportato alle entrate- tale che un'azienda privata sarebbe già stata commissariata) anche nella previsione che il vantaggio tecnologico accumulato sarebbe stato così ampio da dare 10-20 anni di "tranquillità tattica".

Se lo esportano, i compratori avranno degli esemplari da STUDIARE per bene e visto che di Fisici e Ingegneri intelligenti (=ridondanza) ce ne sono tanti, il rischhio è che in breve tempo la tecnologi stealth sia un segreto di Pulcinella.

Fino a che disegni, linee produttive e apparati di manutenzione rimangono negli USA c'è speranza di mantenere a lungo questi segreti, ma una volta che escono...

Non per fare il menagramo, ma gli USA hanno un bilancio federale che NON PERMETTE grossi sforzi finanziari almeno per qualche anno, e se perdono il vantaggio costituito dall F-22, rimarrebbero in difficoltà

 

L'F22 in realtà è un concentrato di tecnologia che non risiede solo nel suo "stealthness".

Basta considerare solo i motori ad ugelli orientabili, il radar Northrop Grumman AN/APG-77 Active Electronically Scanned Array (AESA), e tutta l'avionica per ritrovarsi tra le mani una tecnologia avanzatissima e di primissima categoria.

Secondo me è da imprudenti vendere anche ad un paese alleato un aereo capace di simili prestazioni.. almeno fino a che non vi sono validi concorrenti.. ma dati alla mano attualmente non esiste un caccia più letale.

Modificato 26 Agosto 2009 da SayGoodbye

[-{-Legolas-}-]

F-22 in volo supersonico. Ripreso dal ponte della USS J.C. Stennis

 

http://www.navy.mil/view_single.asp?id=73057

[Dominus]

Bellissima foto Lego.

 

Certo che ce la mettono tutta per far rosicare i tizi in blu

[cama81]

Certo che ce la mettono tutta per far rosicare i tizi in blu asd.gif

 

in marina non si vestono di bianco?

[Dominus]

in marina non si vestono di bianco?

 

 

Anche in blu, in khaki o nell'uniforme di servizio bluastra digitale che usano adesso in USA, era solo un modo di dire

[cama81]

si intendevo proprio il modo di dire associo le uniformi della marina (non i marines) al bianco ;gli altri colori non mi venivano in mente

 

in effetti è vero i marinai indossano anche una specie di tuta da meccanico

[Simone]

Ho letto che ci sono molte perplessità sulla filosofia concettuale dell'aereo,ma a mio avviso un velivoloda "air-complete-superiority" serve eccome per gli USA anche adesso. Innanzitutto protegge il territorio metropolitano da possibili intrusioni che altrimenti sarebbero sempremeno improbabili col passare del tempo;poi può sempre essere dislocato altrove per brevi periodi per proteggere eventuali incursioni di aerei d'attacco in territori ostili.

Che non abbia vani di carico per missili aria-terra obombe non è un gran problema, così come non è un problema che ne siano stati costruiti meno di

200; 750 era un numero oggettivamente spropositato, tra l'altro superiore anche a quello degli f-15 in srvizio

[vorthex]

ma il Raptor ha capacità aria-suolo... tanto è vero che sostituisce gli F-117.

[SayGoodbye]

Certo.

L'F22 può ricoprire il ruolo di bombardiere ad alta precisione in quanto può trasportare (e ovviamente sganciare) le famose GBU-39 da 250lb all'interno della stiva centrale.

[Simone]

curiosità,mentre l'F-15 e l'F-16 sono "visibili" airadar degli AWACS,come faranno i controllori-di-volovolanti a monitorare gli F-22 e gliF-35,che sono stealth? non vi è ilrischio che l'uso di segnalazioni apposite possa in qualche modo"vanificare" la stealthness?

[SayGoodbye]

E' una bella domanda la tua Simo.

Attendiamo con impazienza una risposta più attendibile.

 

Sinceramente credo che ogni aereo Stealth che decolla abbia comunque sia un qualche tracciato che permette agli alleati di poterlo riconoscere ed individuarlo.

[Berty]

curiosità,mentre l'F-15 e l'F-16 sono "visibili" airadar degli AWACS,come faranno i controllori-di-volovolanti a monitorare gli F-22 e gliF-35,che sono stealth? non vi è ilrischio che l'uso di segnalazioni apposite possa in qualche modo"vanificare" la stealthness?

E' più semplice di quanto si creda (e val anche per il controllo tattico ground-based): la dottrina attuale prevede il controllo tattico di tutti gli aerei che ne sono dotati, compresi quindi quelli a bassa osservabilità, per il tramite dei loro terminali MIDS/JTIDS. Questi, tra le altre cose, trasmettono anche la posizione tridimensionale del velivolo all'ente di controllo.

Modificato 15 Ottobre 2009 da Berty

[Gianfra1987]

RIPORTO QUANTO APPARSO SU LA REPUBBLICA ONLINE DEL

10 LUGLIO 2 009

24ore InviaStampa

Washington, 14:53

 

USA:WASHINGTON POST,IL SUPER-CACCIA F22 E' UN SUPER-FLOP

Il super-caccia F22 'Raptor', il fiore all'occhiello dell'aeronautica Usa da 350 milioni di dollari l'uno, si e' rivelato pieno di difetti. L'aereo, prodotto dalla Lockheed Martin e dalla Boeing ed entrato in servizio da 4 anni, richiede 34 ore di manutenzione per ogni ora di volo. Per tenerlo in aria, quindi, i contribuenti americani pagano tra 44.000 e 49.000 dollari l'ora. Solo il 55% della flotta del 'Raptor' e' operativa e in grado di difendere gli Stati Uniti: nessun F22 e' mai stato impiegato infatti in Iraq e in Afghanistan. Questi solo alcuni dei problemi che, secondo un rapporto interno del Pentagono rivelato dal Washington Post, affliggono il caccia piu' moderno del mondo. Caccia progettato negli anni '80 in piena guerra fredda per contrastare un omologo russo mai realizzato. Tra i problemi principali del jet e' proprio la vernice segreta, che insieme alla speciale configurazione della fusoliera, lo rendono invisibile ai radar (stealth). La pellicola e' particolarmente delicata tanto che basta un po' di pioggia per danneggiarla. Per riparare solo questo tipo di danno il velivolo deve restare fermo per due giorni solo per far asciugare la vernice. Secondo il Post la cosa piu' grave e' che una delle societa' costruttrici, la Boeing, nel 2005 scopri' a causa di un sub-fornitore problemi potenzialmente letali alla struttura di titanio del jet. La societa' si accordo' con l'aeronautica per risolvere il problema ma il tutto a spese del Pentagono. L'avveniristico tettuccio dell'F22 imprigiono' per ore un pilota all'interno della carlinga per diverse ore prima che i tecnici riuscissero a liberarlo. Il tutto per poi scoprire che andava sostituito ogni 18 mesi: in pratica le superficie laminate che proteggevano i cristalli si opacizzavano rapidamente rendendoli inservibili. L'articolo del Post, basato su dati del Pentagono, fornira' un grande aiuto al segretario alla Difesa Robert Gates. Quest'ultimo, su mandato del presidente Obama, ha deciso di fermare il prossimo anno a quota 187 la produzione degli F22. Il Congresso, malgrado sia a maggioranza democratica e quindi (almeno in teoria) dalla parte del presidente, d'accordo con l'Us Air Force vuole invece che la produzione non venga interrotta. I singoli senatori sono preoccupati delle ricadute occupazionali del taglio del programma. Gates pur di porre fine al progetto da 65 miliardi di dollari complessivi ha suggerito a Obama di porre il veto contro il Congresso. Il 25 marzo un F22 e' precipitato causando la morte del pilota per i problemi, scrive il Post, causati dall'apertura della stiva armi interne ad alta velocita'. Lockeed Martin continua a difendere la bonta' dell'F22 che, dice un portavoce, "ha (dimostrato) capacita' senza uguali".

 

 

Pagina articolo repubblica

 

Allora chi ha fatto l'affare ? A questo punto credo che una volta che il mezzo per gli USA e per gli usi che ne potranno fare diverrà antieconomico, il mercato si aprirà , per lo meno per abbassare così i costi dei pezzi di ricambio, per le prestazioni è un eccellente mezzo magari per la stealthness qualcuno potrebbe un po rinunciare

Modificato 10 Dicembre 2009 da Gianfra1987

[Alpino]

RIPORTO QUANTO APPARSO SU LA REPUBBLICA ONLINE DEL

10 LUGLIO 2 009

24ore InviaStampa

Washington, 14:53

 

USA:WASHINGTON POST,IL SUPER-CACCIA F22 E' UN SUPER-FLOP

Il super-caccia F22 'Raptor', il fiore all'occhiello dell'aeronautica Usa da 350 milioni di dollari l'uno, si e' rivelato pieno di difetti. L'aereo, prodotto dalla Lockheed Martin e dalla Boeing ed entrato in servizio da 4 anni, richiede 34 ore di manutenzione per ogni ora di volo. Per tenerlo in aria, quindi, i contribuenti americani pagano tra 44.000 e 49.000 dollari l'ora. Solo il 55% della flotta del 'Raptor' e' operativa e in grado di difendere gli Stati Uniti: nessun F22 e' mai stato impiegato infatti in Iraq e in Afghanistan. Questi solo alcuni dei problemi che, secondo un rapporto interno del Pentagono rivelato dal Washington Post, affliggono il caccia piu' moderno del mondo. Caccia progettato negli anni '80 in piena guerra fredda per contrastare un omologo russo mai realizzato. Tra i problemi principali del jet e' proprio la vernice segreta, che insieme alla speciale configurazione della fusoliera, lo rendono invisibile ai radar (stealth). La pellicola e' particolarmente delicata tanto che basta un po' di pioggia per danneggiarla. Per riparare solo questo tipo di danno il velivolo deve restare fermo per due giorni solo per far asciugare la vernice. Secondo il Post la cosa piu' grave e' che una delle societa' costruttrici, la Boeing, nel 2005 scopri' a causa di un sub-fornitore problemi potenzialmente letali alla struttura di titanio del jet. La societa' si accordo' con l'aeronautica per risolvere il problema ma il tutto a spese del Pentagono. L'avveniristico tettuccio dell'F22 imprigiono' per ore un pilota all'interno della carlinga per diverse ore prima che i tecnici riuscissero a liberarlo. Il tutto per poi scoprire che andava sostituito ogni 18 mesi: in pratica le superficie laminate che proteggevano i cristalli si opacizzavano rapidamente rendendoli inservibili. L'articolo del Post, basato su dati del Pentagono, fornira' un grande aiuto al segretario alla Difesa Robert Gates. Quest'ultimo, su mandato del presidente Obama, ha deciso di fermare il prossimo anno a quota 187 la produzione degli F22. Il Congresso, malgrado sia a maggioranza democratica e quindi (almeno in teoria) dalla parte del presidente, d'accordo con l'Us Air Force vuole invece che la produzione non venga interrotta. I singoli senatori sono preoccupati delle ricadute occupazionali del taglio del programma. Gates pur di porre fine al progetto da 65 miliardi di dollari complessivi ha suggerito a Obama di porre il veto contro il Congresso. Il 25 marzo un F22 e' precipitato causando la morte del pilota per i problemi, scrive il Post, causati dall'apertura della stiva armi interne ad alta velocita'. Lockeed Martin continua a difendere la bonta' dell'F22 che, dice un portavoce, "ha (dimostrato) capacita' senza uguali".

Pagina articolo repubblica

 

Allora chi ha fatto l'affare ? A questo punto credo che una volta che il mezzo per gli USA e per gli usi che ne potranno fare diverrà antieconomico, il emrcato si aprirà , per lo menjo per abbassare così i costi dei pezzi di ricambio, per le prestazioni è un eccellente mezzo magari per la stealthness qualcuno potrebbe un po rinunciare

 

L'articolo cheriporti non è nuovo, anzi.

Mi paiono critiche pretestuose, considera che le ore di manutenzione per ora di volo non sono tanto diverse da quelle per esempio che aveva il tomcat, che pure è considerato un mito.

[vorthex]

ma poi fosse una fonte tecnica... mi pare il solito articolo da "mafia-dell'uzi", quella che dava contro F-15 e Bradley, tanto per fare 2 esempi.

 

Edit

 

tra le altre cose, basta andare indietro di due pagine su questa discussione per trovare l'articolo di risposta a quello del W.P.

http://www.f-16.net/news_article3622.html

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...=115&st=660

Modificato 9 Dicembre 2009 da vorthex

[Gianfra1987]

a questo punto però credo che gli americani dovrebbero vendere l'f22 all'estero magari depotenziato almeno abbattendo i costi di ricambi

[cama81]

quell'articolo ha come unico scopo quello di uccidere l 'F-22 ,che costa semplicemente troppo ,pur avendo ancora molti sostenitori , e vorei ben vedere!

 

le linee di produzione saranno smantellate (e forse passeranno in proprietà all' usaf) la vernice mi risulta sia stata cambiata in favore di quella utilizzata dall F-35

 

la vecchia vernice conteneva filamenti d' argento con costi da gioielleria

[Gianfra1987]

quell'articolo ha come unico scopo quello di uccidere l 'F-22 ,che costa semplicemente troppo ,pur avendo ancora molti sostenitori , e vorei ben vedere!

 

le linee di produzione saranno smantellate (e forse passeranno in proprietà all' usaf) la vernice mi risulta sia stata cambiata in favore di quella utilizzata dall F-35

 

la vecchia vernice conteneva filamenti d' argento con costi da gioielleria

 

ecco perchè, meno male che la vernice coi filamenti d'argento non è stata usata sugli f35 altrimenti noi italiani altro che dei caccia nemici , avremmo dovuto preoccuparci dei mariuoli !!!

 

Quindi mi confermate che allora è solo una notizia a discredito dell'F22 , in effetti era un po strano che gli americani facessero un buon aereo e questo fosse nato mal partorito.

Modificato 10 Dicembre 2009 da Gianfra1987

[Blabbo]

Non penso che esporterano tanto presto L'F-22. Hanno approvato una legge che vieta chiaramente di venderlo a paesi esteri, pare che sarebbe un "pericolo" per la sicurezza americana.

Modificato 10 Dicembre 2009 da Blabbo

[cama81]

in effetti era un po strano che gli americani facessero un buon aereo e questo fosse nato mal partorito.

 

pure a loro capitano le sole la lista sarebbe pure lunga da farsi

[Gianfra1987]

pure a loro capitano le sole la lista sarebbe pure lunga da farsi

 

beh quelle possono capitare a tutti, ma sai com'è errori grossolani dovrebbero evitarsi sui giocattoli da oltre 100 000 000 di dollari