S939

I russi sono sempre stati degli avanguardisti dell' eiezione, e il mi g 21, ne è un esempio. L' f 104, nelle prime versioni adottava un sistema di eiezione, che "sputava" il pilota verso il basso, tramite una botola, e non verso l' alto come accade convenzionalmente. Questo perchè, il 104 e il Mig 21, operavano a velocità fuori dal normale per l' epoca, quindi i progettisti, tenevano sempre un occhio di riguardo alle consuguenze che questa potesse avere sul pilota e su altri fattori.

Abbiate fiducia nell' Efa.........! Comunque per cercare di fare qualche confronto, aspettiamo che le gestazioni di questi velivoli finoscano.

Potrebbe, ma non ne sono sicuro. Comunque, al 99% è stato un problema tecnico, dato che la fiammata che hai visto è più grande di quella del video. Dal punto di vista del pilota, invece, problema tecnico che sia, non è mai una bella situazione trovarsi con un motore in meno, peggio è se il motore era unico. I Tornado, e specialmente i loro Rb 199, sono molto resistenti alle sollecitazioni. Lo spegnimento di un motore in tale velivolo, non comporta gravi problemi nel cercare di ritornare a terra. Numerose, inffatti sono le missioni addestrative in cui i piloti imparano a maneggiare il velivolo in queste situazioni. Per onor di cronaca, per quanto ne so io, il tornado può gestire i due motori separatamente, quindi potrebbe essere dovuto anche ad un problema derivato da questo.

Potranno violare anche il codice genetico di Obama, ma il Now How necessario per una cosa del genere, per adesso se lo sognano....

Stanno procedendo bene.........l' effetto Russia e Cina si fa sentire Sono convinto che faranno un ottimo lavoro.

Ci possono essere una miriade di cause... Di solito, delle fiammate sono provocate in determinate situazioni in cui il motore si trovi ad operare. Non necessariamente si è trattato di un problema tecnico. Manovre, parametri ambientali e molto altro, possono creare situazioni del genere.... Tralasciando i problemi tecnici, come un eventuale perdita di combustibile dagli ugelli del post, ci posso essere anche situazioni in cui, per errore il pilota abbia inserito e disinserito molto velocemente il postcombustore. Questa è una spiegazione un pò blanda, ma molto probabile, però come ti ho detto le motivazioni possono essere tante, sia tecniche che "umane".

Ok...ma non devono proteggere il nostro spazio aereo...cosa che richiederebbe un pò più di "bontà tecnica".

Dobbiamo dire però che, dopo la scelta del vincitore, l' India radierà molti dei suoi caccia. Mig 21 e jaguar in primis,poi anche i Mirage 2000....

Penso proprio di no.... Il j 20, a mio parere basa la sua autoprotezione sui classici sensori. Il sistema Eodas, è un gioiello tecnologico americano, che per emularlo ci voglioni anni e anni di esperienza e un Now-How tecnico gigantesco. Oppure se il J 20 ne è dotato, rislterà molto meno sviluppato e capace rispetto al sistema americano.

Il mio era un eufemismo..... Forse stiamo esulando dal compito dei nostri Harrier. Questi velivoli, hanno lo scopo di proteggere la nostra flotta, quindi non proponiamoli i un eventuale compito di difesa aerea, perchè a quello già stiamo spendendo una marea di soldi per una macchina che lo sappia fare molto bene. Quindi per quello che sono, bastano ed avanzano per le nostre esigenze.

Svenato i partecipanti? Ma cosè, una suocera acida? Se parliamo dal punto di vista economico è normale; stiamo parlando di centinaia di milioni di euro, è ovvio che qualche problema lo comportino. Parlando del marketing, sono stati proprio i francesi a svenare i potenziali acquirenti, tant'è che anche il presidente Sarkozy, ha organizzato delle vere e proprie visite di stato per cercare di venderne qualche esemplare. Poi chi ha detto che è certa la vittoria del Rafale in Brasile?; adesso anche la Svezia ha intenzione di partecipare al programma del cargo brasiliano.

Nessuno si sta svenando. Quelli dell' efa, sono in ansia per l' india e il brasile, ma almeno un pò di clienti c'è l' hanno. Sono i francesi che si stanno svenando per riuscire a vendere il Rafale a qualcuno.

Non siamo più ai tempi dei colonialismi..... Noi con i "fucili" che intendi ci dobbiamo solo difendere, e gli Harrier con gli amraam e i sidewinder, sono un ottimo deterrente.

Io intendevo, che per quello che può fare, l' Harrier è un velivolo superlativo. Dove lo trovi un velivolo in grado di svolgere delle missioni aria-aria, che ti decolla su un ponte di un "peschereccio"? In un ipotetico Dogfight a basse velocità, l' Harrier potrebbe giocarsela in qualche modo, ma ovviamente solo lì. Ma per le nostre capacità economiche è più che sufficente. Certo non manovrerà bruscamente, perderà energia cinetica e quello che volete, ma nel suo piccolo può fare molto. Potremmo criticarlo quanto vogliamo, ma ricordiamoci che è l' unica macchina da difesa aerea della nostra marina.

Sembrarebbe facile detto così.... Noi di preciso non possiamo dirlo.