Jump to content

AV-8B Harrier II - discussione ufficiale


Recommended Posts

Avete mai sentito parlare dei due simulatori a Maristaer?

Bè ora sono stati modificati, non stanno più in quella sfera ma bensì in una piccola stanza che ospita il cockpit e i vari monitor che hanno una forma strana e sono incastrati tra loro.

Sono stati apportati molti miglioramenti dal punto di vista grafico e presto sarà introdotta la nuova nave ammiraglia.

Adesso per esempio si vedono muovere le bandiere, il semaforo della nave corrisponde a quello vero e la sensazione di non stare con i piedi per terra si sente molto di più.

L'unica cosa che non tanto mi piace è che hanno tolto la calotta che prima dava più l'idea di stare chiuso dentro.

< ci ho già fatto un volo di 1 ora > B-) mai caduto anche se l'atterraggio è da rivedere.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 137
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Non penso che L'Harrier possa essere definito un buon dogfighter, perchè in questo contesto è opportuno avere si una buona manovrabilità, ma anche la capacità di non perdere energia durante le manovre

Penso che S939 sappia perfettamente che tutti gli aerei stallano. Il fatto che l'Harrier possa perdere anche tutta l'energia cinetica e rimanere letteralmente appeso al motore, non significa però che

Penso che F-16 e Mirage 2000 siano già scesi alle basse quote e che abbiano sfruttato i loro ratei di virata e le loro accelerazioni brucianti per dimostrare di essere ai vertici della categoria, cosa

Curiostià:

Sapevate che al bordo de cockpit di alcuni AV-8 B II plus ci sono delle piccole bombe disegnate sotto il nome?

Quelle stanno ad indicare che quel pilota è stato in guerra in Kosovo.

Per esempio c'è (....) che è stato in Kosovo e porta disegnato sotto il nome le piccole bombe.

 

Captor: Rimossa informazione sensibile e sospeso utente De Tullio per 3 giorni

Edited by Captor
Link to post
Share on other sites

Ok continuiamo a parlare di Harrier(oddio a dir la verità scorrendo le 4 pagine del topic si parla di tutto ma non di AV8b :rotfl: ).Io avevo una curiosità relativa al radar AN/APG65 dell'Harrier,che "dovrebbe" essere uguale a quello dell'F18A/B.Ho scritto "dovrebbe " perchè in realtà per questioni di dimensioni e pesi sarà stato alleggerito;mi domando se le modifiche introdotte(credo in particolare la dimensione dell'antenna)ne limitino le capacità rispetto a quelli montati sull'Hornet,in particolare portata e gestione dei bersagli.Siete inoltre a conoscenza di eventuali futuri aggiornamenti(previsti magari dall'USMC e poi adottati da noi)?

Link to post
Share on other sites

Ho un dubbio relativo al propulsore Rolls-Royce F 404-RR-408 "Pegasus 11-61" da 10.800 Kg. di spinta quando si parla di un sistema di raffredamento del motore in fase di Hovering , praticamente all'appontaggio. Mi domandavo se il refrigerante circa 200 Kg veniva anche usato nel decollo in modalità STOL.

.

Link to post
Share on other sites
Ok continuiamo a parlare di Harrier(oddio a dir la verità scorrendo le 4 pagine del topic si parla di tutto ma non di AV8b :rotfl: ).Io avevo una curiosità relativa al radar AN/APG65 dell'Harrier,che "dovrebbe" essere uguale a quello dell'F18A/B.Ho scritto "dovrebbe " perchè in realtà per questioni di dimensioni e pesi sarà stato alleggerito;mi domando se le modifiche introdotte(credo in particolare la dimensione dell'antenna)ne limitino le capacità rispetto a quelli montati sull'Hornet,in particolare portata e gestione dei bersagli.Siete inoltre a conoscenza di eventuali futuri aggiornamenti(previsti magari dall'USMC e poi adottati da noi)?

Se non ricordo male il radar grosso modo ha la stessa componentistica sebbene per ragioni di equilibrio parte della sua elettronica sia finita...dietro al motore.

Le caratterirtiche erano quindi le stesse anche se a dire il vero inizialmente non erano stati integrati alcuni armamenti come l'AIM-120.

L'antenna è sicuramente di diametro inferiore (circa 6 cm in meno) e ciò si traduce in una riduzione della portata di qualche punto percentuale, rispetto al radar dell'Hornet.

Pesanti upgrade non mi risultano e in particolare non mi risulta sia prevista l'introduzione di un antenna AESA come sull'APG-79 che dall'APG-65 deriva.

D'altra parte per missioni prevalentemente aria-suolo il radar attuale va già più che bene, mentre i marines non hanno mai nascosto di essere poco propensi a spendere soldi in integrazioni che andrebbero a beneficio soprattutto della polivalenza...Se i soldi li tiran fuori gli altri che vogliono anche un caccia è meglio...

 

 

Ho un dubbio relativo al propulsore Rolls-Royce F 404-RR-408 "Pegasus 11-61" da 10.800 Kg. di spinta quando si parla di un sistema di raffredamento del motore in fase di Hovering , praticamente all'appontaggio. Mi domandavo se il refrigerante circa 200 Kg veniva anche usato nel decollo in modalità STOL.

Quello contenuto nel serbatoio dorsale nella fusoliera degli Harrier non esattamente refrigerante, ma una miscela di acqua e metanolo per il sistema di "superpotenza" del motore. Non serve solo a impedire che il motore fonda a causa delle elevate temperature in turbina conseguenti all'incremento di carburante immesso, ma più che altro ad aumentare la massa di gas espulso grazie alla gran mole di acqua che viene fatta evaporare.

In ogni caso per decollare corto si deve disporre del massimo della spinta e quindi l'Harrier usa tutto quello che ha a disposizione per ottenerla, compreso il suo serbatoio con le "vitamine" dentro, cui danno un "aiutino" le LERX davanti all'ala e il trampolino a prua delle portaerei STOVL.

Link to post
Share on other sites

Grazie delle informazioni Flaggy!;)

In effetti l'integrazione dei sistemi dipende in gran parte dall'USMC che utilizza l'aereo in missioni CAS.L'integrazione dell'AMRAAM è infatti arrivata abbastanza in ritardo.Invece sai qualcosa inerente all'integrazione dell'Harpoon che mi sembra inizialmente,insieme allo Slammer,interessava Armada e MM?Oltre al solito discorso che all'USMC non interessava,sembra che il missile presentasse dei problemi di compatibilità aereodinamica con l'Harrier,tali da far rinuciare alla sua adozione(oltre magari ad un cambiamento di scenario).

Link to post
Share on other sites
Invece sai qualcosa inerente all'integrazione dell'Harpoon che mi sembra inizialmente,insieme allo Slammer,interessava Armada e MM?Oltre al solito discorso che all'USMC non interessava,sembra che il missile presentasse dei problemi di compatibilità aereodinamica con l'Harrier,tali da far rinuciare alla sua adozione(oltre magari ad un cambiamento di scenario).

Di Harpoon non se ne sente più parlare, per tutti i motivi che hai detto.

Probabilmente le incompatibilità si potrebbero anche risolvere, ma non c'è la volontà di farlo da parte dei Marines che non sono interessati e da parte di altri utenti che soldi da spendere per l'integrazione e i costosissimi Harpoon non ne hanno. Io è da un pezzo che non ne sento più parlare. Penso che la MM ormai si accontenti di avere per i suoi Harrier bombe e Maverick (questi ultimi con minime capacità antinave).

Link to post
Share on other sites
Poi per noi non avrebbe neanche molto senso comprare gli Harpoon, visto che usiamo i Teseo come missili ASM.

si ma non sono imbarcabili sugli aerei ed è sicuramente "poco furbo", se non proprio vergognoso, che non si abbia un missile anti-nave aviolanciabile.

Link to post
Share on other sites
Poi per noi non avrebbe neanche molto senso comprare gli Harpoon, visto che usiamo i Teseo come missili ASM.

 

Beh ma se intendiamo il velivolo imbarcato come sistema d'arma(difensivo ed offensivo) della PA l'acquisto di dell'Harpoon sarebbe stato auspicabile.Il fatto è che le attuali minacce sono affrontabili anche con AGM65G ed LGB e quindi l'acquisto/integrazione dell'Harpoon non è considerata necessaria.

Link to post
Share on other sites

ma vi dimenticate che fino poco tempo fa le nostre poderose ffaa avevano il Kormorant

 

Nel breve periodo, però, dovrebbe entrare in servizio il Marte.

 

Per l'harrier ormai è tardi, ma non è detto che USMC gli pigli voglia di fare un bel upgrade e visto che MMI tiene i propri aerei allo stesso livello...

Link to post
Share on other sites

Si ma il Marte è destinato in futuro agli elicotteri della MM, e comunque sia, non è ne un Harpoon ne un Exocet.

 

Voi mi potreste dire che la trentina di km e i 70kg di testata di un Marte possono bastare... io vi potrei dire che possiamo allora fare a meno ti tanti assetti che già oggi non utilizziamo e che non utilizzeremo proficuamente (F-35 in primis, almeno per l'AMI).

 

Comunque, in futuro la MM avrò i suoi F-35B, che sicuramente avranno integrato qualche genere di armamento anti-nave (il derivato del NSM che accennavo), e quindi questo problema diciamo che non ci sarà più, sempre se acquisteremo il missile...

(ma di solito la nostra cara MM non ha mai sbagliato i suoi acquisti, quindi c'è da sperare bene)

Link to post
Share on other sites
Si ma il Marte è destinato in futuro agli elicotteri della MM, e comunque sia, non è ne un Harpoon ne un Exocet.

 

Voi mi potreste dire che la trentina di km e i 70kg di testata di un Marte possono bastare... io vi potrei dire che possiamo allora fare a meno ti tanti assetti che già oggi non utilizziamo e che non utilizzeremo proficuamente (F-35 in primis, almeno per l'AMI).

 

Comunque, in futuro la MM avrò i suoi F-35B, che sicuramente avranno integrato qualche genere di armamento anti-nave (il derivato del NSM che accennavo), e quindi questo problema diciamo che non ci sarà più, sempre se acquisteremo il missile...

(ma di solito la nostra cara MM non ha mai sbagliato i suoi acquisti, quindi c'è da sperare bene)

L'NSM sarà compatibile con l'F35A non è detto con il B(visto le dimensioni inferiori delle stive).In ogni caso premesso che io ritenga auspicabile l'adozione di un missile antinave stand off,magari impiegabile anche come arma di corta crociera(come lo SLAM per intenderci),le minacce finora all'orizzonte,nella composizione delle flotte navali potenzialmete da affrontare si possono ritenere sufficienti F35B+ SBD o JDAM con kit Diamond-back.

Link to post
Share on other sites
si ma non sono imbarcabili sugli aerei ed è sicuramente "poco furbo", se non proprio vergognoso, che non si abbia un missile anti-nave aviolanciabile.
La seconda, la seconda....

Esattamente, a parte le considerazioni di carattere tecnico, è veramente assurdo che un paese peninsulare come l'Italia non disponga di una forza aerea basata a terra con capacità antinave...

Link to post
Share on other sites

Credo che molto probabilmente non sarà compatibile con le stive di un B... ma tant'è, io spero più che venda integrato "di serie" e che la MM se ne doti.

 

Comunque per lo sviluppo del NSM si parla di 130 mn di raggio e guida GPS/INS aggiornabile anche durante il volo, e capacità di colpire obbiettivi sia navali che terrestri.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

berty scusa se mi rivolgo direttamente ma , tu avrai notizie di prima mano ...

 

sai se oltre al pod litening l'AV-8B+ può usare il pod da ricognizione rafael ? a quanto ho letto avrebbe un elevata comunanza meccanica e software con il litening (tanto che il nostro tornado usa parte del sofware scritto per i ''colleghi'' tedeschi )

 

i marines cosa usano per la ricognizione ?

 

spero che non sia classificato

Link to post
Share on other sites
berty scusa se mi rivolgo direttamente ma , tu avrai notizie di prima mano ...

 

sai se oltre al pod litening l'AV-8B+ può usare il pod da ricognizione rafael ? a quanto ho letto avrebbe un elevata comunanza meccanica e software con il litening (tanto che il nostro tornado usa parte del sofware scritto per i ''colleghi'' tedeschi )

 

i marines cosa usano per la ricognizione ?

Il rafael è integrabile ma, per quanto ne sappia, non è usato da nessuna comunità. L'USMC usa, come noi, il Litening.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...