portaerei nucleare

[davidecosenza 1]

secondo voi avremmo mai un aportaerei o un a sottomarino a propulsione nucleare e sapete se cwe qualke progetto in corso?

[vorthex 758]

considerando l'odio viscerale del popolino italiano per qualsiasi cosa contentente la parola "nucleare",non credo proprio.

[typhoon 3]

La MMI stà progettando un incrociatore spaziale sulla base dei progetti di uno Sparviero Klingon

[vorthex 758]

hauhauahuahauahuahauhauah

[FedeKW11 0]

Tra incrociatori spaziali e navi che vanno a mach 1, ci manca solo una portaerei capace di far decollare ed atterrare qualche Boeing 747...

[NAVIGATORE 0]

sarebbe + interessante una nave che fa lanciare paracadutisti!!! :D

Edited May 11, 2007 by NAVIGATORE

[FedeKW11 0]

sarebbe + interessante una nave che fa lanciare paracadutisti!!!

 

Evvai!!

[Dominus 32]

Per quanto riguarda le portaerei a propulsione nucleare credo non le avremo mai in omnia secula seculorum, quanto ad un SSN l'abbiamo quasi avuto in passato (saremmo stati i terzi al mondo) e in futuro (remoto) non si sa mai, non dimentichiamo che l'assottigliarsi delle riserve petrolifere potrebbe cambiare parecchio le idee a riguardo

[Balthasar 0]

Diciamo anche che un SSN per pattugliare il mediterrano non ci servirebbe a un bel niente...il discorso cambia se l'Italia decidesse di assumere il ruolo che le compete a livello internazionale.

 

Quoto in pieno Vorthex, il referendum sul nucleare fu fatto a pochi mesi da Chernobyl, e l'ignorante popolo italiano, almeno in questo campo, si fece prendere più dalle emozioni che da valutazioni tecniche (ricordo per chi lo sapesse che i reattori del tipo di quelli in servizio in URSS non sono mai stati costruiti in occidente)

Edited May 22, 2007 by Balthasar

[Leviathan 4]

Per rendere una centrale sicura basta solo una corazzatura in cemento armato che copre il reattore.

Cernobyl era al risparmio, infatti sta corazza manco, se si fosse stata i danni sarebbero stati più limitati, come tree miles island

[Balthasar 0]

Per rendere una centrale sicura basta solo una corazzatura in cemento armato che copre il reattore.

Cernobyl era al risparmio, infatti sta corazza manco, se si fosse stata i danni sarebbero stati più limitati, come tree miles island

Quoto Leviathan, giustissimo.

 

Inoltre aggiungo che la centrale era di un tipo mai utilizzato in occidente proprio per via della sua poca sicurezza:la centrale con barre di grafite nel nocciolo...

 

L'esplosione di Chernobyl fu causata anche da un test condotto senza che fossero presenti ingegneri nella struttura, disattivando entrambi i sistemi di emergenza (impensabile da noi!).

Edited May 22, 2007 by Balthasar

[Dominus 32]

C'è già un topic, non dimentichiamolo.

Quanto all'SSN Italiano Marconi fu pensato in un epoca in cui la MMI era la marina all'avanguardia in tutto il mondo per quanto riguarda le nuove tecnologie applicate, e aveva ben altre ambizioni (una forza di deterrenza basata in mare, con i Polaris sul Garibaldi e, successivamente, dei veri SSBN)

[Balthasar 0]

C'è già un topic, non dimentichiamolo.

Quanto all'SSN Italiano Marconi fu pensato in un epoca in cui la MMI era la marina all'avanguardia in tutto il mondo per quanto riguarda le nuove tecnologie applicate, e aveva ben altre ambizioni (una forza di deterrenza basata in mare, con i Polaris sul Garibaldi e, successivamente, dei veri SSBN)

e be n altro bilancio...

 

 

.... .....

 

..... ......

[ghostrider 0]

io penso che se nel futuro il petrolio si esauirà allora penseranno di fare una PA nucleare o in caso di guerra se mai ci sarà purtroppo noi possiamo solo fare delle supposizioni quelli che decidono non siamo noi ma i politici ed è proprio questo il problema

[VittorioVeneto 38]

Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ?

[ghostrider 0]

Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ?

 

 

sicuramente faranno dei motori alternativi tipo quelli ad idrogeno o elettrici al limite o nucleari anche quelli anche se poi qui si finisce con la fantascenza

Edited September 29, 2007 by ghostrider

[Venon84 4]

Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ?

 

Negli USA si stà sperimentando un carburante sintetico prodotto dalla liquefazione del carbone. Altri stanno testando celle a combustibile per aerei. Altri aerei ad energia solare. Le idee non mancano,bisognerà vedere come si sviluppano.

[Cartman 1]

Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ?

 

 

Non finirà non ti preoccupare. Nel mondo ce n'è a bizzeffe. Basta scavare sempre + giù. Il problema è la qualità del petrolio estratto.

[VittorioVeneto 38]

Non finirà non ti preoccupare. Nel mondo ce n'è a bizzeffe. Basta scavare sempre + giù. Il problema è la qualità del petrolio estratto.

 

Il problema è anche la convenienza del petrolio estratto, quando estrarre un barile di petrolio costerà una esagerazione nessuno lo vorrà più.

 

sicuramente faranno dei motori alternativi tipo quelli ad idrogeno o elettrici al limite o nucleari anche quelli anche se poi qui si finisce con la fantascenza

 

Mah

 

I motori nucleari sugli aerei sono improponibili, c'era un'altro topic a riguardo. Per i caccia a motori elettrici: hai idea di quanti microsecondi ti durerebbe una batteria per alimentare un motore con tutti quei cavalli ?

[-{-Legolas-}- 156]

Occhio a non andare OT ragazzi; si parla di grosse e potenti portaerei nucleari qui!

[Magno 0]

secondo voi avremmo mai un aportaerei o un a sottomarino a propulsione nucleare e sapete se cwe qualke progetto in corso?

 

Secondo me no e non ne vedo neanche l'esigenza.

[-{-Legolas-}- 156]

Ho trovato per caso questa bella foto della TF1 nel 1964.

 

Notare le tre belle unità a propulsione nucleare, tra le quali la mitica Enterprise.

 

Vi consiglio di seguire i vari link nella pagina... ;-)

 

The first all-nuclear battle formation sets sail in 1964.

 

From Top to bottom: nuclear cruiser USS Bainbridge, nuclear cruiser USS Long Beach, and nuclear aircraft carrier USS Enterprise.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:TaskForce_One.jpg

[navigator 2]

In Italia abbiamo votato contro l'uso del Nucleare quindi è un po difficile che avremmo navi o sottomarini con motori a fissione...

 

Io abito in liguria e qui portaerei non ne passano mai... Magari le costruiscono ma poi non ci tornano sob sob Dalla disperazione 10 anni fa ero andato a Cannes per vederne una ma era tardi e non la facevano più visitare.

Dove si può vederne una senza uscire dall' Italia? Il mio collega prima dell'11 settebre si collegava a un

sito dove giornalmente davano la posizione di tutte le navi U.S.A. ora è oscurato...

 

Ciao Navigator

[enrr 1]

L'Enterprise è sempre la migliore, l'isola attuale mi piace di più.

 

Il Long beach è ORRENDO, molto meglio i Tico o i Spruance

[lender 1]

In Italia abbiamo votato contro l'uso del Nucleare quindi è un po difficile che avremmo navi o sottomarini con motori a fissione...

 

Io abito in liguria e qui portaerei non ne passano mai... Magari le costruiscono ma poi non ci tornano sob sob Dalla disperazione 10 anni fa ero andato a Cannes per vederne una ma era tardi e non la facevano più visitare.

Dove si può vederne una senza uscire dall' Italia? Il mio collega prima dell'11 settebre si collegava a un

sito dove giornalmente davano la posizione di tutte le navi U.S.A. ora è oscurato...

 

Ciao Navigator

 

 

Se vai fino a Tolone, qualche possibilità di vedere la De Gaulle ce l'hai, soprattutto adesso che deve andare in manutenzione.... Non è a due passi, ma se abiti in Liguria e a La Spezia le portaerei non ci stanno, non hai nulla di più vicino.