davidecosenza 1 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 secondo voi avremmo mai un aportaerei o un a sottomarino a propulsione nucleare e sapete se cwe qualke progetto in corso? Quote Link to post Share on other sites
vorthex 763 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 considerando l'odio viscerale del popolino italiano per qualsiasi cosa contentente la parola "nucleare",non credo proprio. Quote Link to post Share on other sites
typhoon 3 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 La MMI stà progettando un incrociatore spaziale sulla base dei progetti di uno Sparviero Klingon Quote Link to post Share on other sites
vorthex 763 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 hauhauahuahauahuahauhauah Quote Link to post Share on other sites
FedeKW11 0 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 Tra incrociatori spaziali e navi che vanno a mach 1, ci manca solo una portaerei capace di far decollare ed atterrare qualche Boeing 747... Quote Link to post Share on other sites
NAVIGATORE 0 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 (edited) sarebbe + interessante una nave che fa lanciare paracadutisti!!! :D Edited May 11, 2007 by NAVIGATORE Quote Link to post Share on other sites
FedeKW11 0 Posted May 12, 2007 Report Share Posted May 12, 2007 sarebbe + interessante una nave che fa lanciare paracadutisti!!! Evvai!! Quote Link to post Share on other sites
Dominus 32 Posted May 14, 2007 Report Share Posted May 14, 2007 Per quanto riguarda le portaerei a propulsione nucleare credo non le avremo mai in omnia secula seculorum, quanto ad un SSN l'abbiamo quasi avuto in passato (saremmo stati i terzi al mondo) e in futuro (remoto) non si sa mai, non dimentichiamo che l'assottigliarsi delle riserve petrolifere potrebbe cambiare parecchio le idee a riguardo Quote Link to post Share on other sites
Balthasar 0 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 (edited) Diciamo anche che un SSN per pattugliare il mediterrano non ci servirebbe a un bel niente...il discorso cambia se l'Italia decidesse di assumere il ruolo che le compete a livello internazionale. Quoto in pieno Vorthex, il referendum sul nucleare fu fatto a pochi mesi da Chernobyl, e l'ignorante popolo italiano, almeno in questo campo, si fece prendere più dalle emozioni che da valutazioni tecniche (ricordo per chi lo sapesse che i reattori del tipo di quelli in servizio in URSS non sono mai stati costruiti in occidente) Edited May 22, 2007 by Balthasar Quote Link to post Share on other sites
Leviathan 4 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 Per rendere una centrale sicura basta solo una corazzatura in cemento armato che copre il reattore. Cernobyl era al risparmio, infatti sta corazza manco, se si fosse stata i danni sarebbero stati più limitati, come tree miles island Quote Link to post Share on other sites
Balthasar 0 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 (edited) Per rendere una centrale sicura basta solo una corazzatura in cemento armato che copre il reattore.Cernobyl era al risparmio, infatti sta corazza manco, se si fosse stata i danni sarebbero stati più limitati, come tree miles island Quoto Leviathan, giustissimo. Inoltre aggiungo che la centrale era di un tipo mai utilizzato in occidente proprio per via della sua poca sicurezza:la centrale con barre di grafite nel nocciolo... L'esplosione di Chernobyl fu causata anche da un test condotto senza che fossero presenti ingegneri nella struttura, disattivando entrambi i sistemi di emergenza (impensabile da noi!). Edited May 22, 2007 by Balthasar Quote Link to post Share on other sites
Dominus 32 Posted May 23, 2007 Report Share Posted May 23, 2007 C'è già un topic, non dimentichiamolo. Quanto all'SSN Italiano Marconi fu pensato in un epoca in cui la MMI era la marina all'avanguardia in tutto il mondo per quanto riguarda le nuove tecnologie applicate, e aveva ben altre ambizioni (una forza di deterrenza basata in mare, con i Polaris sul Garibaldi e, successivamente, dei veri SSBN) Quote Link to post Share on other sites
Balthasar 0 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 C'è già un topic, non dimentichiamolo.Quanto all'SSN Italiano Marconi fu pensato in un epoca in cui la MMI era la marina all'avanguardia in tutto il mondo per quanto riguarda le nuove tecnologie applicate, e aveva ben altre ambizioni (una forza di deterrenza basata in mare, con i Polaris sul Garibaldi e, successivamente, dei veri SSBN) e be n altro bilancio... .... ..... ..... ...... Quote Link to post Share on other sites
ghostrider 0 Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 io penso che se nel futuro il petrolio si esauirà allora penseranno di fare una PA nucleare o in caso di guerra se mai ci sarà purtroppo noi possiamo solo fare delle supposizioni quelli che decidono non siamo noi ma i politici ed è proprio questo il problema Quote Link to post Share on other sites
VittorioVeneto 38 Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ? Quote Link to post Share on other sites
ghostrider 0 Posted September 29, 2007 Report Share Posted September 29, 2007 (edited) Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ? sicuramente faranno dei motori alternativi tipo quelli ad idrogeno o elettrici al limite o nucleari anche quelli anche se poi qui si finisce con la fantascenza Edited September 29, 2007 by ghostrider Quote Link to post Share on other sites
Venon84 4 Posted September 30, 2007 Report Share Posted September 30, 2007 Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ? Negli USA si stà sperimentando un carburante sintetico prodotto dalla liquefazione del carbone. Altri stanno testando celle a combustibile per aerei. Altri aerei ad energia solare. Le idee non mancano,bisognerà vedere come si sviluppano. Quote Link to post Share on other sites
Cartman 1 Posted September 30, 2007 Report Share Posted September 30, 2007 Si ma , se il petrolio finirà i caccia con cosa li rifornisci ? Non finirà non ti preoccupare. Nel mondo ce n'è a bizzeffe. Basta scavare sempre + giù. Il problema è la qualità del petrolio estratto. Quote Link to post Share on other sites
VittorioVeneto 38 Posted September 30, 2007 Report Share Posted September 30, 2007 Non finirà non ti preoccupare. Nel mondo ce n'è a bizzeffe. Basta scavare sempre + giù. Il problema è la qualità del petrolio estratto. Il problema è anche la convenienza del petrolio estratto, quando estrarre un barile di petrolio costerà una esagerazione nessuno lo vorrà più. sicuramente faranno dei motori alternativi tipo quelli ad idrogeno o elettrici al limite o nucleari anche quelli anche se poi qui si finisce con la fantascenza Mah I motori nucleari sugli aerei sono improponibili, c'era un'altro topic a riguardo. Per i caccia a motori elettrici: hai idea di quanti microsecondi ti durerebbe una batteria per alimentare un motore con tutti quei cavalli ? Quote Link to post Share on other sites
-{-Legolas-}- 156 Posted October 1, 2007 Report Share Posted October 1, 2007 Occhio a non andare OT ragazzi; si parla di grosse e potenti portaerei nucleari qui! Quote Link to post Share on other sites
Magno 0 Posted October 1, 2007 Report Share Posted October 1, 2007 secondo voi avremmo mai un aportaerei o un a sottomarino a propulsione nucleare e sapete se cwe qualke progetto in corso? Secondo me no e non ne vedo neanche l'esigenza. Quote Link to post Share on other sites
-{-Legolas-}- 156 Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Ho trovato per caso questa bella foto della TF1 nel 1964. Notare le tre belle unità a propulsione nucleare, tra le quali la mitica Enterprise. Vi consiglio di seguire i vari link nella pagina... ;-) The first all-nuclear battle formation sets sail in 1964. From Top to bottom: nuclear cruiser USS Bainbridge, nuclear cruiser USS Long Beach, and nuclear aircraft carrier USS Enterprise. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:TaskForce_One.jpg Quote Link to post Share on other sites
navigator 2 Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 In Italia abbiamo votato contro l'uso del Nucleare quindi è un po difficile che avremmo navi o sottomarini con motori a fissione... Io abito in liguria e qui portaerei non ne passano mai... Magari le costruiscono ma poi non ci tornano sob sob Dalla disperazione 10 anni fa ero andato a Cannes per vederne una ma era tardi e non la facevano più visitare. Dove si può vederne una senza uscire dall' Italia? Il mio collega prima dell'11 settebre si collegava a un sito dove giornalmente davano la posizione di tutte le navi U.S.A. ora è oscurato... Ciao Navigator Quote Link to post Share on other sites
enrr 1 Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 L'Enterprise è sempre la migliore, l'isola attuale mi piace di più. Il Long beach è ORRENDO, molto meglio i Tico o i Spruance Quote Link to post Share on other sites
lender 1 Posted November 9, 2007 Report Share Posted November 9, 2007 In Italia abbiamo votato contro l'uso del Nucleare quindi è un po difficile che avremmo navi o sottomarini con motori a fissione... Io abito in liguria e qui portaerei non ne passano mai... Magari le costruiscono ma poi non ci tornano sob sob Dalla disperazione 10 anni fa ero andato a Cannes per vederne una ma era tardi e non la facevano più visitare. Dove si può vederne una senza uscire dall' Italia? Il mio collega prima dell'11 settebre si collegava a un sito dove giornalmente davano la posizione di tutte le navi U.S.A. ora è oscurato... Ciao Navigator Se vai fino a Tolone, qualche possibilità di vedere la De Gaulle ce l'hai, soprattutto adesso che deve andare in manutenzione.... Non è a due passi, ma se abiti in Liguria e a La Spezia le portaerei non ci stanno, non hai nulla di più vicino. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.