portaerei giulio cesare

[SU-27]

Ragazzi... cercando sulla Rete, l'unico posto dove si parli attivamente della "Giulio Cesare" è il nostro forum... Forse dovremmo metterci l'anima in pace.

 

Il GG andrà in pensione tra 12 anni... Con cosa lo sostituiremo? Rimettiamo in servizio il Vittorio Veneto?

[Nimitz]

SU non mi sembra una grande idea (e questo era il punto primo)

punto secondo) ne abbiamo già parlato ma la MM non intende sostituire il GG.......la sostituta ce l'abbiamo già ed è nuova di pacca......a meno di follie dell'ammiragliato non verrà costruita nessuna nuova PA.

i nostri piani sono di avere in linea una sola portaerei....anche fino a quando sia il GG sarà attivo opereranno uno alla volta...difficilmente vedremo Cavour e GG operare insieme.....mancano i fondi!!

[eagle spotters]

Ok, fino al 2020 siamo perfettamente d'accordo: quando una delle due sarà ai lavori, l'altra la sosituirà.

Ma dopo il 2020, quando il Cavour andrà ai lavori, periodicamente, quale portaerei avrà a disposizione l'Ammiragliato ?

[Ulard]

Se guardiamo all'attuale contrazione del bilancio della difesa, sembra impossibile pensare ad una seconda PA.

Al momento possiamo solo sperare che su tempi medio lunghi la situazione sia destinata a cambiare.

 

Una lettura in chiave positiva, ad oggi, può essere fatta solo leggendo tra le righe di programmi d'investimenti lungamente pluriennali.

 

Mi riferisco, per esempio, all'intenzione da parte dell'AMI di acquistare un certo numero di F-35B. In un articolo apparso sul Corsera a luglio, si ventilavano 20 apparecchi per la MM e 40 per l'AMI.

 

Sempre che le fonti del giornalista risultino corrette, 20 F35-B per la MM sono grosso modo la capacità massima d'imbarco del Cavour. Mentre, come già ipotizzato in altra discussione, cosa se ne fà l'AMI dei 40(?) F35-B? In eventuali situazioni operative li utilizza tutti dalle basi aeree avanzate oppure c'è spazio per un impiego imbarcato magari su una seconda PA ? (in altra discussione si era ventilato un accordo sottobanco tra MM e AMI, la prima ottiene una seconda PA e la seconda imbarca i propri aerei.)

[CORAZZATO93]

40 per l'AMI sono un pò esagerati, magari 20 sono più ragionevoli. Tanto per equipaggiare uno stormo, comunque con fondi congiunti tutto è possibile.

[SU-27]

La Cavour non sostituisce il GG ma il Vittorio Veneto. Se la sostituzione del GG somiglierà a quella del VV è ragionevole pensare a un lungo periodo di Cavour solitaria, di fatto la nuova ipotetica nave potrebbe entrare in servizio verso il 2030... ancora un po' e sostituirebbe il Cavour invece di affiancarlo...

 

Gli F-35B dell'aeronautica potrebbero non essere una scelta sbagliata: non dimentichiamo che tutti gli F-35 della RAF saranno B pur tenendo presente l'inferiorità del B rispetto all'A. Nel nostro caso un buon numero di F-35B dell'AMI potrebbero esser usati non solo per riempire il Cavour in caso di crisi tipo Falklands ma soprattutto per poter sfruttare le future LHD che, mi pare, sarebbero in grado di gestirli.

 

Naturalmente gli F-35B dell'AMI non li vedo come caccia imbarcati alla pari di quelli della Marina (ricordo che era stato spiegato che i piloti non possono esser addestrati per eccellere sia nella difesa aerea che nell'attacco: una delle 2 deve avere priorità nell'addestramento), semplicemente, in un ottica di proiezione di forze, eseguirebbero il loro normale ruolo di attackers e utilizzerebbero le navi come aeroporti galleggianti

[martin pescatore]

Naturalmente gli F-35B dell'AMI non li vedo come caccia imbarcati alla pari di quelli della Marina (ricordo che era stato spiegato che i piloti non possono esser addestrati per eccellere sia nella difesa aerea che nell'attacco: una delle 2 deve avere priorità nell'addestramento), semplicemente, in un ottica di proiezione di forze, eseguirebbero il loro normale ruolo di attackers e utilizzerebbero le navi come aeroporti galleggianti

 

Allora compriamo ad AMI una bella superpetroliera da 300.000 tonnellate e ci mettiamo sopra un bel ponte di volo, tanto già c'è chi chiede info per arruolarsi nella "Marina Aeronautica".

[SU-27]

Allora compriamo ad AMI una bella superpetroliera da 300.000 tonnellate e ci mettiamo sopra un bel ponte di volo, tanto già c'è chi chiede info per arruolarsi nella "Marina Aeronautica".

 

Bella idea ma poco originale:

 

Atlantic Conveyor

Merchant carrier

Follie su sinodefence

 

Certo, si tratta di provvedimenti d'emergenza... ma avendo F-35B e navi adatte sarebbe sciocco non approfittarne se se ne presentasse l'occasione...

[solamnia74]

Bella idea ma poco originale:

 

Atlantic Conveyor

Merchant carrier

Follie su sinodefence

 

Certo, si tratta di provvedimenti d'emergenza... ma avendo F-35B e navi adatte sarebbe sciocco non approfittarne se se ne presentasse l'occasione...

 

 

 

Come diceva Berty, se non sbaglio, bisogna però addestrare i piloti ad operare da PA e non è una cosa che si fa in poco tempo. Inoltre serve addestrare anche il personale di volo ad operare su una PA. Non so se l'AMI si può permettere una componente particolarmente dedicata in questo senso, sia a livello di soldi che di tempo. Devo ammettere che pur di incrementare, in caso di necessità, la nostra forza aerea imbarcata l'idea stuzzica anche me comunque.

[typhoon]

Ma quale Giulio Cesare, dopo la cura Tremontiana si e no che avremo il Kerosene per la Cavour :adorazione:

[Thunderalex]

Ma quale Giulio Cesare, dopo la cura Tremontiana si e no che avremo il Kerosene per la Cavour :adorazione:

 

Vuol dire che passeremo al grilliano olio di colza...

[SU-27]

Come diceva Berty, se non sbaglio, bisogna però addestrare i piloti ad operare da PA e non è una cosa che si fa in poco tempo. Inoltre serve addestrare anche il personale di volo ad operare su una PA. Non so se l'AMI si può permettere una componente particolarmente dedicata in questo senso, sia a livello di soldi che di tempo. Devo ammettere che pur di incrementare, in caso di necessità, la nostra forza aerea imbarcata l'idea stuzzica anche me comunque.

 

Non credo che il problema sia quello della base di partenza: se l'addestramento dei piloti navali si limita a farli partire e decollare dal ponte siamo male...

 

Io, se non ho capito male, credo intendesse che il caccia navale abbia come prima funzione la protezione della flotta o comunque funzioni diverse dagli F-35 basati a terra. Per questo mi son preoccupato di sottolineare che, nella mia visione, gli F-35 AMI da terra o da mare la missione sarebbe stata la stessa: attacco.

[SU-27]

Ma quale Giulio Cesare, dopo la cura Tremontiana si e no che avremo il Kerosene per la Cavour :adorazione:

 

Da oggi al 2020 c'è tempo per un miracolo: la politica italiana che di colpo si trasforma in una scandinava.... :rotfl:

 

Dai, preghiamo tutti assieme! :adorazione:

 

... non ce la faccio, mi vien da ridere e piangere allo stesso tempo

[De Tullio]

Ma secondo voi,non abbiamo i soldi per far volare gli aerei e ci mettiamo a costruire nuove portaerei?

Modificato 22 Agosto 2008 da De Tullio

[nick_firefox]

Non avrebbe più senso costruirla su esempio della Kuznetsov? Adottando questa soluzione i russi hanno potuto imbarcarci i Su-33, mentre noi potremmo fare altrettanto con i Typhoon.

[Thunderalex]

Non avrebbe più senso costruirla su esempio della Kuznetsov? Adottando questa soluzione i russi hanno potuto imbarcarci i Su-33, mentre noi potremmo fare altrettanto con i Typhoon.

 

Fantascienza. Gli EFA non sono imbarcabili e anche se lo fossero la MM non ne possiede e non ne possiederà. Nella situazione Italiana poi, pensare che MM e AMI collaborino non è neanche fantascienza ma utopia.

[SU-27]

Non avrebbe più senso costruirla su esempio della Kuznetsov? Adottando questa soluzione i russi hanno potuto imbarcarci i Su-33, mentre noi potremmo fare altrettanto con i Typhoon.

 

non è una buona idea, la soluzione STOBAR è la peggiore per le portaerei: i russi con una PA di 72.000t riescono a far partire i SU-33 ma praticamente scarichi, possono solo dar copertura aerea alla flotta, i SU-29 sono impiegati solo per l'addestramento in quanto non possono partire con il peso dell'armamento. oltre a ciò si aggiunge l'inconveniente dell'atterraggio convenzionale con le varie complicazioni che comporta, senza contare le spese per i sistemi dei cavi d'arresto e la pericolosità della procedura per aerei e piloti.

 

Se mai MM riuscisse ad ottenere una nave analoga alla Vikrant indiana che stiamo aiutando a costruire (con un enorme ritorno in termini di know-how che potrebbe ammortizzare le spese di ricerca) sarebbe già un impresa clamorosa e teniamo presente che sarebbe un'unità grande poco più della metà della Kuznetsov. Improponibile quindi la soluzione STOBAR che è usata solo come pro-tempore dalle marine che vogliono sviluppare unità CTOL ma devon ancora sviluppare le catapulte da installare in un secondo momento.

 

Se mai si farà una Vikrant italiana la soluzione migliore, a mio modesto parere, rimane quella ibrido-adattabile delle CVF: si inizia usando la nave solo come STOVL, in un secondo tempo, se ci sono i soldi, si butta una catapulta sul ponte angolato per E-2 e, magari, qualche F-35C da impiegare come bombardiere imbarcato. Gli F-35B, intanto, potranno continuare ad esser usati come caccia imbarcati e impiegare tranquillamentelo sky-jump a prua

[ANDREADORIAD553]

per me se si vorrebbe fare una nuova portaerei andrebbe bene una simile alla cavour però forse un pò più larga e con l'isola più stretta in modo da imbarcare più di 20/22 f35b diciamo sui 30 f 35b e una decina di elicotteri mix tra nh90,eh101 e sh-3d

[TT-1 Pinto]

per me se si vorrebbe fare una nuova portaerei andrebbe bene una simile alla cavour però forse un pò più larga e con l'isola più stretta in modo da imbarcare più di 20/22 f35b diciamo sui 30 f 35b e una decina di elicotteri mix tra nh90,eh101 e sh-3d

 

Guarda che corrono voci, non so fino a che punto fondate, che, a causa della crisi e della conseguente carenza di fondi, starebbero addirittura accarezzando l'idea di mettere in vendita la "Cavour" ....

 

http://www.difesa.it/Sala_Stampa/rassegna_stampa_online/Pagine/PdfNavigator.aspx?d=07-01-2012&pdfIndex=7

 

.... quindi .... lasciate ogni speranza ....

 

P.S. .... Gli SH-3D sono da tempo in fase di liquidazione .... ne restano ormai in servizio pochissimi ....

Modificato 7 Gennaio 2012 da TT-1 Pinto

[Focke wulf]

Guarda che corrono voci, non so fino a che punto fondate, che, a causa della crisi e della conseguente carenza di fondi, starebbero addirittura accarezzando l'idea di mettere in vendita la "Cavour" ....

 

http://www.difesa.it/Sala_Stampa/rassegna_stampa_online/Pagine/PdfNavigator.aspx?d=07-01-2012&pdfIndex=7

 

.... quindi .... lasciate ogni speranza ....

 

P.S. .... Gli SH-3D sono da tempo in fase di liquidazione .... ne restano ormai in servizio pochissimi ....

 

il solito giornalista disinformato che entra in un campo non suo avendo letto qua e là qualcosa (naturalmente rimette in mezzo Ustica...) e tira fuori la sua opinione.

Di signori di questo livello la nostra povera Italia è ormai piena, ce li ritroviamo in Tv e sui giornali a sparare sentenze.

L'ammiraglio di Paola ha parlato chiaro e chi sa qualcosa di forze armate ha capito l'antifona, basta leggere con attenzione.

Se poi qualcuno all'interno delle forze armate pensa ancora di salvare la seggiola fregandosene che lo strumento va in malora allora siamo davvero messi male ovvero: che vendano Cavour, Doria e giustamente non si comprino i costosi F 35 basta che il mio stipendio sia salvo...

Vanno tagliati prima uomini e strutture, naturalmente anche i programmi di acquisizione andranno razionalizzati, ma indubbio che non partire da lì sarebbe follia pura...

[ANDREADORIAD553]

si infatti sembra anche a me difficile che ne costruiscano un'altra però se nell'ipotetico caso nei prossimi anni 2015/2016 la situazione sia cambiata cioè se ne vorranno fare un'altra simile alla cavour per me sarebbe la più logica!

[madmike]

Nei programmi della Marina non c'è, mai, stata la richiesta o l'intenzione di costruire una seconda Cavour, che drenerebbe risorse in maniera spaventosa alla FA.

 

Diverso e' il discorso, eventualmente, della sua sostituzione, cosa di cui si parlerà a occhio fra una ventina di anni.

 

Ogni altro discorso e' prematuro e totalmente privo di aderenza alla realtà.

[vorthex]

concordo e, con questo, chiudiamo