F-15 Atterra Con Un'ala Sola!

[skettles]

vedi fabio aereonautica e difesa non dice scemenze ma sky avvolte.... si

[Dominus]

non riesco a tradurre questo scorcio di frase

 

to the amount of lift generated by the engine intake/body and "a hell of a good pilot".

 

cosa c'è scritto?

Praticamente dice "a causa della portanza generata dal motore e dalla fusoliera e grazie a un diavolo di buon pilota"

Chiaramente è libera.

[Maverick1990]

grazie dom ...

 

Però è veramente strano...un altro aereo sarebbe entrato in vite....penso allo spillone...è mai successo qualcosa del genere su uno spillone?...naturalmente non l'atterragio ma il volo ( anche se per poco tempo...poi crash! ) senza un ala.....

[MiLoZ]

Dopo l'atterraggio, qualcuno ha capito che il pilota era in gradi di aterrare anche cn un ferro da stiro, sn arrivati delle simpatiche persone a bordo di un pulmino cn una strana scritta a lato "NASA" e lo hanno portato via....

[Dominus]

La fusoliera di uno spillone non ha la portanza di quella di un F15, il motore non ha la stessa potenza e si tratta di un velivolo di un' altra generazione, quindi con dei sistemi di bordo che sono preistoria in confronto con quelli dell'Eagle

[Gianni065]

Pare comunque che questo sia stato un caso unico nella storia dell'aviazione.

[davide_volante]

Non avevo mai sentito la notizia, ma anche se la cosa può sembrare parecchio strana, non mi stupisce più di tanto.

Il controllo di un velivolo con un ala sola è aerodinamicamente possibile, è stato studiato e si conoscono le caratteristiche necessarie allo scopo.

 

La variabile indiscutibilmente necessaria al controllo del mezzo è la velocità.

 

Se analizziamo la situazione possiamo capire che l'aereo era soggetto a due momenti torcenti: uno di rollio a destra, e uno d'imbardata a sinistra.

 

Analizziamo prima il secondo, che è leggermente più semplice.

 

L'aereo che perde l'ala destra si troverà a non avere più resistenza da quel lato e quindi tenderà ad imbardare verso sinistra.

Ricordiamoci che i caccia hanno profili alari fini e quindi all'aumentare della velocità l'aumento della resistenza sull'ala sinistra è relativamente contenuto, quello che aumenta considerevolmente è il fattore resistivo della fusoliera e delle derive, nonchè dei timoni di direzione. Se l'aereo mantiene una velocità sufficiente, i timoni di direzione saranno sufficentemente efficaci da bloccare il momento torcente.

 

L'aereo quindi rimarrà in linea di volo, e deraperà leggermente verso sinistra, per effetto della forza aerodinamica generata dal timone di direzione e non contrastata da nessun altra forza.

 

Analizziamo ora il momento di rollio.

 

Esso è generato, come possiamo immaginare dal disallineamento del centro di pressione (punto su cui si esercita la portanza) dal baricentro (forza peso).

 

Ora se analizziamo la distribuzione della poratnza lungo l'ala, notiamo che questa è massima alla rdice poi decresce, poi torna ad aumentare leggermente, poi si va ad azzerare sull estremità.

Quindi abbiamo che gran parte della portanza si sviluppa alla radice dell'ala e il centro di pressione non si sposta "eccessivamente" dal punto in cui era precedentemente, mentre l'alettone rimasto, se abbiamo sufficiente velocità è ancora molto efficae perchè posto molto distante dal baricentro quindi, siamo in grado di contrastare il momento di rollio.

 

Lasciando poi un po' d'inclinazione laterale, possiamo contrastare la derapata prodotta dall'uso del timone di direzione.

 

Quello che facciamo non è altro che un pesante comando incrociato che Tillo conoscerà sicuramente molto bene.

[Maverick1990]

la portanza è la forza che spinge l'aereo verso l'alto vero?????

 

Le approfitto per schiarirmi le idee chiedendovi rispettivamente cosa succede nel:

 

rollio

Imbardata

Beccheggio

 

Grazie per l'aiuto

[ale92]

In che senso cosa succede?

[kamy89]

non sai quali sono i movimenti?????? tipo se sono orizzontali, verticali???

[Maverick1990]

esatto

[kamy89]

rollio sarebbe il movimento secondo l'asse x quindi orizzontale(le virate), beccheggio sull'asse z quindi(cabrata e picchiata) e l'imbardata non so come spiegartelo bene...però si verifica un momento ed è il movimento dato dal timone di coda...raag se ho detto qualke s******a ditemelo....

[dread]

il rollio non è propriamente la virata, è il movimento lungo l'asse longitudinale (mi pare sia quello) dell'aereo, cioè mandare un'ala su è l'altra giù

 

l'imbardata è il movimento del muso verso destra o verso sinistra

[Maverick1990]

ok grazie kamy, grazie dread

[Ro60]

Precisiamo:

 

Asse longitudinale = rollio comandato dagli alettoni

Asse trasversale = beccheggio comandato dal timone di profondità

Asse verticale = imbardata comandata dal timone di direzione

 

Bye!

[Giovanni86]

F-15 MID AIR

 

Mi sa che il video che vi ho linkato sopra corrisponde all'incidente di cui è questa discussione...

[Ospite Arcangel06]

Mmmmmmmm è molto strano... a meno che non sia stato aiutato in qualche modo sovraumano!!!!

[Gianni065]

A volte nel mondo aeronautico accadono cose che violano le leggi della statistica, se non quelle della fisica.

 

Perdere un'ala di botto, senza che vengano compromessi equipaggiamenti indispensabili al funzionamento del velivolo (liquidi idraulici, linee dei comandi ecc...) è già un colpo di fortuna.

 

Riuscire a mantenere il controllo del velivolo, fino al punto di riportarlo a terra, è ai limiti del miracolo, ma è successo.

 

Ma casi incredibili ce ne sono stati parecchi. Si pensi all'Intruder appontato con il navigatore per metà fuori dall'abitacolo, e altri ancora.

 

Mi viene in mente un altro caso che ha coinvolto un aereo israeliano: un A-4 Skyhawk, impegnato in un'esercitazione di attacco a volo radente in alcune gole di una zona montagnosa, ad un certo punto impatta un volatile, che sfonda il parabrezza e colpisce il casco del pilota, che sviene per il trauma.

 

L'aereo si schianta contro il fianco di una montagna, ma il pilota, svenuto, viene eiettato e scende regolarmente a terra appeso al paracadute, e si salva senza gravi lesioni.

 

Cos'era successo? Che il corpo del volatile, oltre a sfondare il parabrezza e a colpire il pilota, era finito imbrigliato sulla maniglia di espulsione, strappandola e causando la regolare eiezione del pilota, che altrimenti sarebbe morto nell'impatto.

 

Storia verissima, per quanto incredibile.

[-{-Legolas-}-]

 

Wow!

[Dominus]

E' proprio il caso di dire: CHE CULO!

Ma tutte agli Israeliani gli capitano?

[Unholy]

Diciamo che oltre alla grande capacità, anche il pilota dell'F-15 "senz'ala" ha avuto un discreto cu...o! Comunque, sul sito di cui Fabio ha postato il link, quella dell'atterraggio non mi sembra quella dell'aereo in questione... Forse anche quella è stata ritoccata. Manca il taileron dalla parte nella foto e nell'altra, dove si vedono vari militari prossimi alla zona dell'ala mancante, si vede chiaramente il taileron...

Del resto, como justamente fa notare Gianni, di casi "insoliti" nell'ambito aeronautico, ce ne sono a sfare. Mi ricordo di aver letto di vari casi di aerei militari che hanno continuato a volare per centinaia di chilometri senza pilota, ovvero dopo l'eiezione del pilota stesso. Uncaso eclatante riguarda un A-10 dell'USAF...

[Ospite Arcangel06]

si ma cm può aver fatto un aereo ad atterrare con un ala sola, considerando ke già quando è colpito da proiettili di mitragliatrice ha dei prob?!?!?!!?!?!?!?

[phoenix]

si ma cm può aver fatto un aereo ad atterrare con un ala sola, considerando ke già quando è colpito da proiettili di mitragliatrice ha dei prob?!?!?!!?!?!?!?

mi sembra che gianni sia stato molto esauriente nelle sue risposte. Che sintetizzo così: portanza della fusoliera e una gran dose di... fortuna!!! ...infatti è stato un caso eccezionale

Modificato 15 Novembre 2005 da phoenix

[Neo4]

ragazzi, ho letto con passione tutta la discussione! vi devo dire però che la cosa non mi convince affatto. il volo con una sola ala è fisicamente impossibile. non ci credo molto ma accettiamo la teoria della portanza della fusoliera: per quanto essa possa essere dominante sulla portanza alare, e non è cosi, poteva contribuire al buon esito dell'atterraggio in UN solo caso. vale a dire quello in cui il velivolo avesse perso non una ma tutte e due le ali!!!!! questo perchè l'aereo avrebbe assunto la configurazione di un foglio di carta (irreale ma giusto per avere un'idea!) che plana più o meno velocemente verso il suolo.

al contrario, perdendo una sola ala, ci può essere portanza della fusoliera quanto volete, ma in ogni caso il velivolo sarebbe andato in vite poichè la portanza dell'ala attaccata (specialmente in tip) non avrebbe avuto una corrispondente forza di bilanciamento al peso nel punto simmetrico alla fusoliera (dove dovrebbe esserci l'altra ala) producendo quindi un momento torcente sull'asse di rollio con conseguente vite del velivolo. per dirla nuda e cruda insomma, imho, è una bufala bella e buona.

spero di aver espresso bene il concetto e di esser stato un minimo comprensibile!

 

un saluto!

Modificato 15 Novembre 2005 da Neo4

[Maverick1990]

no ti sei espresso bene...praticamente dici che non c'è nessun momento ( essendo appunto con un ala sola) che bilanci il momento causato dall'ala rimasta