davide_volante

Mastella come Mussolini?

La colpa è attribuibile al pilota della KLM perchè lui ha commesso un errore determinate. Ma bisogna considerare il fatto che la situazione era pessima. L'aeroporto era intasatissimo il parcheggio era pieno così alcuni aerei sono stati parcheggiati lungo la via di rullaggio principale. Per raggiungere la testata pista per il decollo bisognava quindi entrare in pista, uscire quando la via di rullaggio era libera e rientrare in testata. Quella mattina c'era nebbia e il controllo avveniva solo tramite i riporti di posizione. Il KLM era al punto attesa e aveva una gran fretta di andarsene da quell'inferno. Il controllore per sveltire l'operazione l'ha autorizzato ad allinearsi ed attendere, perchè c'era un'altro 747 (il pan am) che stava rullando in pista. Gli ha detto una cosa tipo: CLEARED FOR LINE UP AND WAIT Il pilota KLM che aveva chiesto l'autorizzazione al decollo sentendo la parola CLEARED si deve esser sentito sicuro e ha commesso il mortale errore di ripetere semplicemente ROGER, invece che tutta l'autorizzazione. Il KLM ha dato tutto motore, improvvisamente ha visto davanti a se quell'enorme 747 messo di traverso che stava uscendo dalla pista. Non poteva assolutamente fermarsi, ha tentato l'involo. L'altro pilota ha tentato di sfuggire alla collisione dando motore. Ma il KLM era troppo vicino e troppo veloce. Il KLM si era innalzato di pochi metri, forse aveva addirittura stallato, fattostà che si è schiantato di pancia sul dorso del Pan Am. gli aerei erano due 747 carichi di carburante

Non credo proprio che appesantire un aereo con tutte quelle pile che sono state caricate con energia prodotta dalla combustione di petrolio sia conveniente.

Non esiste una definizione analitica di mto laminare, se non quella empirica data dal numero di reynolds. L'aspetto laminare del moto di un fluido è dato dalla sua apparenza macroscopica. Guarda una sigaretta accesa...i primi due centimetri di fumo sono in moto pressochè laminare poi diventa progressivamente turbolento. Apri pian piano il rubinetto dell'acqua, vedrai un filo d'acqua sottile limpido, trasparente apparentemente in quiete che si restringe scendendo. Quello è laminare. Se apri di più, diventa un flusso caotico opaco, difficilmente descrivibile, quello è turbolento. Il moto turbolento non è dannoso a prescindere per gli aerei

il liquido manometrico è l'aspetto più tecnico e meno fondamentale di tutta la discussione. come di certo ti avranno spiegato nessuno usa manometri a liquido. Le capsule sono molto più efficaci

se l'autonomia lo consente si può usare un aereo per qualsiasi tratta. La manutenzione è divisa in due quella generale e quella particolare. Quella generale prevede check più o meno completi allo scadere di diversi target di ore di volo. Cioè ogni 100 si fa un controllo ogni 1000 se ne fa uno più tosto così via (sparo numeri a caso, dipende dall'aereo) Ogni aereo viene sottoposto ad un ispezione giornaliera dai tecnici nelle sue parti fondamentali. Prima di ogni decollo e dopo ogni atterraggio il comandante fa un check Poi ci sono le ispezioni particolari. Alcuni pezzi, come il carrello, le luci, le gomme, i motori hanno proprie scadenze entro le quali devono essere sottoposte a controlli

per i consumi in funzione della quota esistono grafici prestampati dove puoi ricavare tutto.

Le meraviglie delle fibre composite fanno di questo e molto di più, peccato che al minimo incidente bisogna buttar via tutta la struttura

L'oro è il metallo più malleabile che esista, si possono malleare sfoglie di oro dello spessore di pochi atomi.

sempre e solo fedora. la migliore piattaforma linux mai creata, e gratuita. In consiglio studentesco stiamo avanzando la proposta di metter su fedora su tutti i terminali della facoltà. Risparmio netto 20000€. Linux è più stabile, economico, meglio aggiornabile, leggero, ha più applicazioni, e possibilità di utilizzo in multiutente. e ricordo tutto questo gratis!!

Attenzione è una parola grossa. Siamo troppo abituati agli incidenti negli aeroporti dove c'è poco spazio e tanti mezzi, ma il cielo per la miseria è enorme. Per beccersi due aerei devono proprio prenderci la mira!! Eppure le collisioni in volo sembrano così tante.....

La modifica dell'articolo 18 era un idea valida. Il reintegro del lavoratore licenziato senza giusta causa portava un certo astio all'interno delle aziende a cavallo del limite di 15 dipendenti, dove spesso lavoratore e datore di lavoro stavano fianco a fianco. L'idea di base che aleggiava già da qualche anno era quella di alzare il limite in modo che situazioni del genere diventassero estremamente improbabili. Ma l'eliminazione della distinzione più o meno di 15 ha creato un discreto paradosso. Ora un direttivo FIAT (che come sapete è un azienda che di dipendenti ne ha parecchi) potrebbe per qualsiasi ragione personale licenziare un dipendente di uno stabilimento senza giusta causa. La FIAT chiamato a rispondere in giudizio non sarebbe in alcun modo obbligato a reintegrare lo sconosciuto, ma dovrebbe semplicemente pagargli un piccolo rimborso.

non sn loro il problema

6 proprio sicuro di quello che dici?

E soprattutto chi ha previsto con così tanta precisione un periodo di ricerca di 1000 anni? Nostradamus?