vorthex

appunto, non scherziamo: gli SLBM russi sono inferiori agli omologhi occidentali, per precise scelte strategiche. per quanto riguarda i sottomarini: il problema principale è che sono molto rumorosi rispetto ad un omologo occidentale e la loro suite sonar di certo non è quella di un Los Angels Improved o di un Seawolf. iniziamo col vedere cosa rimane, una volta tolta la ruggine ed il materiale reso radioattivo dai reattori non schermati. in ogni caso io non mi preoccuperei per la Rodina: loro puntano sugli ICBM e gli funziano bene.

mi raccomando, dopo aver adagiato la decal sul mezzo, falla aderire con un panno, premendoci sopra. personalmente, ti consiglio un "ammorbidente" della life color, fa aderire perfettamente la decal e non lascia alcun alone, va passato sulla decal

pensavo la stessa cosa... poverini

e perchè mai? se davvero esiste il Pak-Fa, è scontato che non sarà superiore al Raptor, nè al JSF. ovviamente un maggior numero di Raptor sarebbe auspicabile, ma bisognerà capire la forza aggettiva degli avversari. l'apparizione del fantomatico Pak-Fa metterà fuori commercio qualsiasi aereo non stealth. in questo modo, finalmente, anche i più duri capiranno l'inutilità dell'EFA, caccia ottimo, ma nato già vecchio.

e questo cosa c'entra con il programma italiano, visto e considerato che il complesso militare-industriale "pesa" (cosa sulla quale io non concordo) sulle casse del paese per motivi diametralmente opposti a nostri, ossia che spendono "troppo"???

non è venuto male sai!

si, l'F-35 ha precisi requisiti di "fruibilità" e di poter essere proiettato in ogni parte del mondo, quindi no problem Bonsignore mi sa che si riferiva ad un articolo del Washington Post e di tutto quello che ne seguì. peccato che poi tale articolo fu sbugiardato da una fonte REALMENTE tecnica e non mi pare che 12-10 DMMH/FH siano tante!!! pensiamo che il Tomcat arrivava anche al triplo delle ore ma mai nessuno si è sognato di dire che non fosse un caccià "disponibile". http://www.f-16.net/news_article3622.html

il sito sostiene anche un F-111 con radar AESA, motori del Raptor e una ventina di AMRAAM...

ma allora come mai il "Fulmine di Albione" riuscì ad intercettare il Concorde? insomma è una aereo vecchio, seppur sulla carta veloce, ma non velocissimo, che non ha stive interne nè punti di aggangio conformal... inoltre, leggendo il post di Gianni mi è venuto in mente un episodio: leggendo Uragano Rosso di Clancy, possiamo osservare come fosse ostico, per i Tomcats, inseguire ed abbattere i bisonoci Backfires che avevano lanciato i loro ASM... la Navy prevedeva tattiche particolari per abbattere i Backfires in fuga oppure no? soprattutto ora che dispone dei SuperHornets... benchè abbia molte più unità AEGIS in servizio.

diorama in fase di realizzazione... io odio il polistirolo

davvero un ottima idea quella dei led! complimenti

ci potresti dare una fonte, riguardo la RPG-32? io ero rimasto ai "soliti" 650-750mm di RHA.

bisgnorebbe vederla in azione, l'idea è estremamente semplice, ma nella pratica no: la distruzione del razzo "esca" potrebbe benissimo deviare o danneggiare la testata princiaple, se essa viaggia a poca distanza dall'esca... come dovrebbe essere, altrimenti sarebbe una soluzione inutile. in ogni caso, stando al .pdf, il razzo principale buca 650mm di RHA... valore tutto sommato bassino, in liena con le vecchie RPG. ma è un impressione mia o sto coso non ha manco un traguardo di mira?

scusa che significa sta frase? ad un rapporto così basso non si arrivò mai, tranne in qualche parziale.

vabè ma sono programmi estremamente costosi, non è una cosa che si può fare da un giorno all'altro. la dottrina russa punta molto sugli ICBM, i bombardieri sono "un di più".

ho modificato il titolo della discussione... visto che di CVN non se ne parla... ed ho spostato la discussione in una sezione più adatta. buon preseguimento

se le cose stanno davverò così, sarà un bene per le FFAA in primo luogo

davvero bello! i miei complimenti

beh, sul forum abbiamo alcuni ingegneri che lavorano presso ditte aereospaziali, se passano da queste parti sicuramente potranno illuminarti

beh, se vuoi entrare in questo mondo da "laureato", ti conviene conseguire un laurea in ingegneria aereospaziale

ho unito le discussioni

un lancio dissuasivo un tantino costoso credo che abbiano lanciato da una distanza notevole contro bersagli che stavano scappando, da qui il fallimento totale dei missili. infatti, tutti e 3 i missili sono capaci di tirare giù un Foxbat e lo hanno dimostrato in combattimento.

assolutamente perfetto!

ma poi fosse una fonte tecnica... mi pare il solito articolo da "mafia-dell'uzi", quella che dava contro F-15 e Bradley, tanto per fare 2 esempi. Edit tra le altre cose, basta andare indietro di due pagine su questa discussione per trovare l'articolo di risposta a quello del W.P. http://www.f-16.net/news_article3622.html http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...=115&st=660

perfetto, allora verrà un signor elicottero