Sukhoi Su-34 Fullback - Discussione Ufficiale

[Scagnetti]

Interessante aereo e interessante discussione

Fa piacere vedere come la maturità media degli interventi sia cresciuta dal 2007 (oddio anche nel 2007 alcuni utenti scrivevano con congnizione) ad oggi.

 

Posto qui una domanda frequente ma non banale: quanti di questi cosi sono in servizio e quanti entreranno in servizio entro il 2016?

[TT-1 Pinto]

Posto qui una domanda frequente ma non banale: quanti di questi cosi sono in servizio e quanti entreranno in servizio entro il 2016?

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/maks-su-34-central-to-russian-modernisation-plan-360961/

 

http://ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2011-08-22/maks-2011-russian-air-force-chief-outlines-sukhoi-su-34-procurement-plan

 

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a1842c2ea-c820-4c59-89e2-4af807ed5a78

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/moscow-approves-deal-for-92-su-34-bombers-368993/

 

http://ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2012-03-09/russia-orders-another-92-su-34-strike-fighters

[Scagnetti]

Grazie.

riassumendo dai link mi pare siano stati ordinati in due batch 32+ 92 cellule.

10 consegnate + 12 ulteriori che dovrebbero essere state consegnate entro la fine del 2012.

 

Per il 2013 ogni ulteriore contributo è benvenuto,

[tizi34]

Grazie.

riassumendo dai link mi pare siano stati ordinati in due batch 32+ 92 cellule.

10 consegnate + 12 ulteriori che dovrebbero essere state consegnate entro la fine del 2012.

 

Per il 2013 ogni ulteriore contributo è benvenuto,

Questo link è abbastanza aggiornato anche se mi pare che il numero di tu160 superi la trentina ed altri piccoli errori, quindi potrebbero essere un po di più

http://xoomer.virgilio.it/ramius/Militaria/russia_3.html

[freeflight63]

Aggiorniamo un po' il thread, viste le tante news dalla Siria...

 

Video sui su-34 impiegati a Latakia

 

[TT-1 Pinto]

Presto in servizio in Algeria .....

 

The Algerian Air Force has ordered 12 Sukhoi (Su-34) 'Fullback' fighter bombers from Russian aircraft manufacturer Novosibirsk Aircraft Production Association to replace an aged fleet of Soviet-era MiG-25s, which are long over-due for retirement from service, as part of an ongoing force modernization program.

 

Fonte ..... "Algeria Orders 12 Su-34 'Fullback' Fighter-Bombers from Russia" ..... http://www.defensenews.com/story/defense/2016/01/05/algeria-orders-12-su-34-fullback-fighter-bombers-russia/78319912/

 

 

 

[vorthex]

e cosa diavolo c'entrano i Mig-25 coi Su-34?

[Mustanghino]

era tanto per avere una scusa per fare shopping

[tizi34]

Da domani il nuovo titolo di aurorasito: IL SU-34, MIGLIOR INTERCETTORE DEL MONDO: STORIA DELL'AEREO CHE RIMPIAZZERA' L'INEGUAGLIABILE MiG-25 (che fondeva i motori a mach 3 )

[Mustanghino]

Da domani il nuovo titolo di aurorasito: IL SU-34, MIGLIOR INTERCETTORE DEL MONDO: STORIA DELL'AEREO CHE RIMPIAZZERA' L'INEGUAGLIABILE MiG-25 (che fondeva i motori a mach 3 )

 

con grafico allegato che spiega come con 12 di questi gli algerini terranno per i testicoli mezzo mondo

Modificato 6 Gennaio 2016 da Mustanghino

[PJ83]

ragazzi ma i su 34 non dovrebbero essere nuovi di zecca? come mai nel video qui sotto (preso da theaviationist.com) gli interni hanno quella classica aria da relitti arrugginiti post-sovietici? hanno forse cannibalizzato altri mezzi per costruirli?

 

[Flaggy]

Ma a cosa ti riferisci? A parte un po' di vernice scrostata sul bordo del portello di accesso all'abitacolo (un po' di usura lì ci sta anche) non è che si veda molto.

Modificato 17 Marzo 2016 da Flaggy

[PJ83]

esattamente la vernice scrostata come fanno a ridurre l'abitacolo cosi' dopo pochi anni di impiego? sono pezzi cannibalizzati?

Modificato 17 Marzo 2016 da PJ83

[vorthex]

pochi anni sono un tempo abbastanza lungo.

[Mustanghino]

penso che la famosa (e a mio avviso molto bella) vernice celestina forse non sia molto tenace verso le intemperie.

 

quanto al Su-34 forse i Russi hanno capito che è qualcosa di inutile: che a un pò meno ci sono i '30 che fanno quasi tutto quello che fa sto coso e sono anche più versatili?

[Flaggy]

Fermo restando che gli Americani ancora rimpliangono le capacità dell'F-111, i russi hanno sempre avuto una certa tradizione di bombardieri tattici e, considerato anche il loro territorio sterminato, è comprensibile abbiano voluto fare un velivolo più dedicato di un semplice caccia multiruolo.

[Mustanghino]

Gli americani rimpiangono l'F-111 perchè era un progetto dedicato per la penetrazione e interdizione in profondità a bassa quota, cosa che è stato costretto a fare l'Eagle con la versione E.
Anche il Su-34 è derivato dal Flanker, quindi penso che i rimpianti saranno i medesimi.

[Flaggy]

Il Su-34 è una modifica del Su-27 molto più pesante di quanto l'F-15E lo sia di un D. É stato ingrandito ulteriormente e parecchio appesantito. In questo senso è più assimilabile all'F-111 come dimensioni e pesi.

[fabio-22raptor]

http://www.militarypedia.it/su-34-fullback/

 

Bravo Kowak (che saluto). Bel lavoro.

[BASE#1075]

https://youtu.be/CjO_Rz2mOgo

 

Video incidente in atterraggio Red28

[Protos]

se proseguiva diritto non cappottava neanche...

[Signs_of_Life]

Fermo restando che gli Americani ancora rimpliangono le capacità dell'F-111,

 

Non l'avrei detto.

Certamente l'F-111 ha capacità di volo radente di cui lo Strike Eagle non dispone (dopotutto è un caccia adattato), ma l'F-15E può difendersi da solo, che è una considerazione nient'affatto marginale.

Quali sono esattamente le caratteristiche che vengono rimpiante? L'autonomia? La capacità di armamento? Preciso che l'Aardvark mi è sempre piaciuto un sacco...

Modificato 10 Settembre 2017 da Signs_of_Life

[Flaggy]

Stiamo parlando di una macchina che non solo era concepita per l’attacco al suolo, ma che per farlo al meglio era ben più grossa.
L’F-111 aveva un’autonomia praticamente doppia grazie ai 19000 litri di combustibile interno e all’efficienza garantita in un ampio range di velocità dall’ala a freccia variabile.
Il suo carico alare elevato non tornava utile solo nel volo a bassa quota, ma lo rendeva una piattaforma molto stabile, cosa importante per un bombardiere tattico (specie nello sgancio di armamento non guidato) che poteva essere veramente consistente e che, nel caso di (raro) utilizzo dei quattro piloni esterni fissi, lo trasformava in un vero camion portabombe.
La configurazione dell’abitacolo a posti affiancati era poi ideale per far lavorare al meglio l’equipaggio: non a caso è ampiamente preferita e diffusa sui bombardieri.

[Signs_of_Life]

E dire che in origine volevano fargli fare il caccia.

Grazie, esaustivo... hai confermato i miei sospetti.

Vidi una volta un grafico su un libro della Mondadori (credo) che metteva a confronto le caratteristiche di stabilità nel volo a bassa quota di quattro (allora) diffusi velivoli a geometria variabile: F-111, Tornado, F-14, Su-24 (l'F-14 penso inserito più perché in qualche modo "erede" dell'Aardvark, più che per le sue reali necessità di volare a bassa quota).

L'F-111 ne usciva largamente vincente, col Tornado abbastanza vicino e l'F-14 "stranamente" surclassato.

Modificato 10 Settembre 2017 da Signs_of_Life

[fabio-22raptor]

Collisione in volo per 2 Su-34 (Mar del Giappone).

 

https://www.express.co.uk/news/world/1074235/russian-pilots-dramatic-rescue-sea-of-japan-su34-fighter-jet-collision-strait-of-tartary