Jump to content

Mustanghino

Membri
  • Content Count

    909
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Mustanghino last won the day on June 1 2017

Mustanghino had the most liked content!

Community Reputation

102 Eccellente

About Mustanghino

  • Rank
    Generale di brigata aerea

Profile Information

  • Sesso
    Maschio
  • Località
    Roma
  • Interessi
    US cars
    Viaggi
    Aerei ..... e ogni cosa che si muove

Recent Profile Visitors

869 profile views
  1. i piloti mangiarane soffriranno di claustrofobia una volta tornata operativa la portaerei transalpina
  2. E' il concetto di equilibrio stabile e instabile tanto caro alla meccanica razionale: prendi una palla e posala sulla cima di un dosso, o sul fondo di una cunetta: se è in piano non succede nulla fino a che qualcosa la perturba, quindi sa in equilibrio. Se avviene qualche azione esterna, che la fa muovere, la palla nella cunetta oscillerà intorno alla cunetta più o meno a lungo tempo fino a che le forze di attrito non la porteranno ad assumere la posizione di partenza, quindi l'equilibrio è stabile, in quanto a seguito di un'azione, alla fine prima o poi si torna al punto di partenza. La palla
  3. Una nuova motorizzazione non può che far del bene alla vita utile residua: - sicuramente 8 nuovi "mini" motori saranno di pari peso o addirittura di peso inferiore a quello delle turboventole dell'"H" - sicuramente avranno un consumo specifico minore: anche se solo del 10%, vuol dire (faccio i conti della serva), 10% in meno del combustibile (in realtà ancor di meno, perchè meno massa da far salire, quindi ancor meno combustibile), quindi meno peso ad ogni missione
  4. La mia idea nasceva dalla supposizione (errata), che non tutte le modifiche apportate sulla "C" era specifiche per operare da portaerei, in particolar modo quelle riguardanti l'ala: mi era sfuggita la velocità di appontaggio per forza di cose inferiore a quella di atteraggio
  5. Anche questa cadrà nell'oblio: peccato se avevano cambiato i motori dieci anni fa, al giorno d'oggi erano belli che ammortizzati quanto a investimento
  6. E a conti fatti l'unico vantaggio, dovuto che erano 3+1 i paesi produttori (la Spagna non la considero influente a livello mondiale) con non trascurabile peso politico, non è stato sfruttato. Tirando le somme il Rafale non è che ha fatto più pena dell'EF-2000 quanto a export, e il Grippen ha fatto molto meglio (anche se è avvantaggiato che è l'unica proposta reale in un mercato di nicchia, quello dei "veri" caccia leggeri)
  7. Quello che salta subito all'occhio, al di la delle modifiche di dettaglio necessarie per la navalizzazione (gruppo carrelli, gancio e affini) è la maggiore apertura alare della versione "C" che ha portato per forza di cose a una versione più pesante, a vuoto. Riassumendo del differenze sostanziali rispetto la "A", sono (misure grossolane tanto per capirne le differenze): 1x Pratt & Whitney F135-PW-400; (praticamente un "100" navalizzato con materiali più consoni a operare in ambiente marino) capacità interna del carburante di 8 900 kg verso 8300 kg; assenza del cannone interno (previs
  8. Chi è responsabile del consorzio per la Polonia? Non ditemi i tedeschi, vi prego
  9. forse non eccelle in nulla, ma è molto duttile, con una signora avionica, ha risolto i problemi che affliggevano i Legacy Hornet, e i suoi motori sono eccellenti
  10. Se il BJ va veloce, non va lontano, quindi si torna all'ipotesi di prima
  11. Penso che si ignori che anche i Flanker hanno i loro RWR, visto che sembra che quando gli Eagle illumino il bersaglio questo neanche se ne accorga. Inoltre non capisco perchè tutti e due i Flanker si concentrino su un unico Eagle. Quanto agli RWR in generale, non credo che questo sistema passivo possa sostituire in toto un sistema attivo. E infine, piccolo off-topic, gli RWR avvertono e riconoscono (se nel loro database) la fonte radar non l'aereo. A titolo esemplificativo se un RWR avverte che c'è un APG-68 in azione, come fa a dire al pilota che è un F-18 o un AV-8B+???
  12. ma senza sky jump cosa possono fare gli F-35 partendo dalla Trieste? Un giro intorno alla nave?
  13. una scelta impegnativa: Cavour e Trieste insieme ha praticamente raddoppiato la stazza del naviglio d'altura: difficile che ci siano fondi per una seconda Trieste che tra l'altro risulta essere grossa per molti compiti: meglio tirare fuori 2 LHD più piccole (diciamo sui 15.000 - 18.000 t)
  14. Va da se che i Tranche 1 austriaci sono della versione con cost/effective più bassa che c'è: non che l'Austria abbia necessità A-G, ma 50.000 €/h di volo per un caccià benchè allo stato dell'arte, che fa solo il caccia, sono troppi per le politiche del paese Alpino: il punto è chi se li prende i poi i tranche 1 austriaci
  15. Io ho da qualche parte due chicche della Avalon Hill Waterloo Victory in the Pacific
×
×
  • Create New...