F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Flaggy]

Voglio dare per scontato che,comunque esito avrà il colpo di stato in atto in Turchia,gli Usa bloccheranno le vendite sell f35 in quel paese..

 

Effettivamente nulla è scontato...ma non è che non sia successo nulla...Erdogan è avvertito: rischia di epurare anche gli aerei oltre ai generali...

 

 

F-35 impact from unrest in Turkey unclear

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-impact-from-unrest-in-turkey-unclear-lockheed-427610/

 

E intanto l'F-35B va alla Red Flag.

 

http://www.aviation-report.com/f-35b-dei-marines-la-volta-alla-red-flag-2016/

 

http://www.afspc.af.mil/News/Article-Display/Article/840924/air-force-kicks-off-red-flag-16-3

[fabio-22raptor]

Da notare il refuso divertente, "The USAF restricted the delivered F-35A fleet to 3g maneouvres when carrying a fuel load of fuel."

 

Comunque per ora siamo ancora a due missili AA interni, quando si passera a 4 e poi 6? che release?

3F per i 4 AIM-120

Block 5 per i 6.

[vorthex]

ma come è possibile che si hanno ancora problemi coi serbatoi, se le prove di volo venivano fatte sempre coi serbatoi pieni?

[Flaggy]

Bisogna vedere con che frequenza si sono presentati questi nuovi problemi.

USAF testers found that air can enter the siphon fuel tank, potentially causing the tank to over-pressurise and rupture in-flight.

La flotta solo recentemente è stata autorizzata a incrementare il fattore di carico a 7g. Prima stava ben sotto e solo le macchine di test avevano un inviluppo i volo più ampio.
A volte solo un numero elevato di macchine può evidenziare un potenziale problema.

[ShadowRider]

Su facebook gira la voce che sia l'esemplare 32-04 sia l'esemplare 32-05 abbiano fatto oggi il primo volo. Del primo ci sono anche delle immagini prese da uno spotter. Qualcuno ha conferme?

[mo-mo]

Da qualche giorno gira una notizia non da poco: il Sa'al israeliano dà un aut aut ai costruttori dell'F-35..."Se non ci viene consentito di eseguire le manutenzioni in Patria non acquisteremo gli F-35 per le nostre Forze aeree". Il riferimento è la prevista centralizzazione europea della manutenzione in Italia (Cameri), ovviamente contestata da Tel Aviv. L'obiezione israeliana circa l'avere in mano totalmente la gestione di un oggetto tanto costoso e di rilevanza strategica mi pare non faccia una grinza. Probabilmente non sarà il caso ma, teoricamente almeno, anche per un acquisto di F-35 da parte delle Forze aeree svizzere una gestione della manutenzione in proprio sarebbe una (logica) condizione essenziale. Vedremo...

[Flaggy]

Ma uno straccio di fonte ufficiale, ogni tanto, è chiedere troppo?

 

Anche perchè, cercando un po', non si arriva a questo catastrofismo:

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-may-contract-out-f-35-maintenance-427834/

Modificato 27 Luglio 2016 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/07/26/israel-confirme-vouloir-son-autonomie-sur-le-f-35-861841.html

[Flaggy]

Che in sostanza dice le stesse cose.

Da qui a non acquisire l'F-35 (tra l'altro già ordinato) ce ne passa...

Modificato 27 Luglio 2016 da Flaggy

[Flaggy]

E anche il cannone in configurazione pod esterno è stato testato a bordo di un F-35B (il BF-01).

Per il momento a terra. Stavolta si vede anche il colabrodo sul bersaglio...

 

[maxiss]

Primo volo di un esemplare israeliano

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-first-flight-for-israels-f-35a-adir-427954/

[Flaggy]

Addestrarsi ad evitare radar e missili al suolo diventa un po' difficile se da terra...non ti vedono.

http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/

[Alpino]

O hanno radar scarsi aterra o hanno aerei veramente difficili da trovare.. :-)

Facciano qualche prova sopra Damasco visto che i russi dicono di averci messo gli S-400.

[maxiss]

Oppure aspettiamo gli esiti degli f 35 dei Marines alla redflag.

Ovvio che non leggeremo da nessuna parte gli esiti delle simulazioni,ma forse qualcosa trapelera'.

Modificato 1 Agosto 2016 da maxiss

[tizzone1969]

Addestrarsi ad evitare radar e missili al suolo diventa un po' difficile se da terra...non ti vedono.

 

http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/

sarà meglio che non disimparino del tutto, perchè se devono volare con qualcosa appeso alle ali (che so uno storm shadow, per dirne una) perderanno un po' di stelathness. E poi tra qualche lustro salterà fuori una tecnologia capace di ridurre l'attuale vantaggio, i russi non sono abituati a star fermi e qualche idea se la faranno venire, per cui certe buone abitudini e abilità è melgio non perderle, così per prudenza.

[fabio-22raptor]

Quando hai uno storm shadow sotto, che ha oltre 500 km di gittata, puoi stare abbastanza tranquillo contro gli S-400 i cui missili arrivano a 400.

[Flaggy]

sarà meglio che non disimparino del tutto, perchè se devono volare con qualcosa appeso alle ali (che so uno storm shadow, per dirne una) perderanno un po' di stelathness. E poi tra qualche lustro salterà fuori una tecnologia capace di ridurre l'attuale vantaggio, i russi non sono abituati a star fermi e qualche idea se la faranno venire, per cui certe buone abitudini e abilità è melgio non perderle, così per prudenza.

 

Il fatto stesso che conducano simili test fin d’ora indica che sia lapalissiano che lo faranno anche dopo, senza dormire sugli allori.

I modi per rendere più visibile il velivolo sono comunque molto semplici, a cominciare dall’uso dei riflettori radar normalmente installati, ma bisogna pur addestrarsi nelle condizioni di bassa osservabilità offerte dal velivolo, perché anche il minimizzare la traccia radar adottando opportuni profili di volo e di emissione elettromagnetica e mantenendo opportune distanze e assetti rispetto ai radar nemici è parte importante dell’addestramento. Insomma, non è che addestrarsi a battere i radar con uno stealth richieda di far finta di non essere stealth.

Proveranno poi anche con le armi esterne, quando queste configurazioni saranno rilasciate dalle prossime release e non limitate ai soli development aircraft.

In ogni caso c’è da dire che operativamente verrebbero utilizzate in caso di difese ammorbidite dopo che i radar (in particolare quelli voluminosi e ingombranti a bassa frequenza) sarebbero in gran parte spianati dalle prime andate di attacco condotte con armi in stiva e/o a lungo raggio.

[Flaggy]

Intanto l'F-35 AF03 con installato il software 3F lancia contro altrettanti droni bersaglio un AIM-120C da stiva e un AIM-9X subalare.

Il primo missile viene lanciato decisamente in BVR e viene fatto autodistruggere prima di raggiungere il drone (la zona di operazioni era limitata).

Il secondo invece riceve i dati di tiro dai sensori del velivolo e mostra le sue capacità off-boresight e lock after launch andando fino a bersaglio.

 

https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-live-air-to-air-kill-test

[BASE#1075]

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/08/02/f35-ioc-air-force-operational-acc-combat/87948142/

 

Air Force Declares F-35A Ready For Combat

[Flaggy]

Ed è la volta del primo giapponese.

 

 

http://www.janes.com/article/62957/jasdf-releases-images-of-first-f-35

 

Esce però dalla linea di montaggio americana come altri 3.

Il primo prodotto dalla FACO giapponese sarà il quinto ed è in costruzione da fine 2015.

 

http://aviationweek.com/defense/japan-begins-assembling-first-f-35a-nagoya-faco

 

Beh, se non altro noi siamo partiti prima e i nostri F-35 sono usciti da Cameri fin dal primo esemplare.

[ROSSETTI BRUNO]

Intanto l'F-35 AF03 con installato il software 3F lancia contro altrettanti droni bersaglio un AIM-120C da stiva e un AIM-9X subalare.

Il primo missile viene lanciato decisamente in BVR e viene fatto autodistruggere prima di raggiungere il drone (la zona di operazioni era limitata).

Il secondo invece riceve i dati di tiro dai sensori del velivolo e mostra le sue capacità off-boresight e lock after launch andando fino a bersaglio.

 

https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-live-air-to-air-kill-test

Sì però con dei missili subalari la traccia radar diventa quasi quella di un aereo normale,

allora cosa abbiamo speso decine di miliardi a fare?

Saluti

Bruno

Modificato 17 Agosto 2016 da vorthex

[Gian Vito]

Il problema è meno grave di quanto sembri. I piloni esterni per gli AIM-9X sono stati accuratamente disegnati e fabbricati con materiali in grado di offrire la minor traccia possibile. La sezione radar dei missili dovrebbe aggirarsi su meno di 10 cm2. Naturalmente, con due missili esterni e due piloni, la RCS aumenta di 3-4 volte. Nulla di drammatico. Rimane inferiore di 20-25 volte a quella di un F-18E (0,1 m2).

(chiedo scusa ai moderatori, è la stessa risposta che ho dato a pag.306)

A proposito: la traccia radar dell'F-35, credo l'abbiate già scritto, è ora valutata come pari o inferiore a quella dell'F-22...

Modificato 16 Agosto 2016 da Gian Vito

[Flaggy]

 

Sì però con dei missili subalari la traccia radar diventa quasi quella di un aereo normale,

allora cosa abbiamo speso decine di miliardi a fare?

 

Dovesse capitare di trasportare qualche missile esternamente, in particolare gli AIM-9 che in stiva non ci vanno, la risposta di Gian Vito mi sembra più che esauriente.

L’aereo mantiene comunque una traccia radar ridotta e sempre e comunque questo è un vantaggio.

Non è però che si siano spese “decine di miliardi” con l'idea di impelagarsi nei dogfight.

Per quello in futuro ci saranno missili più piccoli impiegabili da stiva, ma per intanto si sono spesi miliardi per avere un velivolo capace di compiere missioni da primo giorno con un armamento consistente in stiva (anche AA) e che poi, nei giorni successivi, a difese “ammorbidite”, può essere aumentato usufruendo dei piloni esterni.

 

Ribaltando la domanda ci si potrebbe chiedere perché spendere decine di miliardi per aerei che invece non trasportano internamente manco un petardo e che si portano dietro un ben più consistente seguito costituito da (altri miliardi in) aerocisterne, aerei SEAD, aerei da guerra elettronica, caccia ecc, semplicemente perché le stive non le hanno, come non hanno tutto il resto che gli consenta di tenere a bada la propria RCS e con essa la necessità di un più consistente appoggio esterno.

[ROSSETTI BRUNO]

 

Il problema è meno grave di quanto sembri. I piloni esterni per gli AIM-9X sono stati accuratamente disegnati e fabbricati con materiali in grado di offrire la minor traccia possibile. La sezione radar dei missili dovrebbe aggirarsi su meno di 10 cm2. Naturalmente, con due missili esterni e due piloni, la RCS aumenta di 3-4 volte. Nulla di drammatico. Rimane inferiore di 20-25 volte a quella di un F-18E (0,1 m2).

(chiedo scusa ai moderatori, è la stessa risposta che ho dato a pag.306)

A proposito: la traccia radar dell'F-35, credo l'abbiate già scritto, è ora valutata come pari o inferiore a quella dell'F-22...

​Beh aumentare la traccia di 4 volte non mi sembra poco, il punto è che bisogna vedere se con questo aumento i radar/missili avversari più avanzati riescono a vederlo,

alcuni esperti dicono di sì.

Quanto ai futuri missili più piccoli è un ragionamento che presuppone che gli avversari restino fermi ma questo accade solo nei film. Noi dobbiamo parlare dei I missili attuali.

Quanto alle difese avversarie soppresse in pochi giorni bisogna vedere se il nemico e così co....ne da accendere tutti i suoi radar il primo giorno. Senza contare che esistono dei simulatori radar che costano 1/100 rispetto ai radar veri.

Riguardo ai missili che vengono fatti esplodere per sicurezza prima di raggiungere il bersaglio a me viene sempre in mente un nome "Sgt. Yorck"

Saluti

Bruno

Modificato 17 Agosto 2016 da vorthex

[Flaggy]

Non credo sia il caso di tornare per l'ennesima volta su argomentazioni trite e ritrite e tra le cose "tritate"c'era anche il fatto che le minacce evolvono ed evolvono anche i sistemi, F-35 incluso.

E per favore lasciamo perdere i film: cerchiamo di riconoscere che questa non è mai satata una discussione da bar dello sport. Nessuno è co....ne ma è un dato di fatto che le difese si degradino col passare dei giorni. Dovessero non degradarsi a sufficienza il problema sarà più per gli altri che non per chi può continuare a penetrarle sfruttando la sua bassa osservabilità. Resta il fatto che quella è la strada e tutti la stanno seguendo.

Tutti co....ni?

Modificato 17 Agosto 2016 da Flaggy