Vai al contenuto

F-22 Raptor - discussione ufficiale


Unholy

Messaggi raccomandati

Non è una questione di costo, paesi come il giappone l'avrebbero preso comunque, è una questione di esportabilità di alcune tecnologie.

 

se non sbaglio tutti i caccia per l' esportazione americani sono inferiori alle versioni per il mercato interno.

Questo e' vero, ma se fosse stata sviluppata una versione con avionica meno sofisticata avrebbe potuto avere anche un export molto ampio considerando che e' il meglio del meglio. Ma secondo me l' F-22 senza la grande avionica che lo caratterizza non sarebbe poi così desiderato come adesso, senza nulla togliere alle sue doti aeree e soprattutto se il prezzo rimane lo stesso o non si alza adirittura come scritto prima.

Link al commento
Condividi su altri siti

Questo e' vero, ma se fosse stata sviluppata una versione con avionica meno sofisticata avrebbe potuto avere anche un export molto ampio considerando che e' il meglio del meglio. Ma secondo me l' F-22 senza la grande avionica che lo caratterizza non sarebbe poi così desiderato come adesso, senza nulla togliere alle sue doti aeree e soprattutto se il prezzo rimane lo stesso o non si alza adirittura come scritto prima.

 

Beh , però l'F 35 è accreditato di un avionica superiore anche al Raptor eppure sarà esportato a centinaia ...

 

Secondo me è per la sua stealthness che gli americani non vogliono esportarlo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh , però l'F 35 è accreditato di un avionica superiore anche al Raptor eppure sarà esportato a centinaia ...

 

Secondo me è per la sua stealthness che gli americani non vogliono esportarlo.

Non so perche' io sapevo che e' proprio l' avionica il motivo per il quale l' export: il suo radar, i suoi sistemi di EW e i sistemi ECM.

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh , però l'F 35 è accreditato di un avionica superiore anche al Raptor eppure sarà esportato a centinaia ...

 

Secondo me è per la sua stealthness che gli americani non vogliono esportarlo.

A me sembra proprio che l'avionica i sistemi d'arma le varie interfacce del Raptor siano superiori a quelle dell'F-35 e poi F-35 usa molta della tecnologia usata sull'F-22 ma non completamente!!

Inoltre il costo è più basso per l' F-35 avendo tecnologie già sviluppate nel Raptor

Link al commento
Condividi su altri siti

nelle pagine precedenti si era fatto cenno alla sospensione sine die del processo di "navalizzazione" del Raptor per varii motivi, fra cui i costi elevati. Secondo voi e chi lo ha visto dal vero, come massa e dimensioni l'F-22 potrebbe, in linea teorica, essere catapultabile da una portaerei americana? E non sarebbe il caso, se non di renderlo lanciabile, quantomeno renderlo in grado di atterrare su una carrier, ammesso che non lo sia già?

Link al commento
Condividi su altri siti

nelle pagine precedenti si era fatto cenno alla sospensione sine die del processo di "navalizzazione" del Raptor per varii motivi, fra cui i costi elevati. Secondo voi e chi lo ha visto dal vero, come massa e dimensioni l'F-22 potrebbe, in linea teorica, essere catapultabile da una portaerei americana? E non sarebbe il caso, se non di renderlo lanciabile, quantomeno renderlo in grado di atterrare su una carrier, ammesso che non lo sia già?

 

Il problema non è tanto catapultare un aereo: a meno che non sia un B-52, puoi catapultare quasi tutto. Il problema è riprenderli a bordo. Il Raptor navale venne ipotizzato e pensato all'inizio, ma poi venne cancellato molti anni fà perchè costava moltissimo. L' F-22 è un po' "rigido" e ha una scarsa flessibilità sia come cellula che come avionica, ossia nel bene e nel male lo devi prendere così com'è, perchè all'epoca la sua tecnologia era il massimo e rappresentava qualcosa che più in là non si andava (soprattutto come potenziale di sviluppo successivo), quindi per renderlo navale necessitava un ripensamento profondo e bisognava fare diverse molte cose e quindi quasi un aereo diverso. Per esempio l'ala doveva essere ampliata, ma la tecnologia stealth di allora non andava molto d'accordo con le giunzioni a cerniera necessarie a un'ala ripiegabile da imbarcare su una nave.

Il Raptor atterra troppo veloce di circa 35 nodi per poter appontare su una portaerei odierna, a meno di non fare una nuova classe si superportaerei apposta per l'F-22....

Modificato da Hobo
Link al commento
Condividi su altri siti

L'F-22 sostituisce gli F117 fino all'entrata in servizio degli F-35, è l'unico aereo tattico stealth di cui dispongono.
le sdb sono pensate per non fare danni collaterali ,l' f-117 era un bombardiere stealth pensato per obbietivi sensibili(per questo poteva portare solo 2 bombe) e venne usato sempre per obietivi strategici e non tatici.
Link al commento
Condividi su altri siti

Vuol dire che l'F-22 volendo potrebbe fare qualcosa di simile a ciò che faceva un F-117 senza dover usare un B-2.

(Comunque non credo ci siano bombe "...pensate per non fare danni collaterali ". Una bomba è progettata per distruggere il bersaglio e anzi i "danni collaterali" sono più un'invenzione giornalistica che altro, dato che in guerra in realtà sono qualcosa di molto simile a un valore aggiunto.

Le SDB sono bombe guidate pensate per avere alte probabilità di centro perfetto su bersagli resistenti in cui è richiesta la massima precisione perchè è necessario "bucarli" per poi far detonare all'interno l'arma, la cui testata quindi esplode qualche millesimo di secondo dopo che la bomba ha perforato il bersaglio, trucchetto che viene dalla notte dei tempi.

Le SBD sono pensate per essere trasportate in grande numero da un aereo non stealth, che quindi è come se si trovasse ad avere quasi un gran numero di colpi perforanti di grosso calibro, quasi come una nave d'altri tempi. Il piccolo diametro trasverso delle SBD le rende poi agilmente trasportabili nelle stive interne di un aereo stealth che deve conservare l'invisibilità.

Le SBD più usate sono derivate in linea diretta dalla più piccola delle bombe a bassa resistenza della serie "80", cioè le Mk-81 da 113 chili (famiglia delle 250 libbre), che sono la metà di una "piccola" Mk-82. Per cui non è che riducano gli effetti collaterali, ma è che è piccola la bomba perchè è usata più come un grande proiettile perforante di precisione che altro.

L'arma preferita dell'F-117 invece era molto più pesante, essendo rappresentata in genere da una coppia di bombe a guida laser della generazione PAVE, che erano derivate dalle 2.000 libbre (Mk-84) cui veniva aggiunta la testa di guida con le alette direzionali, come la GBU-24. L'F-117 usava anche una derivata della GBU-24, come la GBU-27 per penetrare i bunkers. Una versione "dedicata" della GBU-27 divenne famosa come perforante del cemento armato francese di alcuni dei più profondi e protetti bunkers iraqeni perchè era dotata di una particolare testata perforante ad alto esplosivo: la BLU109 ricca di tritonal e alluminio che infiammandosi raggiunge temperature altissime e oltre alla botta cuoce e polverizza il cemento, squagliando i tondini di ferro immersi in esso).

Modificato da Hobo
Link al commento
Condividi su altri siti

Hobo allora l' f-117 era pensato per montare armi anti-bunker e non(a guida laser) per eliminare leader di stato (taglia la teste al serpente e morira),le SDB pesano di meno rispetto alle bombe più piccole standard da 225kg(500libre) pesano110kg sono a guida gps per essere precise(3 metri),riguado agli effetti collaterali non sono un invenzione dei giornalisti,ma rappresenta le vittime civili essendo che nelle guerre assimetriche si opera in zone urbane ,le sdb certo che possono essere usate contro i bunker ma semmai in bunker cittadini e non distruggere abitazioni li vicini infatti è stato usato a gaza essendo che li c' è un alta densita di popolazione ,ma un altra particolarita delle SDB e che un aereo ne può portare di più rispetto ad altre bombe , e poi riguardo all' espolisivo delle SDB e:(fonte wikipedia inglese)

 

Dense Inert Metal Explosive (DIME) è un tipo sperimentale di esplosivo che ha una relativamente piccola ma efficace raggio di esplosione . It is manufactured by producing a homogeneous mixture of an explosive material (such as HMX or RDX ) and small particles of a chemically inert material such as tungsten . E 'prodotto da produrre una miscela omogenea di materiale esplosivo (come HMX o RDX ) e piccole particelle di materiale inerte chimicamente come il tungsteno . It is intended to limit the distance at which the explosion causes damage, to avoid collateral damage in warfare. Esso è destinato a limitare la distanza alla quale l'esplosione provoca danni, per evitare danni collaterali nelle guerre. La frase inerte metal fa riferimento a un metallo che non è chimicamente attivo e quindi non fa parte della reazione chimica che provoca l'esplosione, a differenza di alcuni metalli, come alluminio, che non concorrono a costituire la reazione chimica ad esempio in Tritonal .

Link al commento
Condividi su altri siti

l'f117 è stato utilizzato per distruggere i radar e i sam iraqeni e serbi, oltre a ciò poteva trasportare bombe anti-bunker, ma questo non vuol dire che faceva solo quello. ma dove hai sentito che veniva usata per uccidere capi di stato? l'f22 non è in grado di fare ciò che faceva l'f117 in tutto e per tutto (infatti il raptor non può trasportare bombe anti-bunker internamente), ma questo gap (se si può chiamare così) verrà colmato con l'arrivo dell'f35.

Modificato da meason
Link al commento
Condividi su altri siti

manco l'F-117 può trasportare le bunker-buster. trasporta, al massimo, la GBU-27 che è si perforante, ma non va confusa con la GBU-28... che non entra nella sua stiva e che è la VERA bunker-buster, diventata famosa durante Desert Storm.

quindi finiamola di dire inesattezze e torniamo In-Topic, lo staff ringrazia ;)

Modificato da vorthex
Link al commento
Condividi su altri siti

GBU-27/B

The large fins of the GBU-24/B series weapons don't fit into the bomb bay of the F-117A Nighthawk, and therefore the USAF developed the GBU-27/B, a specially configured 2000 lb class Paveway III for use by the F-117. The primary difference from the GBU-24/B is that the GBU-27/B uses a Paveway II-type airfoil group, and slightly more compact suspension logs. All GBU-27/B series weapons use penetrating warheads, either the BLU-109/B or the BLU-116/B. When fitted with GPS/INS-enabled WGU-39A/B GCUs, the GBU-27/B LGBs are informally referred to as EGBU-27. The GBU-27/B entered service in 1987, and about 3200 rounds have been produced.

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/paveway-3.html

 

Notare la testata della BLU-109.

 

GBU-27 nella stiva di un 117. Notare i diruttori aerodinamici sul bordo anteriore dell'apertura della stiva. Sono quei due rettangolini traforati bianchi che si aprivano automaticamente quando si apriva la stiva da ogni lato. Servivano a formare vortici che scomponessero e rallentassero la corrente aerodinamica "impazzita" che invadeva la stiva appena si apriva e che poteva compromettere una regolare fuoriuscita delle guide delle bombe e il loro sgancio.

http://www.aircraftresourcecenter.com/AWA1/401-500/walk422_F-117_Brzozowski/08.jpg[

 

 

 

messaggio off-topic, tacca

Modificato da vorthex
Link al commento
Condividi su altri siti

E' giusto. A meno di non mandare a farsi benedire l'invisibilità, l'arma aria-suolo più grossa che entra in pancia al Raptor dovrebbe essere la Mk-83 da 500 chili, che comunque è una bomba da mezza tonnellata. Altre cose, specie se più "specializzate", non credo che avrebbero molto senso su un caccia invisibile da superiorità aerea anche se gli israeliani sono stati capaci di usare gli F-15A con le Mk-84, che comunque dal punto di vista operativo andavano benissimo (come il "Bombcat") a patto di rispettare un certo limite di G nella rovesciata e nella picchiata (perchè l'F-15 ne tira troppe di G e troppo facilmente e bisogna "tenerlo buono" quando ha due bombe da 900 chili una per lato).

Modificato da Hobo
Link al commento
Condividi su altri siti

se in un futuro servissero nuovi raptor,l' USAF ha acquistato tutto il necessario per poter riaprire la linea di produzione, se non erro era gia scritto nel topic o su quello dell F-35, non mi ricordo dove pero

Modificato da Brando
Link al commento
Condividi su altri siti

andando a "buon senso" immagino che i componentio dell'aereo vengano prodotti nelle fabbriche dei fornitori, compres i pezzi della cellula/scocca ed i propulsori, che saranno poi assemblati assieme nella fabbrica di lavorazione finale dove si passa la mano di resina epossidica ai fini della riduzione dell'eco radar. Non credo che il problema di ricominciarne la produzione stia nella fabbrica finale, equiparabile mutatis mutandis alle officine della ferrari o della rolls royce, quanto nel fabbricare i pezzi necessarii.

Ora, non so se presso le aziende fornitrici esistano ancora macchine utensili adatte ed adattabili alla fabbricazione dei "pezzi" del Raptor, presumibilmente sì visto che ai giorni nostri sono molti i manufatti di uso quasi comune che richiedono una tecnologia simile a quella necessaria per fabbricare la scocca metallica del Raptor, ma non ne sono sicuro, e posso pensare che potrebbe essere possibile ri-costruire una nuova serie di F-22, ma non proprio uguali agli originali

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...