vorthex

davvero una pregevole realizzazione! una domanda: che aereografo usi e con quale duse/ago ed a che pressione? sono molto curioso di sapere quale magia usi per effettuare delle sfumature così precise!

il SAGE era integrato sul Delta Dart, non sul Delta Dagger. non a caso il Dagger (che usava il sistema di tiro MB-10 e non lo MA-1 del Dart, integrato dal SAGE) fu anche usato in Vietnam e venduto a Grecia e Turchia... tutti luoghi dove il SAGE era inutilizzabile, mancando la componente terrestre del sistema.

sulle Kitty Hawk fu montanto, inizialmente, addirittura un sistema Terrier, nella forma di due lanciatori posti a poppa, con un campo di tiro ridicolo (erano praticamente incassati negli angoli posteriori, sotto il ponte di volo) e con relative direzioni tiro. ovviamente, ben presto ci si rese conto che avere un sistema d'arma così pesante su di una portaerei non aveva molto senso: levava spazio per aerei e carburante, era inutile visto il sistema di difesa stratificato di un CBG e, pur volendo, non c'era sulla nave un luogo ideale dove mettere un sistema d'arma di tali proporzioni. si decise, dunque, di passare a sistemi CIWS, più adatti per dimiensioni e ruoli. si ebbe così il Sea Sparrow, il quale fu abbinato con Phalanx e Ram negli anni seguenti, in varie composizioni che variavano da nave a nave. ecco una foto della sistemazione del sistema Terrier... da manicomio

non è vero sia perchè gli agenti chimici e batteriologici hanno una persistenza molto minore rispetto a quelli nucleari, sia perchè le tute NBC non costano moltissimo, infatti, ogni soldato ne ha una sempre con se.

le bombe N erano state ideate dagli americani per friggere gli equipaggi degli AFV sovietici, i quali, come tutti gli AFV, sono molto resistenti alle esplosioni nucleari classiche. non mi pare che i russi avessero armi simili, anche perchè la NATO aveva un numero di carri molto inferiore al PdV. per "lasciare intatto" il territorio occupato, il PdV faceva largo uso di armamenti biologici e chimici e non a caso le migliori truppe di decontaminazione erano appannaggio dei paesi satelliti, come si vide durante Desert Storm, dove essere furono dispiegate.

ti sei risposto da solo! in ogni caso le bombe N non erano state create per ridurre il fall-out, ma per acuire l'effetto distruttivo dei neutroni.

si è vero, ci sono particolari caratteristiche chimiche che determinano i reattori dai quali si prende il plutonio, in alcuni casi addirittura il settore del reattore.

per quanto riguarda il lunghissimo discorso sui sottomarini, spostiamoci qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/9356-lo-stato-disastroso-della-marina-russa/ http://www.aereimilitari.org/forum/topic/11330-classe-victor/ http://www.aereimilitari.org/forum/topic/11237-classe-borei/page__st__20

l'Eagle non aveva lo stesso profilo di missione del Tomcat ed i medesimi obbiettivi da abbattare. alla fine un missile a lungo raggio non gli serviva. qui troverai tutte le informazioni che vuoi sullo AIM-54 e sul suo sistema di tiro

non è detto. verrebbe meno la M.A.D. e sarebbe molto più facile utilizzare tali armi, prevedendo perdite accettabili.

nono, nessun Ottobre Rosso: i russi non sanno manco cosa sia la silenzionsità per un sottomarino d'altro canto avrai visto, anche su Uragano Rosso, di come i mezzi russi fossero enormemente sopravvalutati ed Ottobre Rosso si insidia perfettamente in questo mondo ideale. un altra cosa... gli Akula/Bars non hanno nessun sistema di navigazione silenziosa, sono "normalmente" silenziosi.

è il giornalista che è un buffone. non ha senso la sua frase: non si può distruggere, fisicamente, un continente con le armi in nostro possesso, nè si può distruggere un paese, inteso come nazione, con un unica arma da 10Mt.

bah... strano. io sapevo che i MRAP sarebbero stati integrati stabilmente nelle nuove brigate dell'army.

bisogna vedere se la forumla del convertiplano avrà effettivamente successo, cosa non del tutto scontata, essendoci molte critiche, anche da parte degli stessi operatori. per il momento, dunque, gli assetti aerei dei marines vanno più che bene per scortare i V-22: aereomobili per il volo di trasferimento ed elicotteri nella delicata fase di atterraggio e decollo.

kit penso di aver capito il problema della liena: visto che nelle seconde foto non si nota, credo sia un semplice problema di inquadratura

è un bellissimo kit, con interni dettagliati, pezzi ottimamente scolpiti ed una buona plastica. la costruzione è molto laboriosa ed a tratti insopportabile: usare i cingoli in vinile è un crimine da pena morte ed è quindi inevitabile piegarsi a crearli maglia per maglia, che almeno combaciano alla perfezione. la grande pecca è la mancanza di una tavola cromatica (vengono indicati solo i toni di colore, non i codici con relative marche), nonchè il fatto che si tratta di un adattamento del normale M-113... quindi molti affari vanno posizionati a sentimento. ecco gli interni (il kit ha le cerniere funzionanti per tutte le aperture). non so ancora se dare o meno una mano di trasparente lucido o opaco o satinato.

veramente il sistema DAVIDE è unico nel suo genere. quello che tu hai visto è un proiettile d'artiglieria guidato, non un proiettile per abbattere missili antinave.

modelli scala 1:144 esistono, ma non te li consiglio. sono davvero piccoli per un aereo, nonchè spesso di qualità scadente e ci vuole molto manico per far uscire un lavoro decente.

ovvio: vengono riportati anche gli incidenti, senza dimenticare che gli U-2 li aveva anche Taiwan. d'altrocanto... ti pare mai che un A-12 viene abbattuto sulle filippine dai comunisti?

allora, lo avete letto il titolo della discussione no? se volete parlare di altro o create una discussione apposita o ne cercate una che abbia lo stesso tema. non mi pare così difficile da capire no?

ah... come sospettavamo. tutto sto giro di parole per andare Off-Topic e creare un flame, dando contro ad Israele o a chi per esso! BVR non ti smentisci mai e come tale mi vedo obbligato a darti un altra tacca.

vabè ma è una navina... è normale che, qualora colpita da una mina o da un siluro, si spezzi in due. non serve tirare in ballo la santa barbara

ok, come da regolamento, chiudo.

umiliare... bha. i movimenti terroristici "palestinesi" rapparesentano un pericolo e come tali vengono affrontati. comunque, contiuno a non capire dove tu voglia arrivare.

no. lo Hind non è stato concepito per fare il CAS. ovviamente lo può fare, ma con i suoi limiti. lo Hind per la sua condizione di elicottero d'assalto si è trovato assai bene nei conflitti asimmettrici, ma non è un "merito" trovarsi bene a fare il "tiro al guerrigliero" per una macchina concepita per tutt'altro genere di scenario e di minaccia... la sua condizione tipo era proprio un altra. infatti, per uno scenario asimmetrico una macchina come lo Hind rappresenta addirittura un over-kill, considerata la minaccia: un elicottero da trasporto con 2 razziere fissate con lo spago è già grasso che cola. roba da astronave aliena! mi levi una curiosità... ma perchè devi farcire i tuoi messaggi con ste "storie da mercenario"? cioè si, sono simpatiche, ma appesantiscono il messaggio e non portano nulla alla discussione, anzi ti fanno perdere il filo. precisiamo, tutti concordiamo nel definire lo Hind una macchina sicuramente interessante e potente... ma Meason domandava di un suo utilizzo in Europa, durante la Terza Guerra Mondiale, non di come sia facile bastonare dei guerriglieri che non possiedono A.A.A. o di come si scappa da un elicottero (il che fa molto rambo). ah... solo una cosa: se avvisti la scia di un SAM diretto contro di te, non perdi tempo a colpire il lanciatore... scappi e basta, quindi un singolo soldato con un MANPADS è estremamente pericoloso per un veivolo che esegue una missione di CAS, soprattutto, per la natura asimmetrica del MANPADS.