vorthex

dove avrei detto che un ATGM è inutile? io ho detto che è inutile montarlo su di un mbt... che è una cosa molto diversa. lo Spike ER è la versione per elicotteri!!!! il suo utilizzo da parte della fanteria è del tutto teorico (così come, ad esempio, quello dell'Hellfire). non a caso, se controllassi prima di sparare ste perle, avresti visto che nessun paese lo usa in questo modo, ma solo montato su elicotteri e la Finlandia come artiglieria costiera. quindi, o tu sbagli o tutti gli eserciti che adottano lo spike, tra cui il nostro, sono formati da mentecatti, visto che usano lo MR ed LR per fanteria ed IFV e lo ER per gli elicotteri. 14 secondi sono moltissimi! un normale proiettile arriva a 2000m in manco 2 secondi... direi che è una bella differenza. è per questo che gli MBT hanno ed avranno ancora per molto tempo normali cannoni con normali proiettili: non ha senso usare armi che impiegano 14secondi per giungere sul bersaglio, quando il tuo nemico fa lo stesso in 2secondi con un arma molto più economica ed efficace. esistono tante contromisure, sia hard-kill che soft-kill, senza dimenticare che basta spostarti per fregare la maggior parte dei sistemi... ed in 14 secondi ti sposti di molto!

evidentemente sei tu che non sai quello che scrivi: dai un occhio ai vari ATGM terrestri. scorpirari che, tranne rarissimi casi, le gittate non superano i 4000m di distanza massima, dando una operativa più bassa, la quale equivale alle normali distanze di ingaggio tra i 2000 ed i 3000m. conseguentemente, prima di dire castronerie e sparare a zero, informati. per curiosità... quale missile cone portata oltre i 6km, usato dalla fanteria, esiste? e allora? continui a non capire: un missile lento lascia al bersaglio il tempo di nascondersi, sposatarsi, rispondere al fuoco, dispiegare contromisure efficaci per tempo.

i mezzi si integrano. infatti un CBG americano dispone sempre di un paio di SSN, oltre che delle navi.

ecco il mezzo dopo la passata di trasparente opaco, mancano solo le antenne. ho un paio di dubbi: 1. lucidare i "trasparenti" come fari e iposcopi, nonchè la calibro.50 (è lucidissima per il flash). 2. forse avrei dovuto dare un trasparente semi-opaco. voi che dite???

la classifica, anche se una classifica per queste cose non esiste, è l'esatto contrario

non vi è alcun vantaggio tattico: da 6km il tuo nemico non lo vedi, punto. gli unici paesi che ricorrono a missili lanciati da carri, sono quei paesi che dispongono di materiale sovietico o derivante da esso, dove il carosello del caricatore automatico non permette di avere proiettili abbastanza lunghi da risultare efficaci. tutti i paesi che non dispongono di questo ciarpame, non sanno che farsene di missili lanciati da cannone, nonostante vi siano stati molti studi in tal senso: lo M-551 e lo M-60A2 (che sono rimasti in servizio per un tempo discreto) erano armati di missili e non hanno convinto nessuno. il LAHAT è già molto diverso, perchè da al carro una munizione di precisione multiuso con uplink... una bella differenza, ma è un gadget abbastanza inutile (non ha caso ha avuto pochissimo successo commerciale) e costoso, che abbisogna di altri assetti per poter funzionare al meglio (e nel momento in cui li hai, hai anche l'artiglieria che ti svolge il medesimo compito). non si dimentichi poi che tutte queste armi sono armi molto lente, se paragonate ai proiettili controcarro: un KE fa, generalmente, 3000m in 2secondi... un missile ce ne impiega da 10 a 15. solo questo vi dovrebbe far capire che non sono soluzioni valide per contrastare un nemico che sappia bene usare i suoi carri. senza dimenticare che sono armi imprecise: il LAHAT, che è quanto di meglio c'è sul mercato, dovrebbe avere un cep di 0,7m, tantissimo per un sistema controcarro...

no nulla e non credo si farà qualcosa a riguardo.

no. le gomme, almeno quelle moderne, hanno un anello interno che non le fa afflosciare, se bucate da proiettili. ovviamente sono meno resistenti dei cingoli, ma questo mi pare ovvio, sono scelte operative diverse con pregi e difetti.

è un modo di dire per stigmatizzare che i concetti della guerra net-centrica... come appunto può essere un piccolo missile con uplink in volo, non sono così lienari e conseguenziali come ci si possa aspettare, senza dimenticare che la net-cent costa troppo o che, se proprio vuoi ingaggiare il tuo nemico da 8km, ti conviene usare altri assetti più cost-effective di un missile lanciato da cannone, con tutti gli incovenienti del caso. prima cosa devi vedere se i tuoi sistemi di puntamento e l'orografia del terreno ti permettono di effettuare un lancio da 8km. devi poi vedere se il tuo bersaglio è coperativo o meno ect., etc., etc... d'altro canto ci sarà pure un motivo se nessuno monta sistemi del genere sui propri carri e se lo Spike ER viene usato come artiglieria costiera o dagli elicotteri.

e secondo te il nemico si lascia tranquillamente inquadrare da un lento missile che deve farsi 8km di volo? trasalasciando che gli UAV si possono abbattere... questo è un concetto degno del defunto programma FCS, che noi non possiamo minimamente permetterci e che ha molti lati "oscuri". come prima: si hanno bisogno di assetti che noi manco ci sogniamo... senza dimenticare che lo Spike in un 120 non entra e che è inutile montarlo su di un MBT. per il ruolo che intendi tu basta una sana scarica di MLRS. i carri russi usano missili sparati da cannone per sopperire, in qualche modo, alla pochezza delle loro munizioni. sono missili anche piuttosto scarsi se paragonati a quelli "normali" e sono un pericolo in più per il carro stesso. il LAHAT del Merkava, invece, è molto più simile a quello che intendi tu, immaggiando ,impropriamente, uno Spike su di un Ariete... ma non pare abbia molto successo. per i motivi sovraelencati.

e come pensi di inquadrare un carro da 8km, non sei mica un elicottero che volteggia in cielo e che ha, di conseguenza, una visuale molto più ampia? senza contare il pericolo di stivare a bordo altro combustibile ed altro esplosivo e che i missili sono lenti se paragonati ai proiettili e quindi inutili alle normali distanze di ingaggio. certo, si potrebbe applicare i concetti espressi dal programma FCS... ma è qualcosa oltre le nostre possibilità. in ogni caso, oggi come oggi, il 120/44 è una delle bdf più performanti in circolazione. il problema, semmai, è che noi non disponiamo di proiettili KE con nocciolo in DU.

non ci sono particolari problemi. ordini, paghi con pay-pal ed in massimo una ventina di giorni ti arriva il kit in perfette condizioni (si può anche scegliere un diverso tipo di spedizione ed i tempi scritti vengono rispettati alla perfezione). solo con kit molto grossi, tipo navi al 350, bisogna pagare un "di più" al momento della consegna.

io mi trovo molto bene qui. prezzi modici e buoni tempi di consegna.

ma questa è una cosa che non si può sapere. il T-50 è ancora un prototipo con molte incognite, che arriverà sulla scena, sempre se arriverà, per conforntarsi contro caccia molto più maturi come F-22 ed F-35. quindi, ti ripeto è un non-sense puntare su di un unico prototipo tutta la futura geopolitica mondiale. veramente nel 1917 e nel 1941 i "nemici degli ammerigani" erano nel pieno delle loro forze. tutti i paesi dipendono dal petrolio.

è il contrario: avevano degli Sherman e dei Panther camuffati, in maniera ridicola, da M-10... per giunta di primissima versione.

per esempio la tua analisi sulla futura forza aerea russa. i russi oggi si trovano con un pugno di aerei validi e con una marea di veivoli che arrugginiscono lungo le piste o che sono talmente vecchi da non avere più peso in un ipotetico conflitto. di conseguenza non ha senso fare voli pindarci, sognando orde di PAK-FA (di cui non sappiamo ancora niente, potrebbe benissimo essere un bidone), quando non si hanno manco i soldi per rimettere in sesto tutto il resto dell'aereonautica. parli di conquistare l'europa dell'est? il Patto di Varsavia, prima di dissolversi, avrebbe avuto seri problemi per vincere uno scontro convenziale, considerando che non solo la forbice tecnologica si acuiva sempre di più a favore della NATO, ma che anche le differenze numeriche non erano più così ragguardevoli come un tempo. figurati oggi che la Russia è sola ed ha solo l'ombra del suo immenso apparato militare. parli della volontà economica nel sostenere una guerra? ad oggi gli unici che hanno vinto due guerre mondiali, senza dover contare sull'aiuto di nessuno, sono stati gli americani e lo rifarebbero ancora, essendo la prima superpotenza mondiale. il resto è pura immaginazione.

ma non era questa la parte psicologica dell'operazione.

hobo, stai dicendo la stessa identica cosa di Chaffee... inutile scaldarsi e scrivere un mattone pieno di "vado a memoria" e citazioni sghembe. ne va della buona lettura del topic

parti da dati sbagliati per arrivare a conclusioni ancora più sbagliate... meno fantasia, più realtà please.

sareste così gentili da piantarla di andare Off-Topic? lo staff, ringrazia.

è una boiata "parziale". l'operazione Grifone è reale, ma gli scopi non erano quelli detti da te, bensì quelli di impadronirsi di punti chiave e creare scompiglio, anche solo cambiando i cartelli stradali.

e allora mettete la fonte. ve lo dicemmo già, non fatecelo ripetere ogni volta.

perfetto. a giorni le foto col modello ultimato

nostra? fai parte del consiglio di guerra di Hitler?

sono un po perplesso sull'invecchiamento. forse dovrei dare una mano di "polvere" alla zona cingoli... ogni consiglio è ben accetto.