Tuccio14

Anche perchè credo che tra tutti i programmi quelli che prevedano acquisto di materiale straniero saranno i più tagliati... Sono curioso di sapere come procede il programma UH-72 Lakota dell'US Army...

E' palese che non sia un Mirage F-1, basti guardare posizione dell'ala e bordo d'attacco...

Stanno facendo della KAI un'altra AgustaWestland... Ma perchè non si impara dagli errori del passato? Con tutto che l'F/A-50 non raggiungerà mai le prestazioni, l'affidabilità e la versatilità dell'F-16, tant'è che andrà ad insidiare un mercato che è quello dei sostituti dell'F-5, anch'esso più leggero e meno prestante dell'F-16. Le nazioni che hanno in mente di sostituire l'F-5 potrebbero pensarci, ma ormai il Falcon è diventato un riferimento per il mercato ed ha creato una categoria a sè, insidiabile da pochi.

L'F-16 sta esaurendo il suo potenziale solo ora, con l'avvento della quinta generazione, per il resto con aggiornamenti avionici può ancora evolvere, anche se rimane sempre e comunque un caccia relativamente leggero. Secondo me GD ha proprio fatto male i calcoli invece, all'epoca aveva tutte le risorse per fare dell'F-16 il best seller che è diventato.

A parte il fatto che non li addestriamo tutti, ma solo qualcuno per via di accordi bilaterali volti soprattutto a rafforzare la cooperazione tra gli stati e le relative forze aeree, il numero di piloti non è neanche paragonabile alle orde di allievi di Pozzuoli e dell'AUPC che venivano selezionate negli anni '70 ed '80, quando i macchini furono acquistati. Basti pensare che l'AUPC è nato proprio per formare piloti, appunto, di complemento a quelli usciti da Pozzuoli destinati agli incarichi di comando che, una volta in carriera, non bastavano più per "riempire" gli stormi, tipico di una forza aerea dove gli ufficiali in alti comandi devono essere per forza piloti... Poi ripeto, non parlo con dati alla mano, quindi potresti tranquillamente avere ragione tu.

Era esposto all'ultima GIornata Azzurra.

Magari di quei 100 ne volano veramente pochi... Anche perchè, rispetto a quando furono acquistati di piloti, da addestrare ce ne sono sempre meno e sempre per meno ore, quindi magari quei pochi basteranno... Sinceramente credo che molti macchini resteranno in linea, anche nella versione A, in fondo è un aereo ancora valido, economico ed affidabile.

A mio padre hanno appena regalato questa: Un suo amico, dopo averla guidata per 18 anni, ha deciso di comprarsene una più tranquilla, ma ha voluto mantenere la possibilità, ogni tanto, di farsi un giro con la sua vecchia bestia, così ha preferito darla ad un amico piuttosto che venderla. L'ho già guidata un paio di volte sotto casa ma devo ancora fare l'esame per la patente A, con i suoi 110 cavalli "carburati" (e non "iniettati") ed uno scarico artigianale ha un rombo molto, ma molto piacevole. Per la prossima estate ho in programma di riempire con tenda e sacchi a pelo questa, che dovrebbe essere comoda anche per far alloggiare la mia dolce metà: Le Harley mi sembrano troppo tamarre, anche perchè sacrificano tutto sull'altare dell'estetica, questa invece credo sia una moto vecchio stampo, di quelle che non fanno più, comode e pacate, ideali per la gita fuori porta del week end con la ragazza.

Sì ma magari per certificarlo, rispetto alla versione terrestre, bisogna fare una versione "modificata" del carrello. Senza starsi ad attaccare alle singole parole, dato che spesso si derivano aerei navali da aerei terrestri, mi sembra perdonabile palare di modifiche dai! Ovviamente l'aereo nella sua versione navale ha diverse modifiche strutturali anche molto evidenti, come l'ala, ora sta a noi decidere se parlare di una versione navale riprogettata dell'aereo, con varie "modifiche" rispetto alla versione terrestre, o di un velivolo progettato sin dall'inizio per l'utilizzo navale, ma mi sembra di parlare del sesso degli angeli... Ora che ci penso: non so se sia già stato scritto (mi sembra che Flaggy abbia detto qualcosa in merito), non potrebbe essere anche residuo di combustione? Credo che basti mettere un foglio bianco dietro lo scarico di un'automobile per accorgersi che dopo un po' diventi nero... Ma è un'ipotesi.

Io dico solo che imparare a non farsi male con un AK è tutt'altra cosa che calcolare la traiettoria di un MLRS... Molto proabilmente sottovaluto le capacità e la determinazione dei ribelli.

Credo più che altro per permettergli di resistere alla forza bruta delle catapulta. Comunque permettetemi di dire che far diventare delle bruciacchiature un problema insormontabile mi sembra l'ennesimo gioco di lobby contro la versione STOVL: per l'Harrier non si è nemmeno pensato di farlo diventare un problema, anche perchè trovare una soluzione (che potrebbe essere anche solo "procedurale") ad un problema del genere è estremamente facile comparato al dover rinunciare ad assetti quali i cacciabombardieri STOVL.

Cauti, però. Off Topic mode ON In generale che si cannibalizzino aerei in linea operativa è quasi normale, se non ho quel ricambio in magazzino ma ho necessità tolgo il pezzo dall'aereo in manutenzione nell'hangar così intanto che arrivi il pezzo azzoppo una sola macchina invece che due. Il discorso è che in Italia si preferisce comprare più aerei di quelli che si riusciranno effettivamente ad impiegare, così capita che alcune macchine vengano effettivamente utilizzate come magazzini di pezzi di ricambio. Considera che i contratti "ad ombrello" con cui spesso si procede al procurement militare prevedono un numero minimo di velivoli da acquistare, ma raramente si specifica qualcosa in merito all'assistenza, dando modo alle varie aviazioni militari di gestirla in autonomia. Non parlo dati alla mano, è molto che non mi faccio una chiacchierata con un addetto ai lavori in AMI, l'unico dato di pubblico dominio è il valore impressionante di efficienza operativa del Typhoon, prossima al 100%, cosa che aiuta di sicuro forze aeree a corto di quattrini (praticamente tutte quelle occidentali) a ricorrere il meno possibile ad una macabra pratica qual'è il cannibalismo aeronautico (aerei che mangiano altri aerei, brrrrrivido...). In merito al Tornado vorrei porti un quesito: a parte il fatto che di dogfight non deve proprio sentirne parlare, motivo per cui è sempre scortato, secondo te come mai RAF ed AMI continuano ad impiegarlo preferendolo spesso agli ultimi arrivati? Vero è che l'AMI non abbia sviluppato le capacità A/G della macchina, ma la RAF? La verità è che in determinate missioni il Tornado svolga ancora maledettamente bene il suo lavoro, troppo spesso meglio degl ultimissimi multiruolo, anche portati al massimo delle loro potenzialità. Sarebbe come paragonare il tuttfare F-18 a tutti i modelli che un tempo affollavano il ponte delle CVN statunitensi ( ): è un buon caccia ma non è un TomCat, è un buon bombardiere ma non è un Intruder, è un buon aereo da guerra elettronica ma non è un Prowler, è un buon rifornitore ma non è un S-3, si sacrifica un po' di efficacia, neanche tanta a dire il vero, sull'altare dell'efficienza. Il Tornado è un ottimo bombardiere, checchè ne dica la sigla del programma da cui è nato, e sarà veramente difficile per l'EF-2000 rimpiazzarlo. Un po' meno per l'F-35... Off Topic mode OFF

A guardare questi video sembra quasi che la NATO abbia studiato procedure di impiego per le cosiddette "tecniche", ovvero i pick-up armati. Ho notato in particolare la differenza tra i video di prima che arrivassero i consulenti europei e dopo: i pick-up ora sparano al riparo di mucchi di terra, e soprattutto non si vedono più dei pazzi suicidi correre sparando all'impazzata, ma miliziani che si muovono ed altri che li coprono con il fuoco di mitragliatrici leggere.

E da dove credi che vengano gli F-16ADF del 37°? Molti paesi comprano o noleggiano aerei ex-USAF, ma dietro pagamento. A parte che il problema non è tanto comprarli, gli aerei, quanto mantenerli in linea: la stessa AMI dispone di un bel po' di aeromobili nuovi di pacca fermi negli hangar, cannibalizzati, gli stessi F-2000 subiscono questo triste destino. Figurati se poi ci mettiamo a far volare dei cimeli da museo... Non abbiamo soldi per far volare quel che di più valido c'è in arsenale! Gli stessi F-16ADF sono stati aggiornati, per quanto possibile, in modo da poterli inserire nello strumento militare NATO, così presi e rimessi in condizioni di volare non sarebbero serviti a niente. Del tipo: hai un'automobile velocissima ma che non puoi guidare di notte perchè non ha i fari, che te ne fai?

Certo è che per ridersela devono averne passate delle belle...

Sarò prevenuto a vedere dietro tutto questo la mano lunga dei cyber-warriors cinesi? Ormai hanno soldi, tecnologia e personale addestrato, l'unica cosa che ancora li pone ad un posto inferiore rispetto alle forze armate della NATO è la dottrina.

Ma che spettacolo! Praticamente puoi cucirtela letteralmente sul vestito!

In Repubblica Ceca la vedo grigia, l'utilizzo del Typhoon sarebbe giustificato per ragioni di prestazioni, dato che in quanto a costi siamo nettamente al di sopra del Gripen. L'alternativa più valida secondo me è il rinnovo del contratto in essere con la Svezia, il Gripen è il caccia su misura per paesi come la Repubblica Ceca. Per il Giappone credo che l'EF-2000 sia invece una soluzione adatta, in fin dei conti per l'aria-aria poche altre macchine possono competere. Una cosa è certa, ossia che nonostante sia inopinabile che il caccia europeo sia nato vecchio i suoi detrattori hanno sottovalutato una richiesta per caccia del suo tipo ancora abbastanza presente. Magari chi richiede caccia della cosiddetta quarta generazione e mezza lo fa anche per buttare un occhio al prezzo, caratteristica questa che fa del Tifone un boccone poco appetibile, ma chi invece lo fa per avere un buon caccia senza il rischio tecnologico degli ultimi arrivati potrebbe trovae nell'EF-2000 un buon prodotto.

Beh che dire... Peccato per il Tifone. Di sicuro per Dassault esportare in Svizzera è un gran successo, proprio perchè gli svizzeri sono rigorosi e trasparenti nella loro valutazione. Sinceramente avrei creduto che si fosse dato un peso minore al prezzo di acquisto, ma evidentemente quello del consorzio è troppo più alto di quello che riesca a fare un costruttore da solo (se non consideriamo l'appoggio del governo). La cosa rincuorante per noi italiani, per lo meno, è quella di disporre di una macchina costosa ma assolutamente superiore nel ruolo madre in cui viene impiegata, ovvero la superiorità aerea.

Secondo me con una mossa del genere, fatta pubblicamente, i coreani hanno più perso che guadagnato. Per Israele cedere ad un ricatto del genere sarebbe poco onorevole, va a finire che a sbattere i pugni sul tavolo si vedranno a loro volta la porta chiusa in faccia... Anche perchè come minimo Israele dovrebbe chiarire che a vincere sarà il migliore dal punto di vista qualitativo, per la sua aeronautica hanno sempre privilegiato materiale di prim'ordine piuttosto che a buon mercato. Tra l'altro anche l'Italia mi pare che sia un buon cliente degli armamenti israliani...

Miracoli del Fly By Wire...

Senza considerare che hanno considerato tracce di aeromobili quello che era palesemente clutter del radar, tanto che lo stesso radar lo filtrò... Quando un caso finisce sui giornali è sempre un casino.

Probabilmente sottovaluto l'importanza di queste missioni, ma credo che si possa supplire con elicotteri in forza ad altri services, dopotutto non è che si tratti di missioni particolarmente delicate e complesse, in fondo è trasporto... Inoltre credo che programmi come il T-X ed il CSARX siano maggiormente prioritari per le forze armate USA. Spero possiate contraddirmi, d'altronde parlo senza totale cognizione della questione, non sono un esperto in materia di forze armate statunitensi. E allora sono proprio rintontito... Avevo controllato su Wiki quando ho scritto il primo post, poi ho ricontrollato per eccesso di zelo e devo aver interpretato male qualche dato.

Erano anni in cui si progettavano macchine altamente specializzate. A dire il vero quando il Tu-160 effettuò il primo volo già si guardava alla logistica, per lo meno in Occidente, ma dato che i russi erano decenni che lavoravano ad un bombardiere di quel tipo, quando riuscirono a realizzarlo non badarono a queste cose: finalmente la VVS aveva ciò che aveva sempre sognato.

Non sapevo fosse così importante per Eurofighter la gara giapponese, comunque strano che l'articolo non riporti i costi in termini di personale di questa operazione...