Classifica

Nei paesi con tradizione di utilizzo di piste “alternative” (e l’Italia non è tra questi…) i tratti autostradali in questione sono solitamente predisposti: rinforzati (gli aerei impattano l'asfalto pesantemente e hanno poche piccole ruote gonfiate a pressioni altissime), dotati di aree dedicabili a parcheggio e rifornimento (gli Autogrill non vanno bene…), privi di ostacoli, o quantomeno facilmente e rapidamente rimovibili. Penso poi che la disponibilità di tanti aeroporti veri (anche civili), le pastoie burocratiche, l’altissima densità di traffico delle nostre autostrade (gli italiani sono tanti e preferiscono il trasporto su gomma…) e la scarsa propensione dell’italiano medio a concepire di prendere una statale e arrivare tardi perché un aereo brutto e cattivo che "porta le bombe atomiche" gli ha rubato l'autostrada e il caffè all'autogrill, possano essere ragioni più che sufficienti per limitarsi ad esercitarsi su piste "sperdute" come quella di Pantelleria.

Se è per quello a Trump non piacevano nemmeno le allora problematiche catapulte elettromagnatiche della Ford e la Marina se n’è fregata altamente delle sue confusionarie argomentazioni a favore di quelle obsolete a vapore. Vogliamo trasformare in bimotore un sofisticatissimo monomotore solo perchè a questo mentecatto non piacciono i monomotori e adora i quadrimotori che manco le compagnie aeree vogliono più (ma che qualcuno gli "regala" pure...)? Ma si, riprogettiamo completamente un aereo concepito più di vent’anni fa, drenando inutilmente risorse dai programmi nuovi, mandiamo in vacca quel minimo di comunanze con la variante B (che certo non può essere bimotore) e mettiamoci non si sa che motori sotto il cofano...solo perchè un povero fesso, che suggeriva di spararsi in vena la candeggina come anti-Covid, magari ha capito fischi per fiaschi quando qualcuno (magari proprio il capo di GE Aerospace che aveva a fianco) gli ha detto qualcosa sul motore (alternativo) dell'F-35...A lui che ha la capacità di attenzione e di ascolto di un lampione spento... Qui l'unica cosa "super" è la stupidità di questo individuo e di chi gli va dietro.

Il nostro amico Trump "Ah anche ingegnere aeronautico (semicit.)" Se ne uscito con questa sparata: Tra i commenti in alto sulla piattaforma X: "Dear Trump boy, China's 6th generation fighter jet, the Chengdu J-36, is already in test flight. You're gonna love it. Because it has 3 engines! 3 engines is 1 engine more than 2 engines! Because 3-2=1. Would you like to buy one?" Mi allineo con un maccheronico inglese probamente argomentato da Trump fuorionda : "Two engines is betty then uan" (semicit.) Cmq attendiamo se USAF e/o Navy ci daranno notizie in merito a un derivato dell'F-35 bimotore. Edit: al secondo 37 del video su X il novello ingegnere aeronautico mi sembra dica che l'F-47 avrà 4 motori (!). Parla anche di un F-22 "super"

alla fine, Drapaty è uscito dalla porta e rientrato dalla finestra... meglio così, nel mentre si spara sempre che Syrsky venga messo al muro. https://militaryland.net/news/changes-in-the-higher-command-of-the-defense-forces/ https://militaryland.net/news/syrskyi-micromanages-troops-and-ignore-losses/

Si è fatto il confronto con Pearl Harbour - paragone in parte inapplicabile, formalmente nessuna dichiarazione di guerra era stata comunicata né alcuna azione bellica degna di nota mossa. Su alcuni forum italiani si fa un paragone con le azioni degli incursori della marina italiana durante le 2 guerre mondiali, paragone forse calzante per la novità e l'ingegnosità dell'attacco, meno per le perdite materiali inflitte. Mi viene di pensare all'attacco degli Swordifish inglesi su Taranto. Devastante, strategicamente importante ed innovativo (i Jap lo studiarono attentamente per la preparazione di Pearl Harbour). Ma su alcuni siti italiani, frequentati principalmente da "marinai" c'è una certa tendenza a rimuovere completamente quell'episodio dalla memoria personale e storica. L'attacco dei talebani a Camp Bastion, si "limitò" a colpire 9 velivoli tattici. Ma rimase una spina nel fianco dei decisori militari e politici statunitensi che contribuirono a valutare che il gioco afghano non valesse la la candela. Ovviamente in Russia non vi sono decisori militari o politici in grado di formulare ipotesi di sgancio dal conflitto, indipendentemente dal volere dell'unico leader maximo in sella da decenni. Altrimenti verrebbero invitati per a discuterne davanti una cortese tazza di thè. O ad affacciarsi alla finestra del proprio seminterrato per invitare la propria bella ad affacciarsi a sua volta alla finestra. (L'ho sempre detto: certi slanci di affetto sono pericolosi, checché ne scriva il pessimo Jovanotti). Transeat. Prendo atto che sembra che gli USA non siano stati edotti preventivamente dell'attacco. Cosa impensabile fino a un anno fa, ma il Cazzaro rosso ha scompigliato totalmente le forze in campo. Gli USA vengono oramai probabilmente percepiti come una potenziale terza, quarta, quinta o settima colonna dall'UA. Ciò potrebbe cmq essere solo disinformatio. Vedremo nei prossimi giorni le reazioni da parte di PUC (la violenza è l'ultima risorsa degli incapaci, cit. il compiantissimo Asimov). E le reazioni del Cazzaro Rosso che attualmente occupa con pessimo gusto (architettonico e non) la WH. Intanto, viste anche le dichiarazioni dei russi che escludono vittime, prendo - senza sensi di colpa (non ci sarebbero morti - altro aspetto spettacolare e inedito di una tale operazione) - una porzione maxi di popcorn in attesa del battle assesment definitivo dei prossimi giorni.

"operativi" nel 2025-2029 quando hanno scelto l'altro ieri chi li deve produrre? E per fortuna che tra qualche giorno l'articolo non si leggerà più perchè una fantaminchiata del genere è meglio che sparisca presto...

@TT-1 Pinto erano intimoriti dalla presenza di Seagal

L'USAF è pronta a schierare un maggior numero di testate nucleari alla scadenza del "Trattato sul Controllo degli Armamenti" (New START Treaty) … ... airandspaceforces.com ... https://www.airandspaceforces.com/air-force-ready-to-deploy-more-nukes-once-arms-control-treaty-ends/ ...

Volevo salutare tutti, essendomi iscritto da poco! Bellissimo Forum

Non mi pare ci siano state conferme di un doppio attacco al ponte di Kerch. Piuttosto il ministero della difesa ucraino ha reso pubblico un video molto più lungo dell'attacco agli aeroporti russi. Stavolta se ne vedono parecchi di droni che, dopo essere decollati dalle loro "casette" prefabbricate, allegramente parcheggiano sopra e sotto i più disparati aerei (compresi A-50 e Tu-95 carichi anche di cruise)...Non si vedono Tu-160 (magari ritenuti poco attivi nelle missioni in Ucraina) ma, se fossero effettivamente esplosi tutti tutti quei droni, i russi avrebbero ben poco di cui stare allegri... Tom Cooper resta prudente anche se ritiene che possano essere stati colpiti soprattutto gli aerei effettivamente operativi, nel qual caso il danno sarebbe disastroso anche ad esser prudenti, visto che un conto sono gli aerei che hanno i russi e un conto (molto più basso...) sono quelli che possono usare e che non sono lasciati a prendere il sole perchè non hanno pezzi, manutentori e soldi per farli volare... Le casette prefabbricate... ...e le relative conseguenze...

Un articolo sulle nuove immagini... https://www.twz.com/air/chinas-j-36-very-heavy-stealth-tactical-jet-photographed-head-on-for-first-time Non che ci sia moltissimo da dire anche perchè si è sempre titubanti a prenderle per buone... Ok, se lo fossero il trimotore ha i due posti affiancati e il bimotore ha un bel muso lungo...Ma a parte questo mi piacerebbe leggere qualcosa in più sul funzionamento delle superfici di controllo, ma finora nessuno osa... Il trimotore ha quelle specie di coppie di aerofreni su ciascuna semiala che comunque a me sembrano sempre qualcosa in più, visto che quando di aprono non solo frenano la semiala in cui si trovano ma, essendo le cerniere inclinate con una freccia positiva, io direi che aprendosi deviano il flusso d'aria verso l'esterno. Combinando i due effetti il contributo imbardante è maggiore. Il bimotore invece mi lascia più perplesso: con quelle "belle" estremità alari mobili l'aria si direbbe poterla deviare solo in alto e in basso: è utile per manovre di rollio anche ad elevata velocità senza che la sollecitazione faccia torcere l'ala come farebbe un alettore, ma con tutte quelle superfici mobili non è che sia indispensabile usarlo come alettone. In effetti in alcune immagini si vedono le estremità ruotate anche in maniera concorde segno che anche loro possono contribuire al controllo del beccheggio. E per quello di imbardata? La funzione di timone verticale (ovviamente assente) mi verrebbe da dire che si possa ottenere solo frenando di più una semiala rispetto all'altra (l'estremità alare ruota in una direzione e le altre superfici al bordo d'uscita in quella opposta). E' comunque un sistema un po' barbaro per un caccia, ma senza superfici verticali bisogna arrangiarsi con quello che c'è...I motori? Mi verrebbe da escludere che il controllo di imbardata si faccia solo con quelli (sarebbe un'irragionevole prima volta) e comunque sono troppo vicini (e lenti a rispondere?) per un'efficace effetto imbardante di una spinta differenziale e richiederebbero soluzioni spinte per un controllo della spinta sull'asse di imbardata, perchè appaiono (e sottolineo appaiono perchè le immagini fanno schifo...) simili a quelli dell'F-22, quindi mobili solo verticalmente, dando contributi al controllo sull'asse del rollio (poco vista la vicinanza) e soprattutto su quello di beccheggio. Intendiamoci, si può direzionare orizzontalmente il vettore di spinta dei motori con delle alette vericali annegate nel flusso (soluzione che gli americani usarono sull'X-36) o prefino senza superfici mobili, ma certamente si tratta di soluzioni più ardite. Le avranno usate? Lo sapremo quando qualcuno si degnerà di spiegarlo sulla base di fonti certe invece di fare supercazzole basate su immagini di pessima qualità...

Cominciano ad emergere i dettagli...Come nel caso del camion bomba sul ponte di Kerch, anche qui i camionisti pare fossero all'oscuro di ciò che stavano realmente trasportando, finchè i coperchi dei container non sono volati per terra e i droni ne sono usciti per dirigersi (si dice autonomamente) verso gli aeroporti. Altro è da chiarire... Un altro video dove si vedono dei Tu-160 e credo Tu-22 apparentemente intatti in mezzo al fumo di qualche altro bombardiere. Al di là dello smacco, la validità dell’operazione si misurerà anche sulla base dell’effettivo numero di velivoli colpiti (compreso tra la decina certamente visibile nei video e i 41 dichiarati dagli ucraini). Vista la scarsa precisione dei cruise russi e la criminale ostinazione che il nano al Cremlino traduce nella strategia di colpire alla membro di segugio preferibilmente obiettivi civili (centrali elettriche, ma senza disdegnare le palazzine...), l’attacco ucraino ha però necessariamente un impatto ridotto sulle operazioni militari, ma è l’ennesimo terremoto dronico sulle moderne dottrine, specie quelle occidentali che tanto hanno privilegiato la qualità sulla quantità. Troppo oppure in modo troppo poco smart considerando che in questa guerra di cose nuove, seppur relativamente economiche, se ne sono viste? Da un punto di vista militare un certo impatto potrebbe esseci se (se) è stato fatto fuori l'ultimo degli A-50, ma se è vero che era l'ultimo in grado di volare, allora è anche vero che il suo contributo non poteva che essere limitato. D'altra parte tra le varie incapacità dei russi c'è stata anche quella di non essere riusciti a distruggere l'aeronautica ucraina. Poi non è che ti puoi nascondere dietro alla mancanza di A-50 se ti piovono in testa JDAM e Hammer... Al di là di ciò un elemento che ha contribuito a fare in modo che ciò accadesse è la totale incapacità russa di imporre le regole del gioco in modo rapido e incisivo (con il fallimento totale della campagna aerea iniziale e con la dispersiva e disastrosa campagna terrestre delle prime settimane), che ha dato tutto il tempo ad entrambi i contendenti di attuare mosse e contromosse in questo infinito e logorante scontro, in cui l’unica ulteriore sorpresa proveniente dalla Russia è stata constatare l’incapacità generalizzata di opporsi a PUC, pur dopo tre anni di ingiustificati disastri: col senno del poi, da un popolo che non è mai riuscito a fare i conti col proprio oscuro passato, non è che ci si potesse aspettare un radioso futuro... Di paranoia invece quella ce n'è a pacchi...

Niente da dire, questi sono dei geni e i russi hanno per l'ennesima volta fatto la figura dei fessi (e solo loro sapevano cosa diavolo speravano di ottenere mettendo una fila di copertoni sui longheroni dei bombardieri...)... Le basi colpite sono diverse e le modalità, per quanto lungamente temute (e volendo anche ipotizzabili), credo faranno storia... Si parla di molti aerei coinvolti e di diverse tipologie. Nelle prossime ore sarà quindi da capire l'entità di questo disastro (potenzialmente grande anche solo se si considera il numero dei droni nascosti in ogni container) e sarà da vedere come si concretizzeranno le ire funeste dell'innominato... D'altra parte sono state coinvolte le sue gloriose forze strategiche... Non che per le ferrovie russe sia stata una gran giornata...

Rapporto al Congresso degli Stati Uniti sulle prestazioni militari della Russia - Aggiornato il 28 Maggio 2025 … ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2025/05/29/report-to-congress-on-russian-military-performance ...

Un vecchio Hawk non si fa fregare... https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid0jHLReiVwNnosLzY3utMaK5Eee3CowMusUtSLwgf6LwVmVDuZiPAzQoPafTZ3ftUYl

Kim era presente al momento del disastro...mi sa che qualcuno ha fatto una bruttissima fine...

Il Pentagono con a capo un beota che scriveva in chat di questioni di sicurezza nazionale? Eh certo che glielo consente...Poi facciamo anche le guerre stellari di reaganiana memoria in 4 anni...Reagan era più credibile di questa banda di pagliacci nonostante quello fosse un buff...

Messa così sembra che un cinese che andava all’università negli USA potesse imparare come si fa un aereo stealth… Fosse stato così facile e fossero così fessi gli americani… Gli USA sono particolarmente attenti a proteggere la tecnologia sensibile e hanno regole precise per impedire il trasferimento di know-how militare a Paesi ritenuti "concorrenti strategici" come la Cina. La International Traffic in Arms Regulations regola l'esportazione di tecnologie militari e dual-use (civili con applicazioni militari), di conseguenza se un progetto, corso o laboratorio è soggetto a ITAR gli studenti stranieri (inclusi i cinesi) non possono parteciparvi e non possono accedere ai dati, alle ricerche o ai laboratori ITAR-restricted, anche se sono iscritti all’università. Si, le università americane potevano e possono accogliere studenti cinesi anche in dottorati e ricerche avanzate, ma se i progetti sono militari o finanziati da enti come il DoD, l’accesso è limitato ai cittadini americani o a cittadini di Paesi alleati. I progetti che coinvolgono tecnologie stealth, materiali radar-assorbenti, progettazione RCS, guerra elettronica, radar avanzati, ecc. spesso sono classificati o protetti da NDA e ITAR. Più liberi sono i corsi accademici generici di fisica, propagazione elettromagnetica, radar, materiali, dove anche gli studenti cinesi possono studiare senza restrizioni, purché non si tratti di tecnologie direttamente collegate alla difesa. In Europa le restrizioni sono o meglio erano inferiori, ma anche qui i progetti classificati sono riservati a cittadini UE e NATO su disposizione del committente o dell’ente governativo per cui il committente lavora. Insomma c’è molta attenzione, ma il periodo in cui i cinesi venivano a imparare (cose non classificate) qui da noi è stato più che altro tra il 2000 e il 2010, proprio perché erano molto indietro, ma su questioni "delicate" hanno imparato più con spionaggio e reverse engineering che dalle nostre università. Ora in Cina le università sfornano milioni di laureati e il know how è sempre più indigeno e non importato. L’immagine del cinese che scopiazza è insomma sempre più lontana...In un mondo globalizzato in cui noi oltretutto andavamo a produrre in Cina e trasferivamo know how era però inevitabile che imparassero e applicassero anche al militare... Il tuo vecchio cavallo di battaglia di produrre millemila aerei…Gli aerei non sono mai stati considerati invulnerabili (men che meno quelli di quarta generazione) e si producono in base alle esigenze, mica per parcheggiarli. Se le esigenze sono quelle di pace non è che puoi produrre un Rafale al giorno…Chi cavolo te lo compra e con che soldi te lo paga? Il massimo che si può fare (e che poi si fa più o meno seriamente...) è tarare produzione e forze armate su minacce e deterrenza ipotizzabili in futuro e avere impianti in grado di aumentare entro certi limiti i ratei produttivi, ma anche lì per un sofisticato caccia ci vogliono parecchi mesi (1-2 anni indicativamente) da quando si ordinano i componenti a quando si sforna l'aereo. Se e quando ci sarà una guerra ad altissima intensità saranno quindi membri amari, ma se pensi che un ipotetico nemico ti consenta di produrre senza fare un bel buco in qualche capannone ti sbagli... La Seconda Guerra Mondiale è durata 6 anni con armi tutto sommato veloci e semplici da costruire anche in una miniera. Un conflitto ad alta intensità temo consentirebbe solo di costruire ricambi, munizioni e pacchi di droni, ma non di compensare le devastanti perdite causate dalle armi moderne all'hardware più sofisticato. Non ce ne sarebbe il tempo prima che fosse tutto finito (magari a colpi di nuke). D’altra parte la Russia non ci riesce manco con gli sterminati depositi sovietici e un’economia di guerra e l’Ucraina a malapena con quello che gli danno decine di paesi che in guerra non sono e che spediscono avanzi mentre i loro capannoni, fortunatamente senza buchi, lentamente si svegliano dal torpore.

Un caccia Mitsubishi A6M3 Modello 32 Zero è stato resuscitato combinando i resti danneggiati di due velivoli rinvenuti sull'isola di Taroa, nelle Isole Marshall, all'inizio del 1990 … ... theaviationist.com ... https://theaviationist.com/2025/05/16/restored-83-year-old-a6m3-zero-flies-again/ ...

Certo, ma i nostri genitori non avevano le telecamere a riprendere e i media a commentare le loro performance... Se vogliamo vedere nella minchiata di Trump il concepimento del programma di un grosso bimotore, beh temo sarà un aborto...

Anche qui ... ... cittadellaspezia.com ... https://www.cittadellaspezia.com/2025/05/15/fumo-a-bordo-del-sommergibile-longobardo-nellarsenale-di-taranto-equipaggio-evacuato-598647/ ...

E’ commovente come si cerchi di trovare un senso logico nel caotico fluire di sconclusionati pensieri che provengono da questo autentico cannone Vulcan di minchiate presidenziali…

Se ne parla anche qui ... ... theaviationist.com ... https://theaviationist.com/2025/05/15/trump-touts-twin-engine-f-35-variant-dubbed-f-55/ ...

Significativa accelerazione … ... avianews.ch ... https://www.avianews.ch/post/sensible-accélération-des-livraisons-de-f-15-ex ...

Ineccepibile è solo che qualcuno abbia presentato quella fantaminchiata ai media...ma resta una fantaminchiata.

TWZ una sua lettura sulle dichiarazioni, che sembra non vengano da AW, ma da grafici USAF https://www.twz.com/air/f-47-now-has-an-officially-stated-combat-radius-of-1000-nautical-miles Certo c'è qualcosa di poco chiaro: da altre dichiarazioni ufficiali sembra che il "coso" stia già volando dal 2020-ma ovvio che su un simile programma ci sia riservatezza e disinformatio. C'è stato anche qualche avvistamento, mi pare riportato primariamente da TWZ di "UFO" che potrebbero corrispondere all'X-47. Irrealistico cmq che entri in servizio ora o entro 4 anni.

Il primo F-35B giapponese ha effettuato il volo inaugurale … ... theaviationist.com ... https://theaviationist.com/2025/05/13/first-japanese-f-35b-maiden-flight/ ... ... bulgarianmilitary.com ... https://bulgarianmilitary.com/2025/05/13/photo-emerges-said-to-catch-japans-f-35bx-1-by-lockheed-plant/ ... &

Innaspettato (?)successo dei mezzi cinesi che crea una certa apprensione. Solo fortuna o dimostrazione che la tecnologia militare cinese ormai è matura?

Ennesima startup che promette faville… Se da un lato, come ogni startup, sono svincolati da concetti consolidati e possono osare (e rischiare…), dall’altro sembra tutto una figata, salvo poi schiantarsi di fronte a difficoltà vecchie (mancanza di esperienza) e nuove (legate agli stessi concetti che propongono). Non mi metto a discutere più di tanto sulla intrinsecamente ridotta di flessibilità del concetto blended wing in campo civile, dove ora per cambiare capacità basta aggiungere o togliere sezioni (costanti) di fusoliera, ma se non altro come cisterna o cargo le potenzialità ci sono, anche perché il giocare con le sezioni di fusoliera in campo militare è già più raro (l’USAF lo fece con lo Starlifter). Se passiamo però da trasportare carburante o pallet a fare il sostituto del C-17 li voglio vedere a sfruttare bene una sezione di fusoliera variabile, con le problematiche relative a pressurizzazione e distribuzione del carico. Aspetterei infine di vedere come pensano di fare un aereo a bassa RCS, visto che di quello si parlava in origine per rendere le cisterne meno vulnerabili ai missiloni russi e cinesi. I rendering sono sempre intriganti, ma quelle belle superfici tondeggianti, le winglet e i motori ben in vista non aiutano di certo.

Ehm, non è una novità. Forse hanno paura che gli scassoni si inceppino e cadano in basso :

La cosa che mi ha lasciato perplesso è stata la quasi completa assenza dell'aviazione ... hanno sorvolato la Piazza Rossa soltanto i velivoli di una delle pattuglie acrobatiche e cinque cacciabombardieri SU-25 che hanno rilasciato le consuete scie tricolori ... non un bombardiere, non un caccia, non un elicottero ...