US Navy - discussione ufficiale

[enrr]

Per razionalizzare le discussioni su US Navy apro questa discussione visto che su USN ci sono tante discussioni con pochi post

 

1° La 3a LCS, tipo Freedom o Indipendence non si sa ancora, si chiamerà Fort Worth. Il problema sarà capire il pennant da assegnare visto che il 3 e 4 erano già stati assegnati, 5-6e7 dovevano esserlo nel 2007

 

2° Ormai sono ai trial le 2 nuove piattone, la CVN-77 e LHD-8, con consegna prevista durante l'anno ovviamente in ritardo

 

3° Ecco cosa succede durante gli scioperi degli spazzaneve in Virginia

 

[enrr]

...e dopo la figuraccia arriva il conto da pagare

 

AP report on Port Royal damage.

 

The U.S. Pacific Fleet on Friday said propeller blades, the sonar dome and underwater hull were among the damaged parts of the guided-missile cruiser USS Port Royal.

It says the ship sustained between $25 million to $40 million in damages when the warship ran aground on a coral reef for three days.

Navy officials dispute a report Monday by The Navy Times that a Navy preliminary assessment cited the ship's damaged ballistic missile defense capabilities.

 

[jolly rogers]

...c'è molto da dire sulla USN...secondo me hanno perso un treno molto importante con la decisione di fermare la costruzione a solo 2 unità degli Zumwalt, per non parlare del gap che avrenno nella lotta anti-som, con il ritiro dei viking..

[Dominus]

Secondo me il problema è che non sanno cosa vogliono fare da anni, e continuare a mettere in linea unità concettualmente vecchie non credo sia la soluzione.

[Little_Bird]

Concettualmente vecchie? Non credo.

 

I CG Ticonderoga e i DDG Burke (e vari flight) sono tra le più moderne navi che girano per i mari, e anche se il sistema AEGIS non è nato oggi risponde a pieno ai requisiti, senza considerare l'evoluzione degli armamenti e le capacità contro missili balistici che hanno alcuni vascelli.

 

Con molte difficoltà è partito il programma LCS, vera rivoluzione a mio parere, che si adatta a pennello agli scenari moderni, senza contare che grazie alla modulabilità di queste navi le stesse sono adatti sia a contesti tranquilli che combat.

 

Delle CVN Nimitz è inulile parlarne, mentre tra qualche anno entrerà in servizio la Ford, che benchè costi uno sproposito (Enrr mi diceva 8 mld di dollari) è un concentrato di tecnologia, forse bastava continuare la classe Nimitz migliorata, ba se in cielo servono F22 e F35, è anche normale e plausibile che lo sviluppo ci sia anche in ambito navale.

 

I DDG Zumwalt sono da considerarsi alla stregua di dimostratori tecnologici, e tutti i sistemi per loro sviluppati sicuramente verranno riutilizzati in futuro su altre navi, come per esempio il nuovo Spy-3 (radar attivo a facce piane a doppia banda che unisce le funzioni di ricerca volumetrica e guida missili), cheverrà istallato sulle future CVN e LHA.

 

Un punto dolente è la parte anfibia, visto che le LPD S. Antonio stanno riscontrando un bel pò di problemi oltre a costare più del previsto.

 

La parte sottomarina dopo l'introduzione degli SSN Virginia sembra andare bene, visto che il programma non ha avuto intoppi vari.

 

L'Aviazione meglio che mai, perchè come i Virginia l'F/A-18 Super Hornet è un programma che è sotto i costi previsti e procede regolarmente.

[Dominus]

Lungi da me dire che i Burke e i Tico siano navi superate, però la US Navy, per sua stessa vocazione, deve avere di meglio rispetto al resto del mondo, e questo meglio sarebbero stati i nuovi Zumvalt e il CGX.

Quanto alle LCS concordo con te ma anche lì i dubbi permangono, specie con la nuova amministrazione.

Quanto alle ford sono, basilarmente, delle Nimitz migliorate.

[albys]

faccio comunque fatica a capire l'utilità del progetto LCS per l'us navy......sono navi leggere, poco armate, che non vedo di utilità di scorta alle portaerei e da non sottovalutare, che costano un botto di soldi...ma quale sarebbe il loro scenario di utilizzo, pattugliare il golfo???bah...secondo me gli usa dovevano costruire navi più simili alle FREEM...il progetto LCS lo vedo invece buono per l'esport, ad esempio per israele, EAU, egitto ecc.

[IamMarco]

faccio comunque fatica a capire l'utilità del progetto LCS per l'us navy......sono navi leggere, poco armate, che non vedo di utilità di scorta alle portaerei e da non sottovalutare, che costano un botto di soldi...ma quale sarebbe il loro scenario di utilizzo, pattugliare il golfo???bah...secondo me gli usa dovevano costruire navi più simili alle FREEM...il progetto LCS lo vedo invece buono per l'esport, ad esempio per israele, EAU, egitto ecc.

le fremm non vanno bene per le esigenze americane...tieni presente che lo stesso ruolo lo fanno svolgere alle burke.

 

a loro serve una nave che si adatti a ruoli secondari e di bassa intensità, simile come concetto e ruolo (ma non per dimensioni) alle nostre future unità di seconda linea.

Se "moddate" all'estremo queste navi possono anche diventare navi di prima linea (vedi versione proposta a israele) ma come già detto la navy ha già i burke per questo ruolo.

[Dominus]

Beh non mi sembrano affatto navi leggere e poco armate, sono poco più piccole di una perry e molto più armate, più flessibili e senz'altro rivoluzionarie in campo navale.

A loro una nave come la FREMM non gli serve perchè hanno un buon numero di DDG, e altri ancora ne entreranno in servizio.

[albys]

le fremm non vanno bene per le esigenze americane...tieni presente che lo stesso ruolo lo fanno svolgere alle burke.

 

a loro serve una nave che si adatti a ruoli secondari e di bassa intensità, simile come concetto e ruolo (ma non per dimensioni) alle nostre future unità di seconda linea.

Se "moddate" all'estremo queste navi possono anche diventare navi di prima linea (vedi versione proposta a israele) ma come già detto la navy ha già i burke per questo ruolo.

 

 

beh tra le FREEM è un burke ne corre di differenza...sono 3000t in più e anche un centinaio di missilli di differenza.......e poi vorrei capire quando mai la us navy sarà impegnata in conflitti di bassa intensità...

 

 

Beh non mi sembrano affatto navi leggere e poco armate, sono poco più piccole di una perry e molto più armate, più flessibili e senz'altro rivoluzionarie in campo navale.

A loro una nave come la FREMM non gli serve perchè hanno un buon numero di DDG, e altri ancora ne entreranno in servizio.

 

 

beh io ho letto sul sito di enrr che hanno un cannone da 57mm, un lanciamissili RAM e un'elicottero...poca roba direi ...

[Dominus]

e poi vorrei capire quando mai la us navy sarà impegnata in conflitti di bassa intensità...

 

adesso forse?

 

beh io ho letto sul sito di enrr che hanno un cannone da 57mm, un lanciamissili RAM e un'elicottero...poca roba direi ...

 

Quello di base, poi ci sono i moduli di missione.

 

P.S. Poi, non dimenticarti mai, il sito di enrr è poco affidabile

Modificato 11 Marzo 2009 da Dominus

[albys]

adesso forse?

 

 

ma il pattugliamento del golfo non lo definirei a bassa intensità...se vai solo con le LCS a pattugliare i pasdaran si mettono a ridere

[Dominus]

Mettiamola così: dove vedi la US Navy impiegata in operazioni di combattimento (riferendomi ovviamente alle navi e non agli asset aerei)?

Poi le LCS non nascono per pattugliare il golfo, sennò avrebbero minori capacità e costi diversi.

[albys]

Mettiamola così: dove vedi la US Navy impiegata in operazioni di combattimento (riferendomi ovviamente alle navi e non agli asset aerei)?

Poi le LCS non nascono per pattugliare il golfo, sennò avrebbero minori capacità e costi diversi.

 

 

ti rispondo con questa considerazione: quali sono gli scenari di intervanto principali della US navy? il golfo e il pacifico........in questi scenari vedi sinceramente di utilità le LCS?? io sinceramente no...ma è una mia opinione....

[Dominus]

Gli scenari di intervento principali della USN sono tutti i mari del mondo, per il resto le LCS sono un concetto di nave rivoluzionaria in grado di compiere missioni prima svolte da 5 diverse classi di imbarcazioni in una sola piattaforma, e probaiblmente di fare meglio molte di esse.

[Little_Bird]

faccio comunque fatica a capire l'utilità del progetto LCS per l'us navy......sono navi leggere, poco armate, che non vedo di utilità di scorta alle portaerei e da non sottovalutare, che costano un botto di soldi...ma quale sarebbe il loro scenario di utilizzo, pattugliare il golfo???bah...secondo me gli usa dovevano costruire navi più simili alle FREEM...il progetto LCS lo vedo invece buono per l'esport, ad esempio per israele, EAU, egitto ecc.

 

Albys, le LCS NON devono fare la scorta alle CVN, per quello ci sono 70-80 tra Tico e Burke, al contrario, le LCS, hanno dei compiti ben definiti, quali:

 

- lotta ASW

- lotta ASuW in contesti a bassa intensità

- contrasto mine

- supporto operazioni speciali

 

Il tutto, con vocazione "littorial".

 

In base alla missione a cui deve adempiere, la LCS verrà equipaggiata di conseguenza con i moduli adatti.

 

E non è che una volta equipaggiata sia disarmata, ha sempre il suo 57mm, il RAM, missili sup-sup da 30-40km, siluri, mitragliatrici da 30mm.

Modificato 11 Marzo 2009 da Little_Bird

[albys]

Il tutto, con vocazione "littorial".

 

 

ma il problema è sempre questo...e non vi avete risposto...littorial...appunto...dove? nel golfo? nel mar del giappone???

[Little_Bird]

Qualsiasi ambiente marino in prossimità di una costa.

 

La US Navy il naviglio di superficie come già detto già ce l'ha, e serviva appunto una nave utilizzabile in contesti dove un Burke o un Ticonderoga era di troppo.

Di troppo per la grandezza, di troppo per gli armamenti (a volte fuori luogo o persino inutili), di troppo per i costi di gestione.

 

Comunque si, se proprio vuoi un luogo, come ha già detto Dominus, il golfo, e i Pasdaran non credo proprio che si mettano a ridere di fronte a una LCS.

[Dominus]

Neanche a dirlo quoto totalmente little, l'unica cosa che hai dimenticato in questo elenco

 

- lotta ASW

- lotta ASuW in contesti a bassa intensità

- contrasto mine

- supporto operazioni speciali

 

è la capacità land attack, sempre in ambito littoral, garantita dai NLOS-LS

[enrr]

Delle CVN Nimitz è inulile parlarne, mentre tra qualche anno entrerà in servizio la Ford, che benchè costi uno sproposito (Enrr mi diceva 8 mld di dollari) è un concentrato di tecnologia, forse bastava continuare la classe Nimitz migliorata, ba se in cielo servono F22 e F35, è anche normale e plausibile che lo sviluppo ci sia anche in ambito navale.

Ci sono da aggiungere 5 miliardi extra di R&D

Albys, le LCS NON devono fare la scorta alle CVN, per quello ci sono 70-80 tra Tico e Burke, al contrario, le LCS, hanno dei compiti ben definiti, quali:

 

E non è che una volta equipaggiata sia disarmata, ha sempre il suo 57mm, il RAM, missili sup-sup da 30-40km, siluri, mitragliatrici da 30mm.

Di base hanno 57mm, RAM e siluri, niente SSM e niente 30mm ma solo 2 12,7mm

 

ORA in servizio ci sono

22 TICO VLS

54 Burke + 8 in costruzione

--

=76 in servizio

 

20 Perry

[Dominus]

Per adesso rimangono comunque armate come le Perry, quanto ai moduli arriveranno quanto prima, non dimentichiamo che siamo ancora vicini allo stadio prototipico.

Invece mi incuriosisce l'idea di usare due scafi diversi, secondo me era meglio scegliere prima un solo tipo e procedere con quello.

[Little_Bird]

Neanche a dirlo quoto totalmente little, l\'unica cosa che hai dimenticato in questo elenco

è la capacità land attack, sempre in ambito littoral, garantita dai NLOS-LS

 

Hai ragione, li avevo inseriti nelle capacità ASuW dimenticato che hanno anche capacità land attack

 

Di base hanno 57mm, RAM e siluri, niente SSM e niente 30mm ma solo 2 12,7mm

 

I siluri di base solo sull\'elicottero, insieme agli Hellfire e ai Penguin

 

EDIT

 

Questi non sono 30mm ?

Fanno parte del modulo ASuW

 

 

Modificato 11 Marzo 2009 da Little_Bird

[Ospite intruder]

C'è una cosa sul quale mi piacerebbe avere qualche delucidazione, sperando non se ne sia già parlato altrove. Un tempo, l'US Navy prevedeva dei gruppi da battaglia interamente nucleari, idealmente una Nimitz e due Virginia o simili (in origine, anche i Tico erano previsti come nucleari, con un dislocamento superiore all'attuale, evidentemente, mi pare sulle 18 mila tons). Come mai non si è proseguito su quella strada? Era assai più logica dell'attuale.

[Dominus]

Per pura questione di costo, nel biennio 91-93 si è standardizzata la linea di unità di superfice su 5 classi di navi radiando il resto della mega flotta reaganiana, e ovviamente i primi ad essere radiati furono i CGN, in quanto i più costosi da mantenere.

Dopo le recenti oscillazioni del prezzo del petrolio si è parlato di convertire a nucleari i nuovi CGX, ma non credo se ne farà niente.

[Ospite intruder]

Per un certo periodo, dei CG(X) è girato perfino questa roba (non dissimile dagli Strike Cruisers che poi furono degradati a Tico):