Tu 160 Blackjack

[Rick86]

Quello che ho trovato è questo post (pare scritto da gente informata) QUI

 

Desktop, there is anecdotal evidence to suggest that the Tu-160 might have an even lower RCS than the B1B. Over at Keymags AFM forum there was a discussion about it a while ago, with a photo of RAM material treatment to the intake nozzles of the Tu-160. A couple of aviation writers, Bill Gunston included, have also inferred this. I'm a bit too lazy to search for the link right about now though. So who really knows.

 

Also, I have figures that state the low level penetration speed of the Tu-160 is in fact higher than the Bone. This makes sense when you realise that the complex variable intakes were removed from the B1A when it became the B1B. The TU-160 still has these variable intakes, thus allowing it to within a eyelash of Mach 2 at altitude, wheras the Bone goes nowhere as fast..

 

Both are fine aircraft.

 

Chi ha voglia di andarsi a cercare le fonti di questo post?

[Ospite iscandar]

ho cercato un po'. Le notizie trovate vengono da altri forum, anche se vanno tutte nella stessa direzione, un tu-160 con la RCS di un B-1B.

ho trovato solo un articolo su Aviation Week che dice qualcosa in merito

 

"During the 1980s and '90s, TsNII provided input on a number of programs, which according to information from the institute had a considerable impact on the observability of both aircraft and missile platforms. These included the Tupolev Tu-160 Blackjack bomber, the NPO Mashinostroenia 3M-55 Onyx/ Yakhont (SS-NX-26) antiship missile, a strategic cruise missile (Raduga Kh-101) and the Sukhoi S-37. Claimed reductions, presumably compared with an unmodified platform, range from a factor of six in the case of the Tu-160, to 10 for the S-37, and 14 for the Kh-101 design. TsNII also has an outdoor radar range for cross-section measurement. "

[-{-Legolas-}-]

Quanti c'è ne di questi Tu-160? Uno?

[Ospite iscandar]

Quanti c'è ne di questi Tu-160? Uno?

credo di si, sembrerebbe che abbiano applicato le loro ultime scoperte algi aerei in linea di montaggio, questo potrebbe spiegare la lentezza della loro attuale linea per il tu-160

[-{-Legolas-}-]

Grazie.

[Grayghost]

ciao a tutti, spero di essere utile al thread. Su JP4 di questo mese è riportata la notizia della consegna, avvenuta in data 29 Aprile di un nuovo esemplare di Tu160. Pare che KAPO Gordunov, azienda produttrice, abbia dichiarato di poter consegnare un massimo di 5 macchine aggiornate entro l'anno, e di portare avanti la costruzione di una piccola serie di velivoli ex novo al ritmo di un esemplare ogni due anni, fino ad arrivare ad un complessivo di 30 esemplari in servizio.

[Simone]

Si sa qualcosa sulle nuove consegne di cui si è fatto cenno l'anno scorso?

Comunque capisco che queste sono macchine "complicate", ma mi sembra imbarazzante il ritmo di consegna. Il progetto oramai sarà ben conosciuto da ingegneri e maestranze, i componenti prodotti da "linee" già collaudate, non capisco queste "more", a meno che certi componenti siano prodotti solo da personale militare in città segrete ed allora molto si spiega

[vorthex]

si spiega perchè i russi non hanno soldi, sneza ricorrere alle "città segrete".

[rodionregna]

potete spiegarmi il significato di citta segrete?

[Valerio Viaggi]

Mi par di aver letto si trattasse di enormi impianti industriali dotati di ogni confort per operai, tecnici e scienziati che vi operavano. Per mantenere la segretezza sulle lavorazioni, si obbligava il personale a vivere lì con le proprie famiglie, e quindi attorno agli impianti venivano create scuole, negozi e altro, tutto rigorosamente isolato dall'esterno al punto che nemmeno erano menzionate sulle carte geografiche. Nell'era di Google maps non possono più esistere, almeno in superficie...

[Simone]

visto che il Tu-160 è supersonico e in teoria dovrebbe volare "rasoterra", secondo voi i suoi piloti sono scelti fra chi ha esperienza di "bomber" o di caccia?

[Valerio Viaggi]

visto che il Tu-160 è supersonico e in teoria dovrebbe volare "rasoterra", secondo voi i suoi piloti sono scelti fra chi ha esperienza di "bomber" o di caccia?

 

 

A parte che le JDAM hanno rivalutato il profilo hi-hi-hi, a parte che non so se i russi le hanno e quindi se usano ancora il profilo hi-lo-lo-hi, credo comunque che gli equipaggi dei bombardieri vengano formati ex-novo come tali.

[Dominus]

visto che il Tu-160 è supersonico e in teoria dovrebbe volare "rasoterra", secondo voi i suoi piloti sono scelti fra chi ha esperienza di "bomber" o di caccia?

 

 

Il Blackjack non è fatto per volare rasoterra, è l'omologo del B1A, non del B1B.

[diavolo rosso]

Questa non la sapevo io pensavo fosse come il B1A.

In Wikipedia dice che il Tu 160 è più stealth del B1 è vero?

Guardando alcune foto fatte da vicino si notano i pannelli e longheroni uscire cosa che non aiuta molto la stealthess.

è la solita sparata dei Russi vero?

[Simone]

Sempte su alcuni si fa cenno ad una missione del 2006 in cui un tu-160 volò, o meglio, avrebbe volto non scoperto nel "settore artico della NATO" fino ad arrivre "molto vicino" ad una importante base aerea nella zona. Sembra però che sia al momento l'aereo quanto più prossimo alla "stealthness" in seno.

all'Aeronautica Russa-

Però mi sembra un segnale non esaltante il fatto che l'azienda produttrice sfornerà UN aero ogni DUE anni fino ad arrivare a quota 30- partendo da una probabile quota 21 nel 2010, nel 2028, quando il tu-160 avrà come progetto in se quasi 50 anni di età

Modificato 7 Settembre 2009 da Simone

[-{-Legolas-}-]

Questa non la sapevo io pensavo fosse come il B1A.

In Wikipedia dice che il Tu 160 è più stealth del B1 è vero?

Guardando alcune foto fatte da vicino si notano i pannelli e longheroni uscire cosa che non aiuta molto la stealthess.

è la solita sparata dei Russi vero?

 

Se vai indietro i questa discussione, trovi un pò di commenti a proposito della RCS.

 

E non devi nemmeno andare troppo in la, le ultime considerazioni sono a pagina 17.

Modificato 7 Settembre 2009 da -{-Legolas-}-

[Dominus]

Sempte su alcuni si fa cenno ad una missione del 2006 in cui un tu-160 volò, o meglio, avrebbe volto non scoperto nel "settore artico della NATO" fino ad arrivre "molto vicino" ad una importante base aerea nella zona. Sembra però che sia al momento l'aereo quanto più prossimo alla "stealthness" in seno.

all'Aeronautica Russa

 

 

Se permetti di sparate del genere da parte russa ne ho sentite fin troppe per credergli.

[rodionregna]

vi sembrera una domanda stupida ma si potrebbe trasformare un tu 160 in aereo passeggeri in senso si potrebbe avere un aereo come il concord pero su un aereo la cui affidabilita e verificata quindi secondo voi e possibile?

[FrancescoBaracca]

in teoria si, ma i passeggeri dove li metti? nella stiva bombe?

[Flaggy]

Né in teoria, né in pratica direi...

Un liner e un bombardiere supersonici sono troppo diversi per poter ricavare uno dall’altro.

Il massimo che si è fatto è stato sfruttarne i motori.

Gli Olympus del Concorde erano di origine militare, mentre sull’omologo sovietico Tu-144 furono provati proprio i motori del Tu-160 in occasione degli studi condotti negli anni novanta dalla Nasa per realizzare un supersonico civile di seconda generazione.

In ogni caso un supersonico civile, per vedere la luce nel ventunesimo secolo, dovrebbe andare ben al di là dei risultati conseguiti da Concorde e Tu-144 in fatto di rapporto fra carico pagante e costi di gestione.

In particolare il consumo di carburante in supercrociera dovrebbe essere molto più basso di quello dei velivoli suddetti e ciò sarebbe possibile solo adottando soluzioni aerodinamiche incompatibili con quelle militari del TU-160 e più avanzate di quelle civili del Tu-144 e del Concorde, in unione con propulsori progettati ad hoc per la supercrociera.

Insomma, un (molto) ipotetico Tu-160 modificato sarebbe certezza di un costosissimo fiasco.

[Takumi_Fujiwara]

Non capisco perchè parli di affidabilità verificata.Fino all'incidente di Parigi il Concorde ha avuto un record invidiabile in fatto di sicurezza...Quanto del fattore affidabilità del tu160 non se ne sa poi molto...

[Dominus]

Non capisco perchè parli di affidabilità verificata.Fino all'incidente di Parigi il Concorde ha avuto un record invidiabile in fatto di sicurezza...Quanto del fattore affidabilità del tu160 non se ne sa poi molto...

 

 

Beh però se conti il numero di ore di volo fatte dai concorde credo che alla fine l'affidabilità non sia poi esagerata, se i 737 avessero lo stesso tasso di incidenti allora ne cadrebbe uno a settimana.

[rodionregna]

ma il successore del tu 160 e del tu 95 e il pak-da?

[Simone]

Improbabile. Forse esiste un progetto embrionale di "stealth-strategic-bomber" utilizzando ilKnow-how dell'esperienza-PAK-FA (molto poco,adesso),ma secondo me il Tu-160 resterà ancora per molti anni il"bombardiere-strategico" dell'AeronauticaRussa.

Certamente come possa eludere gli intercettori F-22 coni loro radar potentissimi,mi sembra un mistero

[rodionregna]

Improbabile. Forse esiste un progetto embrionale di "stealth-strategic-bomber" utilizzando ilKnow-how dell'esperienza-PAK-FA (molto poco,adesso),ma secondo me il Tu-160 resterà ancora per molti anni il"bombardiere-strategico" dell'AeronauticaRussa.

Certamente come possa eludere gli intercettori F-22 coni loro radar potentissimi,mi sembra un mistero

bhe ma gli f22 non saranno gli unici intercettatori visto che se ne costruiscono in numeri ridicoli quindi non credo che gli f22 si possano trovare nella localita vicina per intercettare un tu 160