Jump to content

Takumi_Fujiwara

Membri
  • Content Count

    831
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Everything posted by Takumi_Fujiwara

  1. Alla fine l'unica maniera di uscire dall'impasse è quella di proporre qualcosa di nuovo. F35 è fantastico sotto questo punto di vista, sbandierando invisibilità e sensor fusion di nuova generazione. La grande difficoltà degli eurocanard è sempre stata questa, giustificare il loro acquisto con le (vere o presunte) capacità superiori. Ne prenderanno molti meno e unificheranno tutto il mix hi-low f18-f5 -> f35. Avranno anche l'effetto collaterale di contrarre una linea che francamente, nonostante la neutralità, non ha ragione di esistere. Vantaggi logistici, know how dell'ultimo grido....
  2. Stanno facendo tanti giri, quando la spesa più ovvia e NEL LUNGO TERMINE meno dispendiosa per loro è chiaramente f35. L'unico che garantisce un chiaro salto generazionale in termini di capacità e tecnologia, in modo da usarlo fino a che non cade a pezzi. Tireranno più in là possibile sperando che la presenza degli altri consorzi obblighi LM ad abbassare i prezzi...
  3. Ricordo vagamente di un certo numero di aviatori soppravissuti ad una caduta con paracadute difettoso o assente... Sarebbe una cosa veramente miracolosa a pensarci..
  4. Quali sono queste peculiarità ? O stai parlando del sistema di puntamento ottico successivo?
  5. Quanto sarebbe fattibile un carrello telescopico che si allunghi una volta in posizione? Che abbia quindi una porzione dell'ammortizzatore da usare solo come "distanziale" da terra? Capisco che ci siano problemi legati alla complessità e all'estrazione in caso di uscita forzata a gravità del carrello, ma se non si vuole rivedere niente della struttura del 737 non so quante altre alternative ci siano.... Ovviamente è più un pour parler
  6. Spero di non far dispiacere a nessuno se allego un link al sito di Gianvito dove parla di un'interessantissima valutazione fatta dall'usaf/Us army sugli scontri tra elicotteri e caccia. Ovviamente dati gli anni intercorsi, le conclusioni, vanno prese con la giusta tara. http://www.loneflyer.com/caccia-contro-elicottero-il-progetto-j-catch/
  7. Accidenti quante limitazioni! Onore e rispetto per quei poveretti che sono stati costretti a "pilotare" questo aereo attraverso tutti questi vincoli. Non oso immaginare cosa succedesse appena si uscisse un attimo da questi parametri... La combinazione di dover atterrare/decollare con postbruciatori in caso di carico esterno unitaad avere dei postbruciatori a "tempo" unita ad inaffidabilità degli stessi unita a recupero da stallo e viti problematico suona come la sequenza perfetta per un algoritmo il cui scopo è ammazzare il pilota.... Voglio dire, di solito si parla di "finestre ch
  8. Premetto che capisco bene il senso dei dimostratori di tecnologia, ma in questo caso si trattava di una gara con budget allocato e tempistiche ben precise. Il senso del mio discorso era leggermente diverso.... Credo che senza il peso e le complicazioni strutturali della stiva l'X32 avrebbe potuto giocarsela almeno alla pari sul piano delle prestazioni e sullo scheduling. Non dico che x35 abbia vinto unicamente per le prestazioni che parvero più "mature" e promettenti (il decollo corto,supersonico,atterraggio verticale fece clamore), ma x32 ha aggiunto peso,tempo di sviluppo e complessità ad u
  9. Grazie Flaggy mi sono visto il filmato relativo alla stiva dellx32. In effetti pare poco pratica e anche la separazione di carichi non propulsivi avrebbe creato non pochi problemi con quel portello incerniato in basso. Un unico portello che si alzava ripiegandosi verso l'alto con il carico che veniva estratto verso il basso sarebbe stato molto più logico. E a quel punto anche l'estrazione separata di missile o bomba sarebbe stata molto più semplice. Mi viene da chiedermi, come ha fatto la Lockheed ad evitare di installare la stiva nell'x35? Non era nei requisiti del bando di gara? E se no
  10. Riapro questa vecchissima discussione perchè mi è capitato sott'occhio questi altrettanto vecchi filmati. Credo che sia molto raro poter vedere all'interno ed in trasparenza tutto il processo di selezione e lo svolgimento della gara per il JSF. Ancora più preziosi sono poter filmare i processi decisionali e costruttivi dei due prototipi. Il vedere come in lockheed riprendono tutti i dipendenti riuniti per seguire l'annuncio della gara(un'immagine molto bella) mentre in boeing riprendono i dirigenti (un'immagine più tradizionale) la diceva già lunga sull'esito della gara... Parte1: https
  11. Ottimo articolo, come sempre... Le prestazioni del V3E A Darter mi sembrano particolarmente impressionanti... Da proprio quello che si chiede ad un missile a corto raggio oltre ad un peso,ingombro e resistenza aerodinamica veramente bassi. Si capisce come spesso sia importante la "combinazione d'insieme",l'integrazione tra vettore e missile che rende letale un sistema d'arma.
  12. Wow, non sapevo che aerei di simili dimensioni usassero gli spin chute durante i test (l'ho sempre associato alle viti e non mi sembra proprio il caso qui )... In effetti è l'unico modo pratico per far alzare la coda quando l'elevatore non risponde più ,anche se deve essere un bello sforzo per la struttura di coda. Ho capito, in pratica il cono da i valori esatti in aria non perturbata ,valori che poi verranno accostati a quelle delle sonde del velivolo per vedere quanto si discostano dal valore. Ho letto questo a pagina 8 : http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88377main_H-2044.pdf M
  13. Cos'è quel piccolo pallone che si trascina dietro in decollo e atterraggio? un sensore d'imbardata?
  14. PJ83, molto semplicemente. Loro ti stanno proponendo la teoria della bomba con la documentazione a riguardo. Tu sei nel mezzo indeciso, da quello che dici... Gli "altri" dicono che è stato un missile. ------------------------------------------ Se vuoi sapere su che basi è stato un missile chiedi a questi "altri" scusa...Stai bussando alla porta sbagliata. Ah, per trasparenza, inserisci anche me nell'elenco di quelli che credono sia stata una bomba.
  15. Stupendo articolo GIanvito... Al di là delle conclusioni già tratte emerge a sorpresa, a scanso dei molti luoghi comuni, come f104 non sia male come dogfighter "hit and run" contro i caccia. Bassa RCS, piccola sagoma, altissima accelerazione, capacità di mantenere l'energia di manovra alta (velocità), alta persistenza nell'arena di combattimento quando si tratta di manovrare sul serio visto la scarsa differenza tra regime di crociera e regime di manovra. Alla fine quello che ha tagliato le gambe all'f104 è stata la scarsa avionica non la scarsa manovrabilità sul piano orizzontale. Leggesi inc
  16. Mi spiace per il colpevole ritardo con cui apprendo di questa notizia... Ero passato dal forum per cercare di aggiornarmi su quanto mi ero perso negli ultimi mesi,ma questo è il genere di notizia che non avrei mai voluto leggere. Le mie condoglianze alla famiglia, non posso ancora credere che una persona positiva come lui sia venuta a mancare così all'improvviso. Ricordo come i suoi interventi sedassero sempre gli animi e facesse osservazioni puntuali e perchè no, divertenti. Suonerà un pò falso da una persona che non l'ha mai conosciuto,ma sono sicuro che mi mancheranno i suoi interventi
  17. Bell'articolo Gianvito E' lo specchio di come le cose spesso vadano in maniera contraria a quanto predicono gli analisti.... O meglio, si può notare come spesso molte conclusioni vengono falsate da dati errati o condizioni/comportamenti dei piloti non verosimili. Appena ho tempo mi guardo anche i filmati.
  18. L'idea di un grosso bimotore da trasporto mi sembra molto appetibile vedendo come ci si sta muovendo in campo civile (maggior efficienza, minore manutenzione...). Come mai ad oggi nessuno ci ha ancora pensato? (ricordo solo un velivolo giapponese analogo,ma non esportabile se ricordo bene). Pensando ad altri esempi analoghi mi viene in mente il C160 che non ebbe lo stesso successo del C130 (essendo ritagliato sulle esigenze europee).
  19. Nei punti in cui la struttura esterna è "reticolare" invece che liscia sono i punti di maggior pressione interna? (Ad occhio mi sembra di capire che sia dallo stadio ad alta pressione in poi). Il fatto che si interrompa prima dell'ugello significa che da quel punto non c'è più una pressione interna così forte? Mi sarei aspettato che ricomparisse dato che lì, nella zona posteriore "liscia", c'è un convergente-divergente per aumentare di nuovo la velocità dei gas d'uscita. In soldoni... Anche con un convergente-divergente non si riesce più a raggiungere le pressioni subito a valle della camera
  20. Un interessante documentario ,il su-27 visto dai russi: Al minuto 46:44 viene tra l'altro finalmente spiegato come mai la scatola accessori dei motori del su27 è spostata in alto. Originariamente nel T-1 era in basso come i motori occidentali, è stata poi spostata in alto per motivi aerodinamici con quello che ne consegue per la manutenzione .
  21. Eh si, tanti impegni e poco tempo... Ma passo sempre di qui quando posso Non so se son stato troppo tempo via io,ma noto che il forum si è spostato dal discutere dei dettagli tecnici degli aerei e le loro curiosità a discutere di numeri, calcoli strategici, geopolitici, logistici. Ci stiamo evolvendo,ma ho un pò nostalgia dei vecchi tempi
  22. Fa sempre impressione leggere le specifiche del "babbo" dell' aim-54 ...Grazie dell'articolo Gianvito!
  23. Non penso aggiunga niente di significativo al momento ,ma mi sembra doveroso segnalarlo: http://www.huffingtonpost.it/2014/06/26/strage-ustica-francia-collabora_n_5532994.html?utm_hp_ref=italy
  24. No per carità, non critico il sistema svizzero che anzi sembra funzionare bene per tante questioni. Quello che mi rende perplesso è la sequenza temporale delle azioni. Sarebbe stato logico dire ...Abbiamo un budget da spendere, facciamo un referendum per sapere se accettate che sia speso in un caccia, facciamo le valutazioni e compriamo il caccia. Capisco che fare una votazione dopo le prove possa avere un senso per il fatto di poter dare a chi vota più dati per decidere su cosa comprare.... Ma non comprare del tutto è una cosa diversa (avrebbe avuto senso, secondo me, un referendum "qual
  25. Ma scusate ,senza polemica... Ma quindi dopo tutte le gare, le valutazioni, i soldi spesi dalla svizzera e dalle aziende che hanno partecipato... Si risolve tutto in un nulla di fatto? E' vero che la modifica di un ordine non è cosa nuova,ma di solito è una riduzione di ordini non la cancellazione totale. Alla fine si è tornati veramente alla similitudine che avevo fatto del concessionario... Si entra per comprare un rimpiazzo, si vuole uno costoso, si fanno le prove su strada, si sceglie quello economico e alla fine si esce dal concessionario dicendo "mi spiace,facciamo la prossima volt
×
×
  • Create New...