Flaggy

Non è così. Il margine rispetto ai sistemi convenzionali è netto. Quello è il futuro, solo che a percorrere per primi certe strade si devono fronteggiare costi e problemi. Ma qualcuno lo deve pur fare se vuol stare davanti agli altri.

Beh un attimo... Non è che fare un casco che da solo costa come una supercar sia un capriccio del costruttore per turlupinare il contribuente. È invece una precisa scelta tecnica che consente di dare al pilota un'ineguagliata consapevolezza della situazione che costituisce una parte vitale dei plus di questo velivolo. Poi è vero che costa un botto ma manco 'HUD (che qui sostituisce integralmente) è gratis sugli altri velivoli...

La pena del contrappasso... Non ho postato in cinese ma nella lingua più usata in aviazione... Sorry, capisco l'obiezione legittima,ma forse te la prendi con la persona sbagliata...Poi dare un'occhiata alla lunghezza media dei miei messaggi e verificare se son fatti di soli link? Comunque in questo caso novità eclatanti non ce ne sono. Più che altro qualche data relativa ai tempi di implementazione del casco alleggerito che aiuterà a risolvere i problemi in caso di espulsione per i piloti più leggeri, per questo non ci sono traduzioni e commenti.

Sempre sul casco. https://www.flightglobal.com/news/articles/slimmed-down-f-35-gen-iii-helmet-to-be-introduced-so-423620/

Beh, insomma, l'originale era un tantino meglio della sgangherata traduzione di Google... L’F-35 ha pacchi di linee di codice prima di tutto di interfacciamento fra i vari sistemi di bordo e che trovano il culmine nella sensor fusion. Si tratta del vero salto generazionale di questo velivolo. Può non piacere, ma l’unico modo di ottenerlo sono quei pacchi di linee di codice, moltiplicando le quali purtroppo si moltiplicano sia gli errori che i tempi di compilazione e test. Non parliamo poi dei problemi che può generare proprio l’hardware di supporto. Non si tratta solo di problemi di connessione del velivolo con l'esterno, ma è proprio il velivolo in quanto tale che ha bisogno di tutto questo per funzionare come previsto e per utilizzare i suoi sistemi e i suoi armamenti: in sostanza per combattere.

Balletto dei costi. https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-lowers-f-35-acquisition-cost-estimate-423530/

Problemi anche "solo" trasferendo il software 2B in un nuovo hardware per creare la configurazione 3I. La combinazione porta a una minore stabilità del sistema. https://www.flightglobal.com/news/articles/software-fix-readied-to-prevent-further-f-35-delay-423497/ Servirà mica un’operazione simpatia? https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-goes-on-global-publicity-tour-in-battle-for-he-423527/

Tanto per cambiare altri ritardi...e ultreriori pasticci intorno ai requisiti. La request for proposals finisce a dicembre. Vedremo un po' se "assembleranno" le specifiche a vantaggio dei concorrenti domestici... http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/03/21/air-force-delays-t-x-solicitation-foc-shifts-two-years/82081916/

E' arrivato l'ordine che completa il requisito iniziale di 18 velivoli per l'AMI. http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/azioni/analisi-e-news/tutte-le-news/news-radiocor/news-radiocor.php?PNAC=nRC_22.03.2016_08.54_1205217

Credo sia un prototipo realizzato con la collaborazione dell'Università di Pisa denominato Idintos. Il motore posto dietro l'abitacolo dovrebbe essere un 4 cilindri Rotax da 100 CV e muove le due eliche tramite pulegge. http://www.idintos.eu/

Il Su-34 è una modifica del Su-27 molto più pesante di quanto l'F-15E lo sia di un D. É stato ingrandito ulteriormente e parecchio appesantito. In questo senso è più assimilabile all'F-111 come dimensioni e pesi.

Se si parla di attingere alle tecnologie del PAC-3 credo che l'idea possa essere spinta molto verso limiti ambiziosi tanto più il missile da abbattere diventa veloce. D'altra parte, se il concetto è quello di distruggere per colpo diretto e senza testata (con relativa spoletta di prossimità), è ovvio che la precisione deve necessariamente essere molto più elevata. Sono idee già applicate negli attuali e ben più grossi missili anti missile, nati anche a seguito dall'esperienza del Patriot contro gli Scud durante la Guerra del Golfo, che ha dimostrato come sia necessario un colpo diretto per distruggere testate che altrimenti farebbero comunque danni una volta arrivate a terra, ma che per natura viaggiano a velocità ipersoniche. Guardando immagini come quella sotto, per l'F-35 si tratterebbe di metterne 4 dove ora ci sta un singolo Amraam. Comunque si, l'ingombro previsto è indicativamente quelle di mezzo AIM-120. L'alloggiamento sul portello raddoppia la capacità, quello alle stazioni "pesanti" la quadruplica. Dipende sempre da caso a caso e da come si riesce a giocare a tetris nelle stive. Un missile più piccolo da una maggiore libertà d'azione per sfruttare meglio gli anfratti...Sarebbe per esempio interessante sapere quanti di questi mini-missili potrebbero entrare nelle stive laterali dell'F-22, disegnate attorno al piccolo AIM-9...Che ora però, nella variante X con alette ridotte ci sta piuttosto largo.

Fermo restando che gli Americani ancora rimpliangono le capacità dell'F-111, i russi hanno sempre avuto una certa tradizione di bombardieri tattici e, considerato anche il loro territorio sterminato, è comprensibile abbiano voluto fare un velivolo più dedicato di un semplice caccia multiruolo.

Sono missili che si sovrapporranno all'inviluppo degli attuali AIM-9, che da un lato hanno visto allungare il loro braccio a una ventina di km, ma comunque mantenere la loro presenza a bordo degli stealth. In ogni caso non li usi perché vuoi necessariamente impelagarti in un dogfight con uno stealth, ma può ugualmente capitare che sia utile, specie sulle corte ma anche sulle più lunghe distanze, in particolari condizioni favorevoli per l'avversario: il loro uso va oltre il dogfight nel momento in cui diventa un antimissile che risponde come una contromisura hard kill contro tutto quello che possono spararti addosso da qualunque distanza. In più resta in stiva e, viste le dimensioni, ne entrano 4 laddove si porta 1 singolo AMRAAM. Notevoli vantaggi senza penalizzare la stealthness.

Ma a cosa ti riferisci? A parte un po' di vernice scrostata sul bordo del portello di accesso all'abitacolo (un po' di usura lì ci sta anche) non è che si veda molto.

Passato più di un anno senza novità. Non che ora ce ne siano: più che altro LM batte un colpo... https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-pushing-1-billion-mach-6-airbreather-423198/

LM storicamente non è nuova al reinventarsi gli aerei, però il collage dei sistemi di U-2 e Global Hawk su una struttura di un terzo aereo a bassa osservabilitá magari è un po'ardita. https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-30-aircraft-tr-x-plan-priced-at-38-bill-423190/

Si va avanti e l'idea sempre è quella di un missile dimensionalmente la metà di un AMRAAM che contenga le dimensioni grazie all'assenza di testata (distrugge per impatto diretto). L'aspetto più innovativo è però che spinge l'autodifesa fino al limite di essere un missile antimissile. https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-working-on-new-defensive-missile-for-fighters-423185/

Fino all'arrivo dell'F-35 e finchè ci sono Harrier operativi e comprensibile si voglia mantenere l'abilitazione di piloti e specialisti per operare dal ponte di volo del Garibaldi, che di fatto non è cambiato nemmeno dopo i recenti lavori e non ha certo perso la capacità di accogliere gli AV-8. Bisogna vedere cosa sia rimasto a bordo a livello logistico e addestrativo per quanto concerne la gestione della manutenzione e degli armamenti del velivolo, il che va un po' oltre quello che si è visto.

Quelli tedeschi saranno anche menu usati, ma sono degli ancor più vecchi CH-53G bimotori (equivalenti a dei D americani). Non penso siano messi proprio benissimo e dovrebbero esserne rimasti in servizio qualche decina per quanto recentemente rimotorizzati con i T64-100 da 4330HP invece degli originari T64-413 da 3925 HP Tornando al nuovo CH-53K, sono state volate solo 35 ore dal 27 ottobre, ma almeno si sono raggiunti i 120 nodi col primo prototipo (a 21 dalla velocità di crociera indicata) mentre il secondo vola dal 22 gennaio, con altre 10 macchine in costruzione. https://www.flightglobal.com/news/articles/ch-53k-project-expands-to-120kts-and-two-test-helico-423094/

Ti spiacerebbe essere più preciso chiarendo quando e a fare cosa? Grazie

Il primo prototipo raggiunge i 120 nodi, a "soli" 21 dalla velocità di crociera dichiarata di 141 (ne mancano un po' di più per quella massima)…ma dal 27 ottobre sono ancora solo 35 le ore volate da due elicotteri (il secondo si è aggiunto il 22 gennaio). Intanto altri 10 elicotteri sono in varie fasi di costruzione. https://www.flightglobal.com/news/articles/ch-53k-project-expands-to-120kts-and-two-test-helico-423094/

EJ230 La ragion d'essere di questo motore era soprattutto nell'ugello 3D. Bisogna vedere se è nelle specifiche o se si è magari più interessati a un incremento della spinta/miglioramento del MTBF (EJ2X0). Tutto può essere, ma al momento è già tanto se sappiamo che l'aereo sarà bimotore e che la classe di spinta richiesta è nell'ordine delle 20000 libbre con AB.

Posto qui visto che se n'era parlato nella pagina precedente. La Turchia si farà dare una mano da BAE per fare il suo caccia e si presume che il motore sarà l'EJ-200... Certo che se Erdogan continua con le sue derive autoritarie non è che mettersi nelle mani di un'industria occidentale dia solo certezze allo sviluppo, ma d'altra parte Tejas docet. http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1198.html

Ancora parecchia confusione sul come rimpiazzare l'A-10 in missioni CAS in ambiente permissivo... Da Super Tucano al Texan II passando per un derivato del T-X, tutto fa brodo... https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-studying-future-attack-aircraft-options-422936/