vorthex

non temere, non mi riferivo a te ah ecco... mi pareva davvero strano che avessimo acquistato il gas comunque, ovviamente, è una scusa senza nè capo nè coda... non si invadono i paesi per un accordo commerciale che, forse, non verrà rispettato. lo stato maggiore, così come il popolo, riderebbe in faccia ai politici e li lascerebbero soli a gongolarsi in onanistici sogni abissini

forse non ti è chiara l'epoca in cui viviamo... oggi non è possibile invadere un paese che non ti ha attaccato o palesemente minacciato, senza riceverne in cambio una serie di gravissime problematiche economiche, politiche e sociali. ammettiamo pure che invadiamo la Libia, ammesso sempre che ci riusciamo, cosa tutt'altro che scontata (all'epoca delle colonie i paesi africani non avevano un apparato militare minimamente confrontabile con quello europeo e ciononostante, di batoste, soprattutto noi, ne abbiamo prese in quantità). dopo come la mettiamo con le sanzioni internazionali e con la colossale figuraccia fatta? senza parlare della guerriglia e delle immancabili ripercussioni sociali che un tale sforzo comporterebbe. e tutto questo per cosa? per un accordo energetico con la Libia... perchè non mi pare che noi abbiamo GIA' comporato il gas che importiamo, o sbaglio? non abbiamo acquistato tot metri cubi di gas per tot soldi... il paragone con l'Albania è fuoriluogo: non abbiamo assolutamente invaso il paese, siamo andati là sotto mandato ONU, cosa ben diversa. inoltre, non cambiare le carte in tavola: tu volevi invadere la Libia per il gas, non per farmare il flusso migratorio... che, comunque, non si ferma in questo modo e l'esempio dell'Albania è paradigmatico: non si sono occupati i porti o affondati i barconi, ma fatto in modo che non si ponessero le basi per una fuga in massa dal paese di provenienza. manie di granduer un tantino inutili, nonchè un pò... campate in aria. perchè non mettere anche un bel "piove, governo ladro"?

no ma dico... stiamo scherzando, vero? invadere la Libia, occupandone i porti??? ma hai idea del sucidio economico, politico, sociale e miliatare a cui l'Italia andrebbe incontro??? e poi... sentiamo... quanti metri cubi di gas avremmo già comprato? perchè mi sa che qua si confondono gli accordi sulla fornitura del gas, con l'acquisto preventivo del gas stesso, cosa ben diversa.

si ma... questo cosa c'entra con l'argomento della discussione? si parla delle rivolte in africa occidentale, non della politica estera americana. quando gli americani si intrometterrano nella faccenda OGGETTIVAMENTE, allora ne parleremo, fino ad allora, asteniamoci dai soliti discorsi triti e ritriti. grazie! si, sono passate, ma evitiamo di andare OT.

ehm... afferato, ma solo in parte non è solo una questione di copyright, ma anche di dispersione dei contenuti: non ha senso aprire un topic sull'argomento X trattato da RID, se tale argomento X ha già un suo topic. in tal caso, è decisamente consigliabile aggiungere le notizie e le news presenti nell'articolo sul topic preesistente, senza farne un doppione comunque si, è il simbolo del Mossad.

si continua qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15291-rivolte-in-medio-oriente/page__pid__269643__st__60#entry269643

intanto, non mancano mai i buffoni bontemponi: http://www.technicoblog.com/aerei-italiani-bombardano-tripoli-navi-italiane-porto.htm saranno redivi SM-81 con barili di iprite

il fatto che siano presenti ed attivi non impedisce che degli incendi possano divampare a causa di errori e/o imprevisti umani e tecnici.

che lo Storm Shadow non abbia alcuna testata dotata di submunizioni è un fatto. che una testata simile fosse stata pensata, soprattutto prima dei ridicoli trattati contro le submunizioni, è possibile ma io non ne ho trovata traccia sulle varie fonti, anzi, si dice che il missile nasca come evoluzione in cruise con testata unitaria dell'Apache. mi sa, quindi, che hai visto un video sull'Apache comunque, se vogliamo continuare, andiamo qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1974-taurusvsscalpss/page__st__20

in molti su questo forum, tra cui io, sono assidui lettori di RID. tuttavia, non penso sia conveniente aprire un forum nel forum per parlare degli articoli... anche perchè non penso si possa fare per ragioni di copyright

ecco: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/11014-aerografo-tecniche-e-consigli/

no. la ERA è una corazzatura attiva, non un sistema di difesa attiva. i sistemi di difesa attiva, sono i sistemi di contromisure hard-kill e sono quelli a cui faceva riferimento Dominus.

il RALM non è un radar... http://www.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/RALM-02-V2-Italy.html tipo? salto nel cerchio di fuoco?

i ceceni, probabilmente, usano armi di fabbricazione russa o cinese. anche i talebani pare abbiano qualcosa del genere, ma in numero davvero limitato. inoltre, tieni conto che il "poco tempo fa" sono 10anni e queste armi scadono, soprattutto quando non sono tenute a regola d'arte. ad esempio, su RID, nell'articolo sugli insurgents afgani, se ne parlava in maniera precisa, portando anche l'esempio di un nostro AB-212 ingaggiato senza successo da un SA-14.

a me funziona perfettamente. racconto carino... anche se qualche dubbio mi viene.

eh? comunque buono a sapersi, io ho sempre pensato che quell'affare fosse un satellite

veramente, non hai quotato nessun commento... quale era?

possiamo non ricominciarla? ci sono pagine e pagine dove è già stato detto tutto.

ed in che modo gli americani riuscivano a comandare l'aereonautica egiziana pre-1973 ed a comandare Sadat poco dopo? perchè tu sicuramente conoscerai l'iter militare/politico di Mubarak, no? e, dunque, saprai certamente che quello che tu dici è una discreta assurdità. anche perchè essere fantocci è un conto avere l'appoggio (e non solo americano, ma anche occidentale) è un altro.

magari accorgersi che c'è la medesima discussione 2cm sopra a questa o magari effettuare una ricerca, sarebbe gradito.

sicuramente sarebbero una carta in più ma, visto le distanze in gioco... non so quanto ne valga la pena in termini economici. no e non penso che gli indiani abbiano alcuna intenzione di venderne mezzo ai cinesi. si, hanno venduto ai cinesi numerosi sistemi aria-terra. per i missili cruise più moderni, invece, i cinesi li hanno comprati dagli Ukraini, i quali ne possedevano un discreto numero dopo la caduta del muro. da questo acquisto e dai resti dei tomahawk americani, hanno poi tirato fuori il CJ-10. http://www.webcitation.org/5mOTUakb7

io non sono riuscito a trovare fonti attendibili e che, soprattutto, parlino di questo aspetto. c'era un sito interessante a suo tempo, che linaki anche, ma pare sia stato chiuso.

visto le distanze in gioco, non è un cruise copiato dai rottami altrui a fare la diffrenza, quando un sistema di guida che sia il più preciso possibile ed la costellazione Beidou non è ancora completa. ovviamente i cruise, per loro natura, non sono bersagli facili, ma non è un AGM-129... quindi, il "pare" è decisamente grosso.

quello è un CH-53D... l'Echo è più grande, nonchè diverso come forme.

neanche io sono d'accordo con un ruolo di strike verso obiettivi navali così grossi. l'aereo come riuscirebbe a colpire una CVN, lancindovisi contro??? mi spiego... ovviamente, il J-20 non può montare, in nessuna maniera, ASM della classe del AS-6 o AS-4, nè può portare, internamente, degli ASM di dimensioni simili all'AGM-84. di conseguenza, dovendoli agganciare esternamente, si vanificherebbe la già non esaltante stealthness. a questo punto, la presunta grande autonomia, viene giustificata dall'estensione territoriale cinese, che proprio piccola non è... magari un intercettore pesante, che parte da basi posizionate molto all'interno del paese e, quindi, relativamente più sicure o con una grande persistenza sul campo, spiegherebbero il tutto. ovviamente, con questo stato di cose, un assetto come il Tu-22M tornerebbe alla ribalta... ma questo argomento esula dalla discussione.