vorthex

che l'operazione è stata un fallimento, lo dicono tutti, non solo io... basta chiederlo ai parenti delle vittime uccise dal gas, se vogliamo usare il tuo metro di giudizio. d'altro canto, come ti è già stato ampiamente spiegato, non è l'unico fiasco in cui sono incorse le SF russe ed un mezzo fallimento, al paese mio e nel paese delle SF non è un mezzo successo. il fallimento dell'operazione, che non è mai iniziata, non è assolutamente dovuto alla Delta, ma alla negligenze dei comandi (epoca Carter, non c'è da meravigliarsi) che pianificarono un operazione ridicola, usando mezzi inadatti al compito (elicotteri dragamine). non è un caso se dopo è stato creato il 160th soar. inoltre, non è che mal comune, mezzo gaudio... la pagliacciaggine di Eagle Claw non sminuisce la tragicomicità del teatro russo o la palese impreparazione delle SF russe nell'antiterrorismo, cosa che la Delta non ha, tra le altre cose. è un fatto che tu abbia riproposto le medesime tesi, alcuni mesi dopo, "sperando che gli altri avessero cambiato idea". inoltre, le mie simpatie poco c'entrano con l'obiettività tecnica, secondo la quale le SF russe sono incapaci nell'antiterrorismo.

se la commissione europea si avvede di quel che viene finanziato sotto la voce "protezione civile" che fa, ci fa invadere?

beh, si. d'accordo che il Mangusta sostituisce le versioni gunship di tali macchine... ma è una cosa ben diversa: un conto è un elicottero utility armato, un altro un elicottero da combattimento.

e come fa a sostituire degli elicotteri utility?

i russi hanno condotto l'operazione in modo vergognoso, inutile tentare di giustificarli con scuse che non stanno in piedi manco a pagarle e tentare di riproporle a distanza di mesi... non cambiamo mica idea tanto per dirne una... le forze armate avrebbero potuto avvertire come comportarsi con gli intossicati del gas.

si, intendo dell'Hellfire e torniamo In-Topic

discussione già esistente. chiudo e tacca.

dipende dalla versione, le ultime sono ampiamente polivalenti.

ma stiamo parlando della stessa Italia??? l'Italia non avrà mai una CVN per tutta una serie di motiviazioni politiche ed anche operative. non iniziamo a sognare, tanto è inutile

perchè è una follia. in primo luogo l'F-35B non è stato cancellato ancora, ci vogliono ancora 2anni ed in 2anni possono accadere moltissime cose, soprattutto a livello politico. Gates si lagna come è proprio del suo ruolo, non è una cosa per cui strapparsi i capelli dalla testa. in secondo luogo, non si affossa l'intera marina per avere un inutile ed ingestibile portaerei leggera. già la Cavour è un enorme lusso che ci concediamo, figuriamoci un unità grande il doppio o il triplo (come dovrebbe essere, per essere una vera CVN... si perchè con 60.000 tonnellate è un pò ridicolo farla non nucleare).

tralasciando che il Gripen in versione navale non esiste... se l'F-35B verrà cancellato, cosa improbabile (considerando che i marines sono riusciti a portare a termine il programma del V-22, molto più rivoluzionario, dubbioso e chi più ne ha, più ne metta), del Cavour non ce ne faremo niente. sarà una costosissima portaelicotteri, una LPH come la Ocean o le radiate Iwo Jima. d'altrocanto, la nostra nave è troppo piccola per poter operare in maniera reale come CATOBAR, se non con modifiche estesissime e costosissime, che non so quanto valga la pena effettuare.

sono macchine di categoria diversa: il V-22 ed il Pave Low sono assimilibabili ed, ovviamente, un convertiplano è molto più performante rispetto ad un elicottero, quindi, tutto di guadagnato. al contrario, il Super Stallion, non è una semplice evoluzione del CH-53D (da cui deriva, grossomodo, il Pave Low), ma un elicottero nuovo, molto più potente e performante. per questo motivo verrà sostituito da una sua versione aggiornata e non dal V-22, che è troppo piccolo. qui, una discussione inerente http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7193-jhl/

discussioni unite.

discussione già esistente oltre a titolo fuori regolamento, chiudo e tacca. la discussione preesistente si trova in questa stessa sezione, poco più sopra!

discussione già esistente, chiudo e tacca. la discussione preesistente si trova in questa stessa sezione, poco più sopra!

le discussioni politiche non inerenti al campo militare e della difesa sono vietate sul forum.

ecco una discussione molto inerente: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/12112-aspidespada-2000-cieli-sicuri-al-97/page__hl__aspide__st__20 enjoy it

in verità, pare che la "zona morta" sia tutt'altro che morta, in beffa a tutti i proclami apocalittici delle radiazioni. http://ranprieur.com/crash/naturechernobyl.html http://www.belarus-misc.org/chrn-rsv.htm http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4923342.stm http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/scienza_e_tecnologia/chernobyl/chernobyl/chernobyl.html problema ampiamente sopravvalutato e facilmente risolvibile: http://www.nuclearnews.it/article.php?id=20 c'è un documentario finalndese su questa ipotesi molto fantascentifica e, devo dire, oziosa. si va dal nascondere totalmente il deposito alle future generazioni, al tramandare la sua esistenza con fare da templare, alla normale storiografia che, nonostante tutto, è sempre presente. d'altro canto, l'ipotesi più probabile è il loro smaltimento con nuovi metodi scentifici e tecnologici...

bhe, in primo luogo devi controllare se l'aereoporto in questione dispone di una propria componente contraerea. visto che parli di SAM, suppongo che tu voglia ambientare l'aereoporto in epoca odierna. in tal caso, l'aereoporto non mi pare proprio disponga di un sistema difensivo, anche perchè si trova in una posizione virtuale irraggiungibile dai potenziali nemici "improvvisi". http://it.wikipedia.org/wiki/4%C2%BA_Stormo

ho eliminato l'OT, cerchiamo di non divagare

bhe, a dire il vero non è che siamo specializzati in portaerei... 2 ne abbiamo fatte. tuttavia, visto il vasto know-how in costruzioni militari e civili anche di un certo tonnellaggio, non ci dovrebbero essere grossi problemi. anche perchè, gli unici che fanno da sempre grandi portaerei sono solo gli americani

in realtà, ci sono altre due discussioni sulla Georgia. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/8793-georgia-topic-ufficiale/ http://www.aereimilitari.org/forum/topic/10258-caucaso-news-e-commenti-topic-ufficiale/

e, di grazia, dove avrei scritto questa colossale fesseria? voglio che mi quoti la frase esatta. si, è vero.

per prima, cerca di dare una fortmattazione migliore ai tuoi messaggi, altrimenti leggerli diventa estremamente ostico. l'URSS è crollata perchè il sistema comunista non ha retto contro il sistema capitalista e perchè il sistema comunista è fallimentare ed inapplicabile (non a caso fa ridere che un ideologia di "libertà ed ugaglianza" abbia portato solo e sempre a feroci dittature, un motivo ci sarà, non è che erano tutti gonzi mentre tu sei furbo), mi sembra una cosa risaputa e comprovata... o vogliamo riscrivere la storia perchè altrimenti picci? mai detto questo, gli Stati Uniti sono diventati una potenza mondiale per una serie di numerosissimi fattori, non certo per volontà divina. l'essere un paese democratico dove, tutto sommato si è spesso vissuto meglio che in altri posti, di certo li ha aiutati ed il loro modello è stato premiato dalla storia, quello comunsita no. e allora? dobbiamo fustigarci perchè la nostra evoluzione socio-culturale è stata più rapida di quelle altrui? io di certo non mi fustigo, se tu vuoi farlo, problema tuo, va a vivere in Sudan, poi ci mandi le cartoline ed il senso di questa filippica da bar e mal argomentata quale è? 1. i paesi non possono più difendere i loro interessi (e quindi anche i tuoi) come è sempre stato fin dalla notte dei tempi? mi sembra davvero stupida come idea. 2. non si deve più commerciare con i paesi poveri? va bene, così loro diventano ancora più poveri, muoiono tutti, e noi possiamo prendere queste terre vergini e farle finalmente fruttare... è un idea che più di una volta ho letto, soprattutto sull'Africa. 3. si deve commerciare solo in maniera "giusta"? per carità, idea carina e buona dal sapore natalizio, ma non ci possiamo fare niente se, in certe zone del mondo, il massimo dell'espressione sociale è la dittatura ed il massacro del vicino di villaggio e non possiamo manco "esportare la democrazia"... quello lo fanno quei cattivi plutocrati d'oltre oceano! 4. bisogna aiutare i paesi poveri? questo lo si fa già e gran parte di tali aiuti sono di quei cattivoni degli americani, ma senza alcun miglioramento della situazione, perchè non puoi insegnare la divina commedia ad una persona che non sa leggere e non sa manco cosa è un libro. 5. e soprattutto, cosa diavolo c'entrano gli Stati Uniti con questa realtà che non solo storicamente non è americana ma europea, ma che riguarda tutti i paesi del mondo, visto che tutti commerciano in Africa, mica solo gli Stati Uniti, che anzi... forse sono quelli meno interessati? ovviamente ben poco, ma visto che tu ti senti un Piccolo Lenin, devi per forza ammorbarci coi nemici del popolo ed i plutocrati cattivi

i buoni e pii compagni comunisti appoggiavo, per le medesime ragioni americane, altri dittatori loro amici, ugualmente sanguinari e liberticidi. questo aspetto rientra nella teoria dei blocchi ed esula dal confronto comunismo-capitalismo, direi che è arrivato il momento che lo capisci, perchè sinceramente ci siamo rotti di ripetertelo in ogni messaggio. per il resto (tralasciando la tragicomica gestione economica sovietica)... se non riesci a vedere la differenza tra un paese libero dove vige la libertà di parola, pensiero e stampa con uno dove queste cose non sanno manco cosa sono... bhe, è una tua scelta, ma non puoi farne un teorema oggettivo, per ovvi motivi che non penso si debbano spiegare.