SML

Non che io sappia, anzi mi risulta quanto sopra. Siccome sapevo che sapevi dei Tomcat iraniani, volevo solo ricordartelo!

Sì, come no... Tutti distrutti tranne quelli che rimangono e quelli nuovi! Ormai li vendono anche su eBay, o quasi. Anzi, pare che il ritiro dei Tomcat dalla USN sia stato accelerato anche per rendere più difficile all'Iran trovare qualcosa sul mercato nero. Di sicuro è il motivo per cui ora li stanno anche distruggendo.

Lo sapevo anche io che lo sapevi! Io invece intendevo che il motivo non è quello, perché per volare volano ancora. Comunque la maggior parte degli Iraniani non è di etnia araba.

Selenia Aspide; direi lo Skyguard-Aspide.

Si avvicina l'ora della verità... http://www.eads.net/1024/en/pressdb/pressd...m_roll-out.html

Vero . Ero partito scrivendo sull'intensità dei danni poi ho tagliato e non ho pensato che si potesse intendere "intensità sonora" . Comunque sono sempre proporzionalità inverse, anche se una è cubica.

Non esattamente...

Nessuno, sembra: http://home.att.net/~jbaugher1/f14_5.html

Non è lei, perché ha un'altra faccia e perché quella ha fatto la fine che meritava. Magari non solo lei...

USS America, Haiti 1994.

Giusto, questo è verissimo. Però non bastò ad evitare che gli F-14 fossero perlopiù mantenuti in retroguardia, mentre all'occorrenza gli F-18 si scortavano da sé. Questo si potrebbe spiegare in altro modo, se non fosse che la fonte di questa spiegazione è interna alla USN.

Non sono così tanto ottimista .

Ovviamente l'intensità è inversamente proporzionale alla distanza.

Non era un mezzo catorcio, era nato per l'intercettazione a lungo raggio, sul mare, e non per la superiorità aerea sul campo di battaglia (tantomeno quello del XXI secolo). Già con Desert Storm si ebbe un assaggio della guerra informatizzata e soprattutto dell'impossibilità pratica di "sparare nel mucchio" all'insegna del "noi siamo qui e loro sono là" quando in realtà anche i più recenti sistemi non impedirono casi di blue on blue e di ingaggi BVR non si poteva quasi parlare. E poi di base era un sistema analogico. Inoltre l'affidabilità e la disponibilità del sistema d'arma F-14 Tomcat nel suo complesso erano molto basse.

Sì, e un F-15E ne abbattè un altro con una Paveway... Ad abbattere un elicottero ci vuole davvero poco, la cosa migliore però sarebbe farlo prima di entrare nel raggio di una sua possibile reazione. Quanto alla manovrabilità dell'F-104... Mi piacerebbe, ma non andrò così fuori tema.

http://www.analysiscenter.northropgrumman....ser_Weapons.pdf

1) falso 2) falso 3) falso L'A-10 va bene anche lui, quando porta i Sidewinder.

Soffri di cuore? http://it.wikipedia.org/wiki/Digitalis_purpurea

Non ho capito che cosa ci sia di nuovo nel termine "giustizialista" ovvero quale sia la nuova accezione!?

Beh, io poco ci credo e meno ci spero, però credo sia l'industria stessa (non ricordo se Lockheed Martin o altri) a proporre un F-35 in cui il motore, tramite la presa di potenza che ora aziona il fan di sostentamento nella versione STOVL, azioni un generatore dedicato ad un laser di potenza da usare, per esempio, addirittura in luogo del GAU-9 che prima o poi perderà il suo attuale vettore, l'A-10. A me pare più una scusa per gustificare la pretesa di sostituire il Thunderbolt II con il Lightning II (quando si dice la coincidenza, eh?) però chissà...

Gli avevo messo i link apposta, ma va bene lo stesso: repetita iuvant!

No, c'erano anche Sparrow (altro missile "discusso") e, sembra, un AMRAAM. Però Sparrow ed AMRAAM hanno anche un bel po' di successi all'attivo e costano meno.

Perché non sono Sea Harrier!

Beh, dai, ci sono anche due o tre cose da salvare in quel film!

La memoria comincia a perdere troppi colpi, comunque ho trovato qualcosa di ufficiale qui: http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=41940