SML

Si può segnalare il lancio di un siluro rilasciando un fumogeno verde, poi ci sono procedure diverse che non ritengo di conoscere a sufficienza.

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1091

Va bene qui? http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...5 Vedi sopra.

L'Ariete costava la bellezza di circa 3 milioni ad esemplare, cioè meno di qualsiasi altro modello coevo, usato escluso.

La versione PDF è online: http://www.marina.difesa.it/editoria/rapporti/2007/index.asp

L'Associazione Navimodellisti Bolognesi la conosco solo virtualmente, perché mi è già capitato di imbattermi in questo: http://www.anb-online.org/

Prima di venderla agli Argentini, che sostengono di averla affondata nel 1982, bisogna almeno convincerli che è ancora a galla!

Plans de bateaux http://www.servicehistorique.sga.defense.g...o/listebato.php

Quota, quota, peccato che si vada sempre più OT... Fintanto che siamo OT, pensa un po' a quali altri mezzi NON navali poteva mettere in campo l'Italia nei confronti dell'Argentina, e viceversa. Così la faccenda si fa sempre più assurda, ma allo stesso tempo offre nuovi spunti. Intanto considera che la RN e la RFA misero insieme un'accozzaglia di navi obsolete e/o men che mediocri, tra le quali riuscivano a fare bella figura soltanto le portaerei e se non ci fossero stati gli SSN, meglio non pensarci! Con questa armada stracciona (ma soprattutto affondando il Belgrano da sottacqua) riuscirono a scortare le due LPD e una gran quantità di STUFT, tra cui tre grandi transatlantici/traghettoni, in puro stile Grande Guerra. Lo scopo quindi era di trasportare e sbarcare una brigata "commando" (più di nome che di fatto) e poi rinforzarla con altra fanteria leggera raccogliticcia (comunque noi non avevamo nemmeno quella). Vedi bene che tutto ciò non ha alcun senso se trasposto nell'ottica italiana, per cui ripeto che FORSE l'Italia avrebbe avuto modo di sloggiare gli occupanti, ma NON nel modo prescelto dai poco fantasiosi e tutto sommato peggio che "garibaldini" britannici, ma forse dovrei dire da quel pirata in gonnella che li governava. Riguardo all'ipotesi di blocco navale, prima di pensare ai chilometri che a ben vedere contano fino ad un certo punto, bisognerebbe pensare a far fuori la Veinticinco de Mayo. In qualche modo, uno qualunque. Poi a difendersi dagli attacchi aerei, ovvero a difendersi meglio di quanto fece la RN. Da Gibilterra a Port Stanley sono 6000 miglia. Tante, ma non tantissime: è tutta una questione di ambasciatori.

Anche io lo avevo premesso: La questione era se la USN avesse BISOGNO di CIWS o no, quindi se ne ha avuto bisogno proprio quando erano spenti non significa che non ne abbia bisogno, anzi!Inoltre CIWS non significa "sputapiselli gatling", per cui nel caso che un 20 mm non bastasse casomai vorrà dire che c'è bisogno di qualcosa di più potente, non che non ci sia bisogno di CIWS.

Per esserci c'erano e furono abbondantemente utilizzate da FRS.1 e GR.3.

Al Cole probabilmente poteva bastare una .50" però il Phalanx avrebbe offerto più garanzie, se funzionante, ma più che al Cole del 2000 penso al "prossimo Cole". I due casi che avevo in mente erano quelli dell'USS Stark e quello del Silkworm randagio abbattuto poi dall'HMS Gloucester.

VERAMENTE ne avrebbero avuto bisogno in almeno due occasioni in cui o non ha funzionato o era spento, tre se contiamo il Cole (dato che ora il Phalanx 1B fa anche da CIWS anti-barchini).

Ma infatti era una battuta, è chiaro che si doveva passare obliqui per sperare di colpire la pista... Tra l'altro, la Black Buck 2 non colpì niente di importante.

Al massimo dovranno aggiungere qualche metro di davanzale, così potremo sfotterli come hanno fatto loro con il Charles de Gaulle.

Volendo potrei dire che forse hanno cercato di evitare danni collaterali però non lo dico... Vabbé, cercherò di trovare una scusa migliore!

Peccato abbiano sbagliato proprio la data, almeno quella dell'anno.

Abbi fede, figliolo! Il ponte angolato? Non ci sono i sistemi d'arresto e altri accessori ma il ponte angolato c'è, solo che non è marcato dalla pittura.

Ma davvero? Si vede che hanno cinque o seicento marinai che non sanno dove mettere... E il gruppo di volo chi ce lo metterebbe?

Debka è una schifezza. http://www.debka.com/headline.php?hid=3990

Splice the Main Brace but Beware the Hangover

NEWS http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7486683.stm CUTAWAY DRAWING http://www.royalnavy.mod.uk/upload/pdf/CVF_STOVL_CutAway.pdf

La solita propaganda britannica (e addirittura RAF, che è peggio!) La bomba che colpì la pista causo talmente tanti danni che gli aerei argentini continuarono ad atterrare e decollare per tutta la durata della guerra. Il che "forse" spiega come mai la RN si spinse ripetutamente sottocosta per cannoneggiare la base e addirittura tentare di colpirla coi Sea Slug! Finché un bel dì il Glamorgan s'attardò troppo (*) e ricevette un Exocet a bordo.... Tutto è bene quel che finisce bene, no? (*) Non andò esattamente così, ma un nesso con la pista rimasta agibile c'è.

Infatti era un'ipotesi anglo-italiana, che con ogni probabilità era un mezzo bluff e una mezza opzione della disperazione. Più recentemente è stata rispolverata, velatamente, dalla RN in occasione della crisi di sovrappeso dell'F-35B.