SML

Akrotiri, rings any bell?

O la sicurezza è in discussione oppure stiamo facendo il solito disfattismo anti-italiano, tertium non datur. Nel primo caso, c'è da denunciare eccome, nel secondo caso disapprovo e mi chiamo fuori dal gioco.

A meno che lo abbia saputo per via di una denuncia già avvenuta spero che abbia provveduto a denunciare il misfatto alla magistratura.

Perché le vogliono inferiori, pur di pagare meno (e non comprare troppi pezzi da noi). Anzi, se fosse per loro le FREMM basiche (che si beccherebbe la MN) sarebbero poco più che La Fayette aggiornate.

ES-3 => ELINT EA-6 => SEAD

Ecco dove si incas complica il discorso! Per gli USA oggi non siamo in tempo di pace più di quanto lo fossimo nel 1968. Né siamo al collasso finanziario come nel 1973. Oserei dire che nemmeno nel 1942 gli Americani sentivano la guerra in casa più di quanto la sentano oggi. Forse non sono paranoici come negli anni 50, ma più che trent'anni fa sì.Quindi non è solo o tanto una questione di soldi se oggi le CVN imbarcano meno aerei di quanti ne imbarcava una Forrestal, è che sono cambiate molte cose, dal punto di vista tecnico e dottrinale.

In verità avevo in mente un discorso ben più ampio, ma alquanto incas complicato. Comunque i Viking non sono più in linea e il CVW imbarcato dall'Enterprise l'anno scorso era più scarno di quello tipico, come si evince dal confronto con gli altri.

Uhm, i conti non tornano... http://www.tailhook.net/AirWingCompositionMarch07.pdf

Le date relative alla prevista dipartita di Illustrious ed Ark Royal erano già note da tempo (col dubbio che siano state invertite), viceversa non trovo alcun riscontro circa la sorte finale dell'Invincible, che peraltro risulta versare in stato di cannibalizzazione a favore delle navi sorelle. L'India ERA un cliente fidelizzato dell'usato RN, in un'epoca ormai passata. Comunque è sempre meglio non dire "mai più".

Manovre del tipo "se togliamo il GRUPAER alla MM, magari ne viene fuori qualche spicciolo in più per noi (AM)".

L'interesse dell'AM verso la versione STOVL del JSF è un fatto, che risulta anche da diversi documenti e dichiarazioni ufficiali, anche se non è chiaro quanto sia diffuso ai vertici della FA e soprattutto non è ben visto da chi (tra cui, nel mio piccolo, io) pensa che sotto ci siano meschine manovre già viste qui come altrove (specie in UK).

I nuovi Boeing devono ancora arrivare, ma non dimentichiamo che intanto ci sono i KC-130J (e i pod buddy-buddy).

Una volta copiavano dall'Almanacco Navale, errori inclusi, per cui forse è meglio così... Piuttosto, perché queste assurde distinzioni tra caccia(-cosa?) e cacciatorpediniere lanciamissili, portaerei e portaeromobili (per tacere del pennant del Cavour)? Comunque, mi pare che ci sia anche qualche piccola foto inedita, nella pagina del D553.

A me quello nello spot sembra un Etendard IVP (ricognitore fotografico). Del resto, essendo un filmato del 1988 mi pare più che logico.

Non credo affatto che il reattore K15 sia di derivazione GE, o americana in genere, a meno che non si intenda affermare che tutti i reattori nucleari a partire dalla pila di Enrico Fermi siano di derivazione americana. Inoltre le turbine sono GEC Alstom, il SATRAP, il SENIT, l'Arabel e gran parte dell'elettronica, il Sadral lo stesso Rafale hanno ben poco (nulla) di americano e per quanto ne so anche il disegno delle nuove eliche è francese. Il SAAM sappiamo che non è americano. Peraltro non mi sembra che sul Cavour manchino parti di sicura origine americana, francese o comunque non italiana. Restando in tema di difetti veri o presunti, quello col ponte "scollato" non era il Mistral?

Sì e no... Anche se l'intero BEF fosse finito in gabbia, o peggio, insieme all'equipaggiamento (che effettivamente andò perduto), le possibilità per la Wehrmacht di attraversare il Canale si riducevano ad una: volarci sopra. Il che, evidentemente, fu fatto. Ma non bastò.

Luca Telese intervista Francesco Cossiga: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=262813

Premesso che l'argomento non è tra i miei favoriti, ho notato che con crescente frequenza e in modo decisamente convincente si va da più parti sostenendo la tesi contraria. Come si sa, la Gran Bretagna ha sempre avuto il vizio di ingigantire la minaccia tedesca, nonché il proprio ruolo nello sconfiggerla. In realtà, pare, la Luftwaffe non sarebbe stata in grado di colpire efficacemente un bel nulla a Nord del Tamigi, mentre la RAF era di certo in grado di difendere il Regno Unito, pur standosene sostanzialmente rintanata al di fuori del raggio d'azione tedesco. Combinata con un netto vantaggio britannico nel contesto di un conflitto d'attrito, questa situazione non poteva che risolversi nel modo in cui si risolse, a meno che la Germania non avesse abbandonato, cosa a sua volta impossibile, i piani per l'offensiva contro l'URSS, per dedicarsi ad una monumentale conversione della Luftwaffe in qualcosa di completamente diverso da ciò che era nel 1940.