paperinik

Premetto: non mi fraintendere Tuccio! Tu hai fatto benissimo a fare come hai fatto ed il mio è un discorso MOLTO generale che non riguarda te nello specifico nel modo più assoluto. Tuttavia... ...io detesto questo genere di atteggiamento. La cena nel ristorante figo, i fiori, il regalo con l'immancabile cuore, l'esplosione di galanteria, etc etc Perchè!? Presto detto: buon 90% dei soggetti chi si comportano in questo modo a S.Valentino, i 364 giorni restanti dell'anno vivono come se la fidanzata/moglie non esistesse. Insomma usano la ricorrenza (commerciale) di San Valentino come strumento per scaricarsi le responsabilità per le mancate attenzioni durante il resto dell'anno. Gente capace di non regalare una margherita dei giardini pubblici che all'improvviso investe cifre folli su rose rosse ed orchidee, signori che non portano la propria donna manco a mangiare un panino al Mc che tutto a un tratto si ricordano che in città c'è Chef Maxime! Uomini che non regalano manco un set di bicchieri dell'Ikea che decidono di comprare la collana a cuoricini di Pomellato....insomma si potrebbe andare avanti un bel pò con gli esempi. Io sono dell'idea che per essere galanti con la propria ragazza, per decidere di portarla a mangiare in un posto particolare o per farle un ragalo piuttosto che omaggiarla con un fiore NON SERVE CHE IL CALENDARIO ME LO RICORDI ATTRAVERSO LA FESTA PIU' STUPIDA DELL'ANNO! La chiamano la festa degli innamorati, ma gli innamorati veri si dovrebbero ricordare che certi pensieri e certe attenzioni si dovrebbero avere tutto l'anno e non solo un giorno di metà febbraio... Ma dopotutto ai produttori di fiori, cioccolata, gioielli e ai ristoratori di tutto il mondo piace che la cosa vada avanti così....

I Tanker RAF sono particolarmente apprezzati dai piloti AMI perchè sono gli unici con cui hanno familiarità per ovvie ragioni....

Ma fattela finita....adesso fai laparte di quello che si preoccupa sulla situazione in Venezuela. Non ho tempo da perdere, ma davvero meriterebbero di essere riportati alla memoria certi tuoi passaggi in questa discussione (chi vorrà potrà sempre rileggersi le prime 5/6 paginme di questa discussione e rinvenire le tue perle....sempre che nel metre tu non abbia agito modificando la genuinità della prova)...passaggi di cui dovresti come minimo scusarti, ammettendo l'errore. Avresti dovuto seguire i miei consigli quando ti invitavo a documentarti in modo imparziale e trasparente su determinate situazioni, specialmente di politica estera, invece di sparare commenti aberranti. Chavez è ed è sempre stato un satrapo dittatore, che opprime il suo popolo ignorante convincendolo del contrario con la propaganda, che umilia l'opposizione, che ricorre metodicamente alla violenza e all'intimiazione, che accumula ingenti ricchezze sulla pelle dei poveri del paese, che gioca a fare il nuovo Castro e che da oggi ha fissato il suo status di tiranno vita natural durante (esattamente come Castro). E' un vero peccato che gli USA abbiano altro a cui pensare attualmente...

beh...un conto è l'inutizione, altro conto è la certezza!

Sì, mi sembra opportuno! Si potrebbe intitolarla "Eventi AMI: costi e benefici" Direi sezione "pattuglie acrobatiche ed airshow".....è l'argomento più affine!

AHHHHHHHHHHHHH!!!! Come diceva Abantantuono nella sua memorabile interpretazione del Fornaio Cecco in Fantozzi: "SO' SODDISFAZIONI!".

Allenatore mitico Mourinho....dopo averci fatto vedere il modulo "alla viva il parroco" con 6 punte in campo, ecco che stasera ci ha fatto vedere il modulo "catenaccio" con 6 difensori in linea. Non avevo voglia di commentare perchè oggi dopo i 4 legni colpiti dalla Juventus mi era venuta la nausea, ma adesso dopo un gol di mano e un paio di rigori non dati al Milan ho proprio il vomito e quindi in qualche modo devo sfogarmi. Gilardino che ha segnato di mano ed esultato ha sfiorato la gogna mediatica, Adriano viene osannato. PS: Rosetti: che bravo arbitro! Sarà che per mettersi al sicuro la carriera ha capito quale squadra deve favorire nei campionati degli ultimi anni?!?!?! Pensiero che mi è sorto da Inter-Roma dell'anno scorso...

Proseguo OT Organizzare un evento come la GA richiede sì enormi risorse, tuttavia domandiamoci se tutti i soldi per gli eventi pubblici sono spesi bene. Penso ad esempio alla formazione di 13 Typhoon (sì, tredici: la più grande formazione di EF-2000 vista in volo!!!) composta sui cieli di Grosseto per celebrare a Settembre scorso il nuovo comandante del 4° Stormo. Quella formazione (che ha volato per diversi passaggi anche assieme alla PAN) tra prove e cerimonia, avrà necessitato di almeno 3 ore di volo per aereo, con un totale di 40 ore circa complessive. 40 ore sono il 25% dell’attività annuale di un pilota AMI....questa è una cosa inaccettabile! Oppure penso ai vari HH-3 o SH-3 che alla scorsa GA hanno fatto la spola fra vari aeroporti d'Italia per portare i vari ospiti VIP. Per non parlare poi di tutte quelle decine di mini-eventi che l'AMI celebra (per lo più a porte chiuse) per celebrare quell'anniversario, piuttosto che quel nuovo comando o quella ricorrenza....(se volete ve ne citerò qualcuno al volo). Quindi l'AMI che annulla la GA 09 per partecipare alla Red Flag mi fa veramente ridere! Per tagliare i costi della GA sarebbe bastato diminuire i display in volo ed invitare più ospiti stranieri per riempire gli spazi lasciati liberi.

Drone Usa fa strage in Pakistan: 25 morti Lancio di razzi sul Waziristan meridionale, al confine con l'Afghanistan: le vittime sarebbero militanti di Al Qaeda ISLAMABAD - Almeno 25 presunti militanti legati ad Al Qaeda, in gran parte uzbechi, sono stati uccisi da razzi lanciati da un drone americano (aereo senza pilota) sul Pakistan, precisamente sul Waziristan meridionale, al confine con l'Afghanistan. «I nostri ci hanno informato che almeno 25 persone sono state uccise. Ma potrebbero essere di più - fanno sapere portavoce dei talebani -. Si tratta per la gran parte di mujaheddin uzbechi». Fonti di sicurezza pachistane hanno confermato il lancio di missili parlando però di 20 morti. «Il bilancio è di 20 morti. Dobbiamo ancora confermarne identità e nazionalità», ha riferito la fonte, precisando che i missili hanno distrutto un covo di militanti a Ladha, nel nord-ovest del Paese, zona sotto l'influenza del leader taleban Baitullah Mehsud da Corriere.it A parte la buona notizia, qualcuno sa dire che UAV era?! Qualche info in più?!

A me non risulta proprio che l'AMI o qualsiasi altra forza aeream abbia inviato mai alcun Typhoon alla Red Flag....secondo me stai facendo confusione con la "nostrana" Spring Flag a Decimo o con il TLP di Florennes! L'ultima Red Flag si è distinta per la presenza dei Rafale francesi e Su-30 Indiani. Ovviamente ammetto smentite (che sicuramente arriveranno copiose )

Andate a questo link http://www.lockheedmartin.com/how/ e clickate su "fifth generation fighter". E' un breve video (purtroppo in inglese, ma assicuro la facile comprensione anche per chi non lo mastica molto) che evidenzia alcuni concetti determinanti che stanno alla base di un aereo di quinta generazione. Sono convinto che a qualcuno piacerà molto (penso a Flaggy, anche se sono certo che questo video lo avrà già visto), altri storceranno il naso...guardatelo, se non altro per le riprese in alta definizione.

Che tu fossi ingegnere lo avevo presunto da tempo....non occorrevano specifiche (ho un ingegnere aeronautico aerospaziale in casa, tendo a riconoscerli al volo!). Il fatto di appartenere ad una categoria di professionisti secondo me non è però ragione valida e sufficente per difendere strenuamente et incondizionatamente l'operato di ogni collega (cinese o americano che sia)....sono atteggiamenti più consoni alle caste (come quella dei notai). Se tu sei bravo (come non ho mai dubitato) coi numeri, io invece nel mio campo me la cavo meglio con le parole... Poichè vedevo che non c'era modo di farti comprendere la mia visione sul punto (visione che altri utenti sembravano aver perfettamente compreso -oltre che condiviso, ma questo è un altro paio di maniche-) ho usato la distinzione fra opera d'ingegneria e opera d'ingegno: distinzione lampante per chi studia il Diritto, forse un pò meno per gli altri. Lungi da me la volontà di fare del "pesante sarcasmo". Se è la peggiore discussione a cui tu abbia partecipato non comprendo perchè tu abbia tanto interesse a protrarla (avevi detto che "gettavi la spugna" già nel pomeriggio). Ti ho risposto nel post pomeridiano unicamente perchè tu mi invitavi a farlo ("lascio a te la palla" hai scritto). Tanto è vero che non avevo replicato in nessun modo, pur avendone avuto modo e tempo, al tuo ultimo post pomeridiano, che consideravo essere la chiusura defintiva di questa discussione incidentale....evidentemente mi sbagliavo. Per chiarire la questione -decisamente fuori tema- dell'F-117: siccome in alcuni post sembravi affermare determinati concetti ma poi in quelli successivi sembravi esporre idee di tenore opposto, citando quelle 2 frasi sul Nighthawk ho voluto farti notare che talune volte o si espone in modo più ampio e definito tali concetti, o si rischia di esporsi all'erronea altrui interpretazione del medesimo. I tuoi sospetti circa il fatto che io voglia travisare a tutti i costi le tue parole sono totalmente infondati. Fra l'altro non voglio risultare tedioso, ma se proprio vuoi tacciare i miei commenti di sarcasmo ti invito a rileggere prima i tuoi e vedrai che trasudano sarcasmo almeno tanto quanto i miei (se non oltre). Scorrendo rapidamente dal primo fino all'ultimo: -"Mio dio,ma la vogliamo finire con i commenti da bar?Ma secondo voi stiamo parlando di macchine che copiano il design come la panda??" -"Quanto alla vetratura del Phantom...Bhè non so veramente che dire..Eri veramente serio a dire una cosa del genere?" -"Va bene ho capito,per te basta una macchina fotografica per riprodurre un altro aereo (anzi 3 aerei),le sue fattezze e quindi le sue capacità.Hanno fatto un ingrandimento di 1 volta e mezza et voilà il gioco è fatto" ...debbo continuare? Ritengo opportuno, in questo contesto ma in generale nella vita, ricordarsi sempre ciò che si dice e scrive prima di accusare o tacciare il prossimo di alcunchè. Infine mi fa veramente sorridere (o forse piangere) che di fronte all'intervento di Flaggy -che scrive frasi come "che i cinesi copino, nella più ampia accezione al termine copiare, è cosa assodata..." oppure "queste sono cinesi ma mi sanno di déjà vu..."- tu riesca a trovarti d'accordo!!! Mi viene il (forte) sospetto che tu sia entrato ancora una volta in contraddizione: dunque se lo scrive Flaggy che è ingegnere di comprovata conoscenza tecnica allora sei d'accordo, se invece lo scrivo io sono chiacchere da Bar! Permettimi ma questo sì è un atteggiamento vagamene ridicolo....da autotutela della categoria (era meglio se facevi il notaio, vah!). Detto ciò ritengo, almeno per ciò che mi riguarda, questa discussione chiusa (discussione che fino a certi post non ho trovato affatto spiacevole). Ripeto che di fatto lo era già da questo pomeriggio, ma se tornando a tarda ora da una festa leggo certe cose non posso esimermi dal ribattere. Mi auguro che i moderatori non cancellino neanche una parola di questo discussione, poichè sono convinto che anche questi post (specie fra utenti "anziani") siano un utile costrutto per il forum, stimolando interventi di assoluto interesse come quello di Flaggy (con il quale ovviamente concordo in toto).

Questo è un problema relativo. Dall'abbattimeno dell'F-117 in Serbia è stato sviluppato un protocollo per la distruzione a terra dei resti del velivolo abbattuto. Lessi questa notiza diverso tempo fa e ci sono stati diversi esempi pratici anche in Iraq (dove un Apache è stato distrutto con una bomba di precisione proprio per evitare che cadesse in mano al nemico).

Enr mi hai anticipato 3 volte.... anche io avevo notato il radome, ma non sapevo su quanti esemplari fosse stato implementato. ....e mi hai anticipato sulla domanda relativa a quei due tubi posti sulla pancia dell'elicottero (sono forse supporti per agganciare qualche dispositivo trainato?!?!). Non ho capito invece a cosa ti riferisci per "stato impietoso"...che ha che non va quell'EH-101???

Ahimè avevo ragione quando scrivevo che avevamo viste inconciliabili....e permettimi di dire che anche tu vuoi travisare le mie parole. E' evidente che per riprodurre un aereo non basta una macchina fotografica. Non è così per una penna, figuriamoci per una struttura complessa qual'è l'aereoplano. C'è ovviamente un'opera di ingegneria alle spalle dello Xian, ma certamente non c'è un'opera di ingegno (i due concetti sembrano comuni, ma in realtà sono ben diversi....un dizionario te lo confermerà). Credo che continuare la disputa non serva a molto: gli interventi di Legolas e Dominus mi hanno confermato che ciò che ho scritto era tutto sommato chiaro e condivisibile. Tu rimani pure dell'opinione che i Cinesi hanno fatto un lavoro interessante (e non mi dire che non hai mai scritto queste parole, perchè alla fine occorre discutere anche del senso che si da alle parole stesse....non possiamo ogni volta fermarci al mero dato testuale), io resto dell'idea che quell'aereo lì è ridicolo. Decidi o l'F-117 è una totale novità (e quindi è una rivoluzione aerodinamica) o anch'esso assomiglia a qualcosa (e quindi non sfugge al gioco delle differenze-somiglianze)......e non si dica che stravologo le parole, semplicemente ci vuole coerenza!

questo è uno dei motivi per cui io non ho impostato la mia data di nascita..... Auguri!

lo teniamo lì perchè inconsciamente cerchiamo di nasconderlo ai vostri occhi...

Littlebird...forse stai degenerando! ...anzi senza forse! ----------------- EDIT: NO WOMAN= NO PROBLEM NO PROBLEM= LOT OF MONEY LOT OF MONEY=WOMAN.....e ricomincia il ciclo tanto i soldi si spendono solo per loro!

Beh insomma....non è poi così facile confondersi: uno è Su-37 Terminator, l'altro Su-47 Berkut (e se non fosse per il 7 in comune nella denominazione, non avrebbero nulla in comune se non la fabbricazione russa).

geniale! (anche se un pò da matematico sfigato..... )

Sai Flaggy che su questa frase non concordo? Secondo me è più corretto dire che all'USAF non piaceva l'A-10 in passato....fino alla Prima Guerra del Golfo, quando si rese conto che l'integrazione A-10+Maverick risultava essere la macchina anticarro più letale disponibile. Per non parlare nei più recenti conflitti in Afghanistan e Iraq dove il Warthog ha compiuto migliaia di sortite, colpendo centinai di obiettivi e fornendo prezioso supporto alle truppe di terra (che considerano l'A-10 un vero angelo del cielo). I brillanti risultati operativi degli ultimi anni si sono immeditamente tradotti in una profonda discussione in seno al Pentagono, dove più d'uno non è più tanto certo di voler sostituire gli A-10 con l'F-35.

HHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAH poche volte una conferenza stampa mi aveva causato tanto ridere.... La scena è comica: questi due presunti avvocati (uomo e donna) seduti su questo tavolone imperiale con non meno di 200 microfoni posizionati stile dichiarazione del presidente americano, telecamere puntate, fotografi flashanti e pubblico palpitante. Poi la signora inizia la conferenza stampa e con un tono da alta cerimonia pronuncia queste mtiche parole: "Mister X è il signor Ciuccariello".....Ciucca chi??? hahahahahahahahahha oddio sto male. Quando ha pronunciato il nome chissà che reazioni si aspettava questa....è calato il gelo in sala e la domanda era "ma chi cazz è 'sto ciuciunello!?" Ma il bello viene dopo! Passato il momento di impasse iniziale i giornalisti si scatenano con le domande a cui risponde l'altro avvocato (la copia sudante, ancora più sudante, dell'on Paolo Cento!). Domanda 1: Quanto intende investire il signor X sul progetto Toro (ovvero acquisto della squadra, rafforzamento in stile champions e rifacimento dello stadio)? Risposta 1: 100 milioni di euro (cifra pronunciata con la stessa serietà e magnificenza con cui Jerry Scotty dice: "siamo arrivati alla domanda da 8000 euro"!). hahahahahahahhhahaha 100 milioni di euro per comprare una squadra, rafforzarla e costruire uno stadio....hahahahhahahah Domanda 2: Ma quanto è il fatturato dell'azienda di proprietà del signor X? Risposta 2: Questa è una domanda banale (detto con tono vagamente borioso) Domanda 3: Ma oltre ai 100 milioni iniziali ci sono altri capitali per il progetto? Risposta 3: Questa è una domanda banale (detto con tono vagamente borioso) hahahahahahahhahahahah ma come domande banali?!?!?!?!? e allora a che cazz è servita sta confeenza stampa! Oggi il signor "ciuciunello", che nel frattempo è risultato essere fallito in passato, ha fatto sapere: "sono fallito, e allora??? tutti hanno avuto assegna protestati!" TUTTI CHI?!?!?!? COME DICEVA IL GRANDE TOTO': "MA MI FACCIA IL PIACEREEEEE"!!! posso solo immaginere quanto verranno presi per il culo i tifosi del toro stamattina a Torino.....FORZA JUVE!

Usa: aereo cade su case, nessun superstite In tutto 49 vittime a Buffalo poco prima dell'atterraggio di un Bombardier Dash 8 Q400 BUFFALO - Un aereo è precipitato su una casa poco prima dell'atterraggio all'aeroporto di Buffalo, nello Stato di New York. In tutto le vittime sono 49: 44 passeggeri, quattro membri dell'equipaggio e una persona a terra. Il volo 3407 della Colgan Air per conto di Continental Connection, era partito da Newark, nel New Jersey. INCIDENTE - L'incidente è avvenuto alle 22,20 di giovedì sera (le 4,20 di venerdì in Italia). Il Bombardier Dash 8 Q400 ha colpito una casa di Clarence, un sobborgo a circa 16 km dal Buffalo Niagara Airport. Dopo l'incidente una dozzina di case sono state fatte evacuare dai vigili del fuoco per l'incendio scoppiato nell'impatto del velivolo al suolo. STAVA NEVICANDO - Funzionari della contea di Erie, sul cui territorio è avvenuto lo schianto, hanno riferito che non risulta il pilota avesse segnalato particolari problemi alla torre di controllo. Al momento dell'impatto su tutta l'area stavano cadendo nevischio, come spesso avviene in inverno nella zona di Buffalo, località non lontana dalle cascate del Niagara nel territorio statunitense, e i venti non superavano i 30 km all'ora. A PICCO - Secondo testimoni citati dalla Cnn, il velivolo sarebbe precipitato a picco, con la fusoliera verso il suolo.

CHE SPETTACOLO .....bellissime come sempre Nickel!!! Quella sul mare in controluce è indescrivibile, occupa già il mio desktop!

hahahahahahahahahhahahahahahhahahahahahha.....l'obelisco era sospetto....e gà! piazzato lì in mezzo al colonnato del Bernini!