paperinik

Se pensi di saperne più dei vari Fas.org, Globalsecurity e USAF.mil c'è qualcosa che non va... spero tu stia scherzando e basta!

...in compenso lo volevano linciare all'uscita della questura dopo l'interrogatorio di garanzia.

edit: fake! PArlavo di un altro video....

....nettamente la versione nuda e cruda ALLUMINIO!

Non voglio rovinare il tuo atteggiamento da "io lavoro a Sigonella, voi no", ma mi spiace deluderti dicendoti che di Air Force One, o meglio di VC-25A (designazione ufficiale del B-747/200), ne esistono solo 2, entrambe ordinati negli anni '80 dall'allora Presidente Reagan in sostituzione dei vetusti 707. Il più anziano -primo volo nel 1990 al servizio di Bush- ha tail number 28000, mentre il più recente -primo volo nel 1995 con Clinton- è registrato con il tail number 29000. Gli aerei di appoggio utilizzati dai servizi segreti (solitamente due C-17) non contano... Se poi assieme al VC-25A hai pure visto il C-32A (designazione militare del B-757/200) sappi che esso è destinato primariamente al vice-presidente e secondariamente alla First Lady (se viaggia da sola, of course) o ai membri del Gabinetto o del Congresso...solo occasionalmente è stato assegnato al Presidente. Boeing ha costruito per l'USAF 4 C-32A che hanno sostituito i vecchi VC-137 a partire dal 1998. EDIT: esiste anche una versione del 737-700 adottata dall'USAF e dipinta con lo stesso schema dell'Air Force One: è il C-40B (4 esemplari consegnati a partire dal 2002). Questi aerei sono destinati al trasporto per alti ufficiali e comandanti.

Ma se per procurarvi 'sta benedetta Future più banalmente ricorrete a qualche conoscente che va in USA per turismo o lavoro?! Mio fratello è tornato ieri.....

Leviathan: 7 post per questa discussione, di cui 4 tuoi che l'hai anche aperta.....non ti viene il vago dubbio che agli italiani non gliene frega un caz*o?!

Caro Dominus con me sfondi una porta aperta circa la necessità di rendere effettivo il principio della certezza della pena....tuttavia, dovendo essere pratici e osservando che in Italia non scontano interamente le pene nemmeno i pluri-omicidi, tanto vale prendere atto della situzione e saltare del tutto il passaggio della reclusione. Castrazione chimica e via.... Se poi il reato è particolarmente aggravato (come il caso della vittima 14enne) allora reclusione più castrazione. In USA o UK per casi gravi di violenza sessuale è previsto l'ergastolo....con l'effettiva erogazione della pena! Qui in Italia i giudici sembrano fare a gara per chi ha la scarcerazione più facile (tanto per dirne una: il rumeno che ha violentato la 14enne doveva essere espulso ma un brillante giudice di Bologna aveva annullato il provvedimento poichè nella sua interpretazione delle norme -alla faccia del fumus boni iuris- non sussistevano i presupposti per adottarlo!!!)

Ah su questo non ci piove.... Non a caso sul topic relativo alle esportazione del Typhoon avevo commentato questa tendeziale chiusura del Congresso come un fatto molto positivo per l'Eurofighter (crisi economica globale permettendo!).

...questa frase suona misteriosa quanto curiosa! Manu79, come procedono i lavori? Siamo fermi alla superba realizzazione dell'abitacolo!

Beh Dominus alla domanda a che serve un F-22 quando fra qualche anno ci sarà l'F-35, la risposta è appunto in quel "fra qualche anno". Le forze aeree straniere che premono sul Congresso USA affinchè rimuova il veto all'export del Raptor sono quelle che quotidianamente avvertono la necessità di avere una macchina un gradino (o due) superiore al nemico. Sono quegli stati che vivono in uno stato di allerta permanente (Giappone), vuoi per i cattivi rapporti di vicinato, vuoi per la loro posizione geografica strategica (Korea del Sud), vuoi perchè in guerra ci sono da anni (Israele). A queste nazioni sentirsi dire metaforicamente: "signori, la porta è chiusa ritornate fra 5 anni che troverete un'entrata secondaria aperta" non basta proprio!!!!

no no....ti assicuro che se al Raptor togli la pellicola RAM che lo riveste si otterranno risultati nefasti sulla sua stealthness. E ti assicuro che ciò non crea scompensi di nessun tipo alla dinamica o cinemacità dell'aero!

In pendenza di principi di libera circolazione imposti dall'UE diventa difficile rimpatriare i rumeni....visto che ce li dobbiamo tenere in casa castriamoli chimicamente (e fuori dalle nostre carceri, dove costano al contribuente un occhio della testa....e da dove comunque grazie ad interpretazioni più o meno estensive delle norme- spesso vengono rilasciati). Nessun populismo, semplcie pragmatismo. Ho detto: questo topic nasce perchè è necessario che si prenda atto di determinate situazioni di fatto....

...perchè San Remo è San Remo!!! Pa-ra-pa-pa-pa-rà Pa-ra-pa-pa-pa-rà pa-pa-pà!

...senza contare che chi produce l'F-22 è lo stesso produttore dell'F-35 (quindi non ha questo interesse viscerale a vendere il prodotto PRESUNTAMENTE più economico).

no, vogliono spostare tanta terra....

Allora, mettetevi idea che un aereo E' STEALTH O NON E' STEALTH....non esiste il concetto di mezzo stealth, per l'ovvio fatto che non si può essere mezzi invisibili: o si è furtivi e quindi invisibili ai radar oppure si è visibili e quindi abbattibili. Una RCS ridotta sicuramente impegna maggiormente i sistemi radar avversari, ma non si può pensare di eluderli. Quando si parla di degradare il Raptor non si allude tanto alla sua stealthness ma quanto alla sua avionica (situation awareness, sensori, radar AESA, etc). Per ampliare la sua RCS non serve tanto....basta verniciarlo con materiali standard, anzichè con la vernice RAM specificamente prodotta dalla Lockheed per il Raptor (questa vernice speciale è fra lìaltro uno dei motivi per cui non si vuole cedere il Raptor all'estero, tanto è efficace nell'assorbimento di onde radar!).

Se ben ricordate su Rivista Aeronautica del mese scorso c'era un lungo reportage sugli stabilimenti della Lockheed Martin e il giornalista scriveva a chiare lettere che l'unico programma che durante la visita non sarebbe stato illustrato e mostrato alla stampa è proprio quello del Marine One. Agusta Westland sa poco o nulla della dotazione del VH-71, visto che il suo contratto prevede solo la fornitura degli elicotteri. Le ulteriori modifiche dipendono infatti da un ulteriore contratto fra Lockheed e Pentagono.

mmmm forse il significato alla fine è quello di barra di comando, ma tradizionalmente il termine Cloche indica il volantino, mentre Stick indica la barra! A quali peripezie ti riferisci?!

Immagino che l'impostazione disassata dello stick sull'F-22 ed F-35 derivi dal know-how acquisito da Lockheed-Martin sull'F-16. Come scriveva Berty la distribuzione dei comandi (tutti) nell'abitacolo è oggetto di studi approfonditi. Essi devono essere ergonomici, facilmente raggiungibili e logicamente distribuiti.

http://www.youtube.com/watch?v=5D3nh25wbGY ....E DOPO MISTER X ECCO MISTER Y!!!! hahahahahahahhahahahahahahahahha....poveri tifosi del Toro!

Vedi Venon....ma di fronte a questi dati (RELATIVI AI SOLI DUE ULTIMI MESI) c'è più d'uno che continua a dire: "ah no però, il 60% degli stupri avviene in casa per mano di italiani!" Ma 'sti grandissimi ca**i!!! Allora visto che abbiamo già una buona dotazione di stupratori italiani diamo il benevenuto anche a quelli rumeni, marocchini, albanesi, algerini.

In taluni rapporti (sottolineo taluni, visto che occorre una certa maturità e pazienza da parte dei due) la lontananza produce effetti molti positivi...primo fra tutti è proprio quello che ogni volta che ci si vede è sempre una festa!

...dunque cloche e non closhe, ma nel Typhoon o Rafale non trovi nessuna cloche ma piuttosto uno stick (la cloche è un volantino).

...oh che sorpresa, sono rumeni.