Ustica

[Ospite intruder]

bellissima stella!...è già supernova?

 

 

Probabilmente sì, perché stanno scappando tutti sulla terra, dove vanno a sbattere coi loro dischi volanti contro i nostri aerei e ubriachi vari...

[Debugger]

Ciao tutti,

Ho letto quasi tutta la discussione qua e anche buona parte di articoli e forum sul sito http://www.strageustica.it. Forum su quel sito gestito da colonnello Pellegrini è molto informativo, caldamente raccomandato a chi interessa il argomento. La sua URL è http://strageustica.forumfree.net/ .

Venendo alle cose che ho detto prima: il punto di impatto nel collisione era la ala destra, che nel impatto è stata frammentata a pezzi, invece alla sinistra era intatta, a parte del bordo di entrata. Ecco il link su foto: http://www.nove.firenze.it/ustica/us2.htm

Al riguardo del pezzo di testata, mi sono ricordato male, questi informazioni non ci sono nel libro, mi sono stati riportati in conversazione privata. Si tratta del pezzo del sensore IR. Pero non ci sono prove sicure.

Comunque, la vicenda sembra molto complicata e varie teorie non mancano. Non essendo un esperto in materia, non mi posso esprimere il mio giudizio, riporto solo le cose che ho imparato dalle persone addetti al settore.

 

Riporto qui il capitolo finale del libro.

 

************

 

BREVE RIEPILOGO DEI PRINCIPALI EVENTI SUCCESSIVI

 

I Piloti americani coinvolti nell'incidente, dopo il rientro di uno ed il recupero dell'altro, ritornarono in patria dove continuarono a servire il loro

paese ed a mantenere la consegna del silenzio, almeno fino ad oggi.

 

II loro caccia precipitato fu recuperato dalia Marina americana, poco tempo dopo l'incidente, facendo sparire ogni traccia del coinvolgi mento, li batiscafo che operò il recupero, probabilmente i'Alvin, lasciò però sull'immobile fondo marino, a 2600 metri di profondità, tracce inconfutabili, che tradirono il suo passaggio.

 

Non tutti i rottami dei caccia furono occultati. Uno dei grandi serbatoi ausiliari fu avvistato dalla nave militare italiana Carducci, mobilitata anch'essa per la ricerca e il soccorso il giorno dopo l'incidente e, inspiegabilmente, non fu recuperato. Nel suo giornale nautico si legge sotto sabato 28 giugno che alle ore 13.48 era stato avvistato in latitudine 39°04'Ne Longitudine 13° 10'. E' un relitto di circa 6 metri, longilineo di colore bianco con estremità triangolare rossa semisommerso.

 

L'altro serbatoio, invece, fu trovato sul fondo del mare, in mezzo ai detriti del DC-9, dalla società francese incaricata dei recuperi marini e portato a Pratica di Mare, assieme all'Aereo Civile, dove rimase per essere analizzato dagli inquirenti. Nessuna conclusione emerse in proposito giacché l'aviazione USA, interpellata, disse di non riconoscere il numero di serie del serbatoio. Il Pilota libico, come si è visto, si schiantò nei monti della Sila, dopo aver cercato invano di atterrare in emergenza. Fu lasciato per circa 20 giorni a farsi divorare dai venni, affinché si potesse dichiarare che la sua caduta risalisse al 18 Luglio, anziché il Giugno precedente, in modo da non collegarlo alla caduta del DC-9.

 

Il registratore di volo del MìG riporta i dati di quota e di velocità del volo, dal quale si evidenzia l'uso del postbruciatore, ma, stranamente, non riporta la data de! volo e la rotta effettuata.

 

Le lamiere del MiG, che riportavano tracce del combattimento aereo, furono raccolte con cura e portale al Centro Balistico della Società SNIA-BPD. allo Stabilimento di Collcferro, per una prova di scoppio in "anfiteatro" della testa di guerra del missile Aspide 1A, rendendo, in pratica, indistinguibili i segni dei precedenti colpi.

 

I resti del caccia libico restarono per un po' di tempo accanto al relitto del DC-9 e del serbatoio dell'altro caccia F-5E, nell'hangar di Pratica di Mare.

Strano accostamento per velivoli che non dovrebbero far patte della stessa vicenda, almeno secondo i rapporti ufficiali. II caccia fu poi frettolosamente restituito ai libici dal Governo italiano, nonostante le vibranti proteste delle Autorità americane.

 

I Piloti Istruttori italiani, che avvistarono l'intruso e diedero l'allarme, continuarono la loro carriera nell'Aeronautica Militare italiana, che culminò con l'ingresso nelle Frecce Tricolori, la prestigiosa Pattuglia Acrobatica Nazionale. Durante la manifestazione acrea di Ramslein, in Germania, uno di loro, volando come solista, sbagliò inspiegabilmente una manovra d'avvicinamento alla formazione principale, urtando il collega ed un altro pilota. Rimasero uccisi tutti e tre, oltre a decine di vittime tra gli spettatori. Otto giorni dopo sarebbero stati ascoltati dal Giudice Inquirente, per testimoniare sugli avvenimenti relativi alla caduta del DC-9. L'allievo lasciò l'Aeronautica poco tempo dopo gli eventi raccontati, per dedicarsi ad un'attività civile.

 

Il Comandante della portaerei Saratoga dichiarò candidamente che. quella sera, tutti i Sistemi Radar della portaerei americana erano spenti per manutenzione, pertanto, da bordo, non furono in grado di assistere a nessun avvenimento.

 

Tralasciando le risale degli esperti di guerra navale, relativamente alle dichiarazioni dell'Ammiraglio, si deve anche dedurre che, a meno di

un'esplosione nucleare nella bassa stratosfera, che avrebbe accecato tutti i sistemi elettronici non debitamente protetti, gli operatori radar delle navi vicine, poste a protezione della portaerei, tra i quali anche l'incrociatore Dale, in quel momento dormissero o fossero lutti ubriachi.

 

Diamo un'occhiata a quali sistemi della possente portaerei sarebbero stati spenti ed in manutenzione contemporaneamente:

1 radar Sylvaiiia SPS-10 per ricerche di superficie (scoperta navale);

1 radar di navigazione LN 66

1 radar aereo 2D Raytlieon SPS-43;

1 radar aereo 3D ITT Gilfillan SPS-30;

1 radar per acquisizione bersagli aerei AN/SPS-58;

1 sistema Tacan URN-25 per controllo aerei;

Dotazioni ECM, ECCM e IRCM.

 

Paradossalmente, la dichiarazione sfrontata del Comandante della Saraloga è un'ammissione implicita di colpevolezza.

 

Le registrazioni dei tracciati radar delle basi terrestri principali, gestite dall'Aviazione Militare Italiana, che avevano assistilo agli eventi, furono

occultate o compromesse.

 

Solo il caso e la perizia di alcuni scrupolosi inquirenti ne riportarono alla luce una parte, dimostrando che la realtà era diversa da come era stata presentata in un primo tempo dalle Istituzioni competenti

 

Gli operatori radar che avevano seguito le tracce in diretta, alle successive richieste degli inquirenti si trincerarono dietro vaghi non ricordo, non c'ero e, se c'ero, stavo guardando da un'altra parte.

 

D'altronde una strana serie d'eventi funesti colpì il personale che aveva in qualche modo avuto a che Tare con questa vicenda. Non meno di tredici protagonisti scomparvero per morti violente: omicidi, suicidi, incidenti aerei o stradali. In almeno dieci casi, le cause appaiono fortemente sospette.

 

Alami dei Generali dell'Aeronautica italiana finirono sotto processo, non per la caduta dell'Aereo Civile, ma con accuse di azioni ed omissioni illecite correlate all'evento.

 

Dopo ennesimi gradi di giudizio, alcuni cambiamenti legislativi ed una conseguente recente sentenza li sollevarono da ogni addebito.

 

Uno dei recenti Capi di Stato Maggiore dell'AMI disse che l'Aeronautica italiana fu completamente estranea ai fatti in questione. Dal punto di vista strettamente tecnico, questo corrisponde probabilmente alla verità.

 

Anzi, è nostra opinione che, se gli eventi fossero stati lasciati nelle mani dei piloti italiani, che per primi si accorsero dell'intrusione, probabilmente questa tragedia non si sarebbe verificata.

 

Con ogni probabilità, i nostri piloti si sarebbero limitati a scortare l'intruso al di fuori dello spazio aereo italiano e la vicenda si sarebbe conclusa in maniera non cruenta.

 

Avrebbe al più lasciato qualche strascico diplomatico, facilmente componibile.

 

Ma queste sono solo ipotesi e, in ogni caso, l'intervento irruente dell'Alleato Maggiore, come sì è visto, cambiò e spezzò il corso del destino di un mucchio di persone.

 

Ritornando alle dichiarazioni di quel Capo di Stato Maggiore, dunque, se la sua affermazione è vera tecnicamente, poiché l'Aeronautica non intervenne, si può dire altrettanto per quanto riguarda gli obblighi materiali che la Difesa Aerea aveva allora, e morali che ha tuttora, nei confronti di quei cittadini italiani che sono morti quando andavano protetti?

 

Il DC-9, nello schianto, sparse i suoi rottami in un'area di diversi km quadrati. I pezzi furono recuperali con un'impegnativa e costosa missione a 2.600 metri di profondità da una società francese, specializzata in lavori sottomarini.

 

Fu ricostruito fino all'80%, per cercare di scoprire le cause dell'incidente, senza risultato.

 

L'Iron Bird, come fu definita la ricostruzione, ora riposa al Museo della Memoria di Bologna.

 

Il Comandante del DC-9, il suo equipaggio e 77 Passeggeri scomparvero nel mare.

 

Solo a 38 di loro è stato possibile tributare gli onori della sepoltura.

Per gli altri resta la tomba liquida del Mar Mediterraneo.

 

Pensate un po' anche a loro, quando vi troverete a passeggiare in riva al mare.

 

*************

Con questo concludo,

Bugger

[vorthex]

ma ste scemenze dove le hai prese???

 

tra le più grosse:

 

l'utilizzo di un caccia F-5E (che non penso si in grado di intercettare un Flogger), che non è in dotazione alle forze armate americane, se non nei reparti aggressor, che, guardacaso, stanno negli Stati Uniti.

 

inoltre, non è stata ritrovata nessuna traccia di seeker ir nell'aereo ed i tracciati radar non stati manipolati, sono stati solo ripuliti dalle spurie.

 

le navi militari, quando sono in rada, spengono quasi tutti i sistemi per routine e perchè non servirebbero a niente, visto che il golfo di Napoli è circondato da alture, lo so perchè io affaccio sul golfo...

 

e poi ancora con Rammstein.... vi prego BASTAAAAA!!!!

Modificato 9 Luglio 2008 da vorthex

[Flaggy]

....

Solo a 38 di loro è stato possibile tributare gli onori della sepoltura.

Per gli altri resta la tomba liquida del Mar Mediterraneo.

 

Pensate un po' anche a loro, quando vi troverete a passeggiare in riva al mare.

 

*************

Con questo concludo,

Bugger

 

Ti avevo chiesto di lasciar stare perche'dopo 28 anni (che io ho vissuto perche' ne ho di piu'...) chi si e' preso la briga di informarsi su Ustica, francamente si e' rotto le balle dei presunti ricercatori della verità che sono solo dei cialtroni sotto mentite spoglie e che col pretesto di far luce su un grave fatto della storia italiana sparano le piu' assurde cretinate (e vai di Mig libici, collisioni, quasi collisioni, dispositivi antiradar, Ramstein...).

Tutte prive di prove o che non stanno in piedi dopo essere state sottoposte a una minima verifica..

Il bello e' che queste cretinate tornano ciclicamente sotto nuove e sempre piu' assurde e astruse forme...

 

Questi "avvoltoi della verità"...pardon ricercatori...in realta' non hanno la minima capacita' di far luce su alcunche'e probabilmente nemmeno la volontà, visto che sono venditori di fumo e magari di libri...: loro partono da una verita' preconfezionata (qualcuno, meglio se lo Zio Sam, ha abbattuto l'aereo) e cercano le prove di questa loro ipotesi.

Fanno cioe' l'esatto contrario di quello che dovrebbero fare.

A casa mia prima si studiano gli elementi di prova e poi si formula una ricostruzione degli eventi che sia coerente...

Fare il contrario e' una comoda scorciatoia per questa gente, che cosi' si sente libera di prendere solo gli elementi che gli fanno comodo e scartare bellamente o manipolare tutti gli altri che fanno crollare la loro ricostruzione.

 

Queste sono solo pippe mentali, più adatte e quelli che sono disposti a credere che Elvis Presley sia ancora vivo, un po' meno per quelli che vogliono sapere perche' un aereo con 81 persone e' esploso sopra Ustica.

E' colpa di questi cialtroni se dopo 28 anni non si sa chi ha messo quella stramaledetta bomba...

 

Nel tuo piccolo fai un favore a quelle 81 persone: smettila di diffondere minchiate!

[paolord]

Ammetto che prima di leggere tutto il topic, basandomi solo su quanto trasmesso ripetutamente in TV e sui giornali e su quanto filtrava dell'indagine del giudice Priore ero straconvinto della teoria della guerra aerea (non sono intervenuto subito perchè ho ritenuto saggio prima leggermi la discussione e poi dopo parlare e ho fatto bene), adesso vedo che sono tutte panzane ma per farlo ho duto leggere tutto il topic spluciarmi tutti i link messi (tra cui quello bellissimo e molto istruttivo sul rapporto di Taylor).

Ora bugger mi permetto un piccolo consiglio, leggiti i link e informati vedrai che le teorie della guerra aerea effettivamente non stanno in piedi e almeno per quanto mi riguarda sono anche arrabbiato con me stesso per essermi fatto intortare così senza verificare per pigrizia intellettuale accontenetandomi della storiella ben confezionata.

[Balthasar]

E terribile vedere come chi non è competente in determinati argomenti spara sempre le affermazioni più opinabili...

 

Vi assicuro che nessuno dei "portatori di verità" di Ustica è un ingegnere aerospaziale con un minimo di feedback lavorativo alle spalle...altrimenti certe cose non le direbbe.

 

Precisazione: sganciare i serbatoi ausiliari in mare è una pratica relativamente comune, ed il Mediterraneo è pieno di oggetti di questo genere.

Trovarne uno non significa necessariamente aver scoperto Eldorado...

[filter]

Probabilmente sì, perché stanno scappando tutti sulla terra, dove vanno a sbattere coi loro dischi volanti contro i nostri aerei e ubriachi vari...

 

 

scusa leggo solo ora...LOL

[Ospite tomcat21]

Ti avevo chiesto di lasciar stare perche'dopo 28 anni (che io ho vissuto perche' ne ho di piu'...) chi si e' preso la briga di informarsi su Ustica, francamente si e' rotto le balle dei presunti ricercatori della verità che sono solo dei cialtroni sotto mentite spoglie e che col pretesto di far luce su un grave fatto della storia italiana sparano le piu' assurde cretinate (e vai di Mig libici, collisioni, quasi collisioni, dispositivi antiradar, Ramstein...).

Tutte prive di prove o che non stanno in piedi dopo essere state sottoposte a una minima verifica..

Il bello e' che queste cretinate tornano ciclicamente sotto nuove e sempre piu' assurde e astruse forme...

 

Questi "avvoltoi della verità"...pardon ricercatori...in realta' non hanno la minima capacita' di far luce su alcunche'e probabilmente nemmeno la volontà, visto che sono venditori di fumo e magari di libri...: loro partono da una verita' preconfezionata (qualcuno, meglio se lo Zio Sam, ha abbattuto l'aereo) e cercano le prove di questa loro ipotesi.

Fanno cioe' l'esatto contrario di quello che dovrebbero fare.

A casa mia prima si studiano gli elementi di prova e poi si formula una ricostruzione degli eventi che sia coerente...

Fare il contrario e' una comoda scorciatoia per questa gente, che cosi' si sente libera di prendere solo gli elementi che gli fanno comodo e scartare bellamente o manipolare tutti gli altri che fanno crollare la loro ricostruzione.

 

Queste sono solo pippe mentali, più adatte e quelli che sono disposti a credere che Elvis Presley sia ancora vivo, un po' meno per quelli che vogliono sapere perche' un aereo con 81 persone e' esploso sopra Ustica.

E' colpa di questi cialtroni se dopo 28 anni non si sa chi ha messo quella stramaledetta bomba...

 

Nel tuo piccolo fai un favore a quelle 81 persone: smettila di diffondere minchiate!

 

 

Ciao a tutti dA TOMCAT21.

 

Da anni ho cercato di capire la tragedia di Ustica e devo dire che anche io, come Bugger, sono rimasto colpito dal libro "la guerra di POnza . Ustica, la cronaca". Questo romanzo-saggio mi ha veramente illuminato, perchè, partendo dal procedimento penale 527/84 del giudice Priore, che volenti o nolenti è l'unico processo che ha tentato di ricostruire i fatti di quella sera di inizio estate, riesce a puntualizzare il perchè di tutto quello che è stato rilevato.

Esistono diverse appendici, tecniche ed anche giuridiche, con gli stralci delle testimonianze di vare persone che quella sera videro un caccia con mimetica marrone inseguito da due aerei più grandi, biposto e bimotori (e non mi riferisco agli F-5, anche se c'entrano pure loro in questa intricata storia).

Tra l'altro, membri di equipaggi di Atlantic notarono numerosi razzi di segnalazione lanciati a circa 20 N.Mi. dal famigerato punto Condor: che cercavano gli elicotteri e gli Orion quella notte, molto più a est del punto Condor? Sicuramente non i poveri morti dell'I-TIGI.

Recentemente il pres. emerito Cossiga ha rivelato che quella sera ci fu davvero una battaglia aerea, tanto è che i PM hanno riaperto il procedimento penale proprio per approfondire questi fatti.

Possibile che questa tragica vicenda non possa aver mai fine e soprattutto ogni volta che si evoca quello scenario volano insulti ed improperi, ma mancano completamente le prove della fantomatica bomaba ed invece esistono molti indizi che provano la tesi dei due autori?

cerchiamo di essere costruttivi e di rimanere su toni civili e soprattutto di ricordare che 81 poveri innocenti videro troncate di netto le loro vite. E i loro famigliari? quando finalmente potranno sapere in nome di quale "ragion di stato" a quasi 30 anni non hanno diritto a sapere PERCHE' quel DC-9 precipitò? Ricordate che questo è l'unico caso di incidente aereo irrisolto. andate anche a consultare i siti "Air Disaster" e "Aviation Safety Network" e noterete che anche qs. esperti concordano con la tesi della battaglia aerea, altro che complottisit!!

ultima osservazione: il 527 Tac. Fighter Training Aggressor Sqn dell'USAF, noto ai più come "Aggressor Squadron", fu basato sulla RAF Alconbury dal 1976 fino al 1988 e per tutto quel periodo un distaccamento con dotazione di almeno 6 F-5E/F fu basato a Decimomannu, sede di uno dei pochi AWTI al mondo (Air Weapon TRaining Installation) in cui si potevano simulare i dogfight fra i migliori caccia NATO.

Chi all'epoca c'era e comprava le riviste specializzate non potrà dimenticare i numerosissimi photo report dalla base sarda che ritraggono i "tiger" con le livree più fantasiose.

 

Tomcat21

Modificato 31 Luglio 2008 da tomcat21

[filter]

tomcat21,

il problema non è quello che si suppone o si asserisce sia successo...la questione è nelle evidenze, che non ci sono. le prove vagliate in ventott'anni d'indagini e processi hanno portato ad un risultato: no battaglia aerea. Se hai nuove prove che non siano rivelazioni non fondate o dichiarazioni ad hoc di qualche politico, allora procedi con la discussione. Cossiga può dire quel che vuole, se non ha prove il suo vissuto pesa come l'aria...non ci fraintendere, chiunque continui ad indagare perchè non convinto secondo noi agisce bene perchè segue la sua idea e saremo ben contenti di vedere nuove prove affiorare dopo 30aa d'indagine...ma sin'ora nulla nulla nulla di nuovo...e sopratutto no indagini sull'ipotesi bomba...cosa che fa pensare un po,o no?

 

:-)

[vorthex]

oddioooooo ancora??????????? basta!!!! possibile che ogni 2, 3 pagine salti fuori qualcuno che ripropone la stessa solfa???? non vi bastano 31 pagine di discussione???? :sm:

[Flaggy]

Courtesy mode ON

 

Benvenuto nel forum tomcat21

 

Possibile che questa tragica vicenda non possa aver mai fine e soprattutto ogni volta che si evoca quello scenario volano insulti ed improperi, ma mancano completamente le prove della fantomatica bomaba ed invece esistono molti indizi che provano la tesi dei due autori?

Courtesy mode OFF

 

Insulti ed improperi?

Finchè si continua a farsi "illuminare" da gente che mette le fette di prosciutto davanti agli occhi cosa pretendi?

 

C'è una sentenza definitiva della magistratura che sulla base di prove e non di indizi ha stabilito che non c'è stata nessuna battaglia aerea...

Vuoi dire qualcosa su Ustica? Parti da quello...e non da caccia inesistenti!

 

cerchiamo di essere costruttivi e di rimanere su toni civili e soprattutto di ricordare che 81 poveri innocenti videro troncate di netto le loro vite.

Io lo ricordo benissimo...Forse è anche per questo che mi sono stufato di sentire sempre i soliti contorsionismi complottisti...che danno il loro nefasto contributo a rendere questa vicenda senza fine.

 

Essere costruttivi vuol anche dire partire da ciò che è stato appurato e dato per acquisito e procedere oltre...

Tu che dopo 31 pagine di discussione e link di approfondimento (che non mi stupirei se ti fossi guardato bene dal leggere...) ti iscrivi nel forum e non trovi niente di meglio da fare che azzerare tutto e ripropinare le solite balle smontate dai fatti, pensi forse di essere costruttivo?

[Ospite tomcat21]

Courtesy mode ON

 

Benvenuto nel forum tomcat21

Courtesy mode OFF

 

Insulti ed improperi?

Finchè si continua a farsi "illuminare" da gente che mette le fette di prosciutto davanti agli occhi cosa pretendi?

 

C'è una sentenza definitiva della magistratura che sulla base di prove e non di indizi ha stabilito che non c'è stata nessuna battaglia aerea...

Vuoi dire qualcosa su Ustica? Parti da quello...e non da caccia inesistenti!

Io lo ricordo benissimo...Forse è anche per questo che mi sono stufato di sentire sempre i soliti contorsionismi complottisti...che danno il loro nefasto contributo a rendere questa vicenda senza fine.

 

Essere costruttivi vuol anche dire partire da ciò che è stato appurato e dato per acquisito e procedere oltre...

Tu che dopo 31 pagine di discussione e link di approfondimento (che non mi stupirei se ti fossi guardato bene dal leggere...) ti iscrivi nel forum e non trovi niente di meglio da fare che azzerare tutto e ripropinare le solite balle smontate dai fatti, pensi forse di essere costruttivo?

 

Ed allora fuori tutte queste evidenze sulla bomba! Poi spiegatemi quali sono i complottisti così influenti da pilotare siti autorevoli e noti quali quelli di ASN:

 

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19800627-0

 

e Air disaster.com

http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_de...;airline=Itavia

 

Senza citare poi l'immediato coinvolgimento di una commissione CIA sul caso già il 28 giugno, per opera dell'allora direttore Claridge, le telefonate all'ambasciata USA, l'immeidato inoltro dell'informativa sull'incidente dall'ambasciata USA di Roma alla FAA - Federal Aviation Administration negli USA: quanto interesse da parte USA per un incidente ad un velivolo italiano, su cui viaggiavano solo cittadini italiani. Interesse eccessivo, o no?

Ed ora "last but not least", uno stralcio dall'ottimo sito "stragi80.it", sull'ipotesi bomba

 

http://www.stragi80.it/documenti/parti/ita...conclusioni.htm

 

 

ESPLOSIONE NELLA TOILETTE

 

L'ipotesi che i periti giudiziari hanno dato per la più probabile quale causa del disastro non trova alcun riscontro ne oggettivo ne deduttivo.

Alcuni membri del collegio peritale, in epoche successive al deposito della perizia, hanno scritto che essa sussiste ma con "forti dubbi".

Nessuno dei frammenti recuperati, sottoposti ad indagine esplosivistica, frattografica e metallografica ha mostrato il sia pur minimo segno di essere stato investito da un fenomeno esplosivo.

 

L'idea che una bomba esplodendo causi il distacco dei motori dell'aereo senza che siano evidenziabili danni di natura esplosiva di alcun tipo nel ristrettissimo ambiente (la toilette) in cui sarebbe esplosa è da ritenersi suggestiva ma fantasiosa.

 

Mancano del tutto evidenze tecniche che sempre si sono avute quando un aereo è precipitato a seguito dell`esplosione di un ordigno al suo interno.

 

Quindi, contro detta ipotesi i firmatari si associano ai giudizi più autorevoli già espressi da altri soggetti, e fanno rimarcare che allo stato attuale delle indagini alcun indizio fra quelli ritenuti validi dal Collegio Peritale Giudiziario ha avuto alcun riscontro che si sia verificata l'esplosione di una bomba nella toilette del DC9 Itavia.

 

 

DESTRUTTURAZIONE IN QUOTA

 

Le modalità di destrutturazione in quota sono, per i periti giudiziari, conseguenza dell'esplosione della bomba.

 

I firmatari contestano che l'aereo si sia destrutturato in quota, in conseguenza di alcune evidenze precedentemente ampiamente descritte. Esse sono:

 

- Tipologia dei materiali ritrovati nei motori dell'aereo.

Da essa si desume che i materiali in questione sono entrati nei motori quando questi erano fermi e freddi.

Si tratta di gomma, stoffa e plastica, che non avrebbe resistito ne alle alte temperature dell'interno dei motori ne all'azione meccanica distruttiva che sarebbe stata fatta dalle palette della turbina.

 

- Punto di ritrovamento della scala anteriore e di altri particolari appartenenti a quella parte dell'aereo (fusoliera ed ali ) che secondo l'ipotesi è precipitata con modalità nettamente diversa dai motori e dalla coda. Il fatto di averli trovati assieme ai motori esclude l'ipotesi.

 

- Raffronto dei plottaggi di Lokerbie ed Ustica, che esclude una qualsiasi omogeneità fra i due eventi.

 

 

Forse forse le fette di prosciutto le hanno parecchi e si può anche immaginare perchè....

Tomcat21

[Flaggy]

Forse forse le fette di prosciutto le hanno parecchi e si può anche immaginare perchè....

Tomcat21

Rileggiti tutta la discussione e tutti i link e poi torna qua con le "prove" che riesci a far sopravvivere...

Tutti i punti che ci ripropini sono stati ampiamente discussi...e non solo da noi ma anche da magistrati e periti...

Se le conclusioni, perchè di questo si tratta, non ti piacciono o non ti convincono, devi portare delle valide e nuove argomentazioni per confutarle perchè quanto finora appurato e quello... ti piaccia o no...

Le evidenze di un'esplosione interna di un ordigno privo di involucro ci sono, mentre sono assenti tracce di esplosioni dovute a un missile...per non parlare della fantomatica selva di aerei che gironzolavano intorno al DC-9...

 

Stai riproponendo la solita minestra...Ne abbiamo già discusso e non è il caso di discuterne ancora...Almeno finchè qualcuno non porterà nuove argomentazioni...

Dopo 30 anni e 30 pagine ti illudi di avere qualcosa di nuovo da aggiungere solo perchè un libro ti ha "illuminato"?

 

San Daniele o Parma? Il prosciutto intendo...

[Ospite tomcat21]

Rileggiti tutta la discussione e tutti i link e poi torna qua con le "prove" che riesci a far sopravvivere...

Tutti i punti che ci ripropini sono stati ampiamente discussi...e non solo da noi ma anche da magistrati e periti...

Se le conclusioni, perchè di questo si tratta, non ti piacciono o non ti convincono, devi portare delle valide e nuove argomentazioni per confutarle perchè quanto finora appurato e quello... ti piaccia o no...

Le evidenze di un'esplosione interna di un ordigno privo di involucro ci sono, mentre sono assenti tracce di esplosioni dovute a un missile...per non parlare della fantomatica selva di aerei che gironzolavano intorno al DC-9...

 

Stai riproponendo la solita minestra...Ne abbiamo già discusso e non è il caso di discuterne ancora...Almeno finchè qualcuno non porterà nuove argomentazioni...

Dopo 30 anni e 30 pagine ti illudi di avere qualcosa di nuovo da aggiungere solo perchè un libro ti ha "illuminato"?

 

San Daniele o Parma? Il prosciutto intendo...

 

Flaggy, ecco un link dell'NTSB, a pagina 238:

 

http://www.ntsb.org/Wiringcargodoorlite/ho...llpartapA-N.pdf

 

 

ed allora leggiti tutte le perizie contenute nel sito stragi80, come ho fatto io, poi ne parliamo.

 

Non voglio tirare in ballo Socrate, anche se sarebbe il caso, ma se hai tutte queste certezze, mi preoccuperei.

La storia insegna che gli uomini pieni di certezze non hanno mai portato nulla di buono!!

E poi, se sei così certo e hai tutte queste evidenze sulla bomba, perchè non rendi edotti i magistrati sulle tue "prove e certezze"?

O è solo bla bla e basta?

Tomcat21

[Flaggy]

La storia insegna che gli uomini pieni di certezze non hanno mai portato nulla di buono!!

 

Frasi del genere le dicono spesso (e a sproposito) i cagadubbi di Luogocomune...

Notoriamente le cazzate che sparano li han portati molto lontano...

Avere dubbi è lecito...Chiarirseli non significa essere pieni di vuote certezze.

 

La pagina 238 è una prova?

Aggiunge qualcosa a quanto sappiamo?

E' un'argomentazione a sostegno della battaglia aerea?

Stai rendendo costruttiva questa discussione?

 

EDIT

 

Ribadisco: ciò che sappiamo ha portato i magistrati ad escludere l'ipotesi battaglia aerea...con buona pace di chi scrive libri che poi deve vendere...

Che i periti fossero in disaccordo è risaputo (non serve mettere i link...altri lo han fatto prima di te...).

E' altresì vero che le conclusioni di quelli che parlano di battaglie aeree sono state giudicate a dir poco opinabili...e le ipotesi messe in piedi per continuare sostenerle lo sono ancor di più...

Ma anche di questo si è ampiamente discusso...

Hai qualcosa da aggiungere a quello che è stato detto in tutti questi anni a favore dell'una o dell'altra ipotesi?

 

Giusto per rendere costruttiva questa discussione, altrimenti ci aggiorniamo...

Modificato 31 Luglio 2008 da Flaggy

[Ospite tomcat21]

Frasi del genere le dicono spesso (e a sproposito) i cagadubbi di Luogocomune...

Notoriamente le cazzate che sparano li han portati molto lontano...

Avere dubbi è lecito...Chiarirseli non significa essere pieni di vuote certezze.

 

La pagina 238 è una prova?

Aggiunge qualcosa a quanto sappiamo?

E' un'argomentazione a sostegno della battaglia aerea?

Stai rendendo costruttiva questa discussione?

 

EDIT

 

Ribadisco: ciò che sappiamo ha portato i magistrati ad escludere l'ipotesi battaglia aerea...con buona pace di chi scrive libri che poi deve vendere...

Che i periti fossero in disaccordo è risaputo (non serve mettere i link...altri lo han fatto prima di te...).

E' altresì vero che le conclusioni di quelli che parlano di battaglie aeree sono state giudicate a dir poco opinabili...e le ipotesi messe in piedi per continuare sostenerle lo sono ancor di più...

Ma anche di questo si è ampiamente discusso...

Hai qualcosa da aggiungere a quello che è stato detto in tutti questi anni a favore dell'una o dell'altra ipotesi?

 

Giusto per rendere costruttiva questa discussione, altrimenti ci aggiorniamo...

 

 

Mr. flaggy il sentenziatore, con grande spirito costruttivo e democratico, vuole sbattere fuori chi la pensa diversamente:

è questo lo spirito della discussione? Spero sia solo una minoranza a pensarla così perentoriamente.

E comunque, visto che nessun magistrato in 28 anni si è espresso con una sentenza definitiva SUI FATTI DI QUELLA NOTTE, l'ipotesi della bomba rimane almeno altrettanto opinabile quanto quella della battaglia aerea.

Poi se uno nega l'evidenza di chi vuole basarsi sui fatti...

 

e continuo poi ad attendere un contributo basato sui fatti che provi la tesi della bomba, ma senza sentenziare e pontificare, grazie

 

Tomcat 21

[Flaggy]

Mr. flaggy il sentenziatore, con grande spirito costruttivo e democratico, vuole sbattere fuori chi la pensa diversamente:

è questo lo spirito della discussione?

 

Lo spirito di ogni discussione nei forum non e' ripetere cose gia' dette...

Nessuno ti sta sbattendo fuori: se non te ne sei accorto non sono un moderatore e nessuno ti ha bannato...

 

e continuo poi ad attendere un contributo basato sui fatti che provi la tesi della bomba, ma senza sentenziare e pontificare, grazie

 

E io continuo a dirti di leggerti le pagine precedenti e i link relativi...

 

Se non lo ritieni sufficiente e' tuo diritto...

 

Saluti

[Ospite tomcat21]

Lo spirito di ogni discussione nei forum non e' ripetere cose gia' dette...

Nessuno ti sta sbattendo fuori: se non te ne sei accorto non sono un moderatore e nessuno ti ha bannato...

E io continuo a dirti di leggerti le pagine precedenti e i link relativi...

 

Se non lo ritieni sufficiente e' tuo diritto...

 

Saluti

leggendo le pagine precedenti si nota sempre che l'atteggiamento verso chi sostiene l'ipotesi della battaglia aerea è aprioristicamente negativo: è solo questo che fa dubitare sull'atteggiamento di certi personaggi.

Sembra che il dibattito non interessi affatto e che chi vuole solo far chiarezza sia sempre sospettato di chissà quali complotti.

Non sarebbe più semplice e logico pensare che invece una fra le tanti tragedie della nostra martoriata Repubblica dovrebbe finalmente essere risolta? E che come veri cittadini e non sudditi medioevali vorremmo capire?

Perchè è così fastidioso cercare di capire?

Se poi qualcuno volesse chiarirsi altri dubbi, vi indico un altro sito, che sicuramente non aggiunge nulla di nuovo e a molti darà fastidio, ma ritengo contenga alcune considerazioni interessanti.

 

 

http://www.disinformazione.it/ustica2.htm

 

a presto

[-{-Legolas-}-]

@Tomcat21: ho gia ripetuto diverse volte di essere costruttivi in questa discussione, e mi sembra chiaro che da queste parti ci si deve muovere con i piedi di piombo, se non altro chi ha letto queste 30 pagine, se ne è accorto autonomamente.

 

Al prossimo topic dove ti vedo sentenziare (per usare parole tue) giudizi pesanti nei confronti degli altri utenti, ti banno fino a settembre così hai un pò di tempo le leggere bene la discussione.

[Ospite tomcat21]

@Tomcat21: ho gia ripetuto diverse volte di essere costruttivi in questa discussione, e mi sembra chiaro che da queste parti ci si deve muovere con i piedi di piombo, se non altro chi ha letto queste 30 pagine, se ne è accorto autonomamente.

 

Al prossimo topic dove ti vedo sentenziare (per usare parole tue) giudizi pesanti nei confronti degli altri utenti, ti banno fino a settembre così hai un pò di tempo le leggere bene la discussione.

 

 

come volevasi dimostrare: i giudizi pesanti forse li danno altri, o no?

 

alcune chicche:

CITAZIONE (Flaggy @ Jul 31 2008, 11:19 PM)

Frasi del genere le dicono spesso (e a sproposito) i cagadubbi di Luogocomune...Notoriamente le cazzate che sparano li han portati molto lontano...

Avere dubbi è lecito...Chiarirseli non significa essere pieni di vuote certezze.

 

Essere costruttivi vuol anche dire partire da ciò che è stato appurato e dato per acquisito e procedere oltre...

Tu che dopo 31 pagine di discussione e link di approfondimento (che non mi stupirei se ti fossi guardato bene dal leggere...) ti iscrivi nel forum e non trovi niente di meglio da fare che azzerare tutto e ripropinare le solite balle smontate dai fatti, pensi forse di essere costruttivo?

 

 

Ritengo che i vari link di ASN, NTSB, ecc. siano interessanti per molti, oppure qui si deve sottostare a regole di sudditanza psicologica e minacce senza batter ciglio?

 

 

se qualcuno interessato a capire vuol farsi avanti è il benvenuto.

Bye

tomcat21

[Flaggy]

come volevasi dimostrare: i giudizi pesanti forse li danno altri, o no?

 

alcune chicche:

CITAZIONE (Flaggy @ Jul 31 2008, 11:19 PM)

Frasi del genere le dicono spesso (e a sproposito) i cagadubbi di Luogocomune...Notoriamente le cazzate che sparano li han portati molto lontano...

Avere dubbi è lecito...Chiarirseli non significa essere pieni di vuote certezze.

 

Essere costruttivi vuol anche dire partire da ciò che è stato appurato e dato per acquisito e procedere oltre...

Tu che dopo 31 pagine di discussione e link di approfondimento (che non mi stupirei se ti fossi guardato bene dal leggere...) ti iscrivi nel forum e non trovi niente di meglio da fare che azzerare tutto e ripropinare le solite balle smontate dai fatti, pensi forse di essere costruttivo?

 

 

Ritengo che i vari link di ASN, NTSB, ecc. siano interessanti per molti, oppure qui si deve sottostare a regole di sudditanza psicologica e minacce senza batter ciglio?

se qualcuno interessato a capire vuol farsi avanti è il benvenuto.

Bye

tomcat21

 

Stai forse difendendo quelli di Luogocomune?

Quei simpatici personaggi che ritengono che la Terra sia cava e ci viviamo all'interno?

Che le torri gemelle son state tirate giu' con la termite, i raggi cosmici o le microcariche nucleari?

Che l'uomo non e' mai stato sulla Luna?

Che gli aerei producono scie chimiche per modificare il clima o avvelenarci tutti?

Che si puo' guarire dal cancro con la cartilagine di squalo?

 

Sei venuto qui e ti sei iscritto solo ed esclusivamente per polemizzare in questa discussione, quotando un mio intervento in cui dicevo come la pensavo di fronte a chi si ostina a tirar fuori bufale smontate da anni (Ramstein in primis).

Finora si puo' sapere quale valore aggiunto hai dato alla discussione (ultimo link incluso...)?

[Ospite tomcat21]

Stai forse difendendo quelli di Luogocomune?

Quei simpatici personaggi che ritengono che la Terra sia cava e ci viviamo all'interno?

Che le torri gemelle son state tirate giu' con la termite, i raggi cosmici o le microcariche nucleari?

Che l'uomo non e' mai stato sulla Luna?

Che gli aerei producono scie chimiche per modificare il clima o avvelenarci tutti?

Che si puo' guarire dal cancro con la cartilagine di squalo?

 

Sei venuto qui e ti sei iscritto solo ed esclusivamente per polemizzare in questa discussione, quotando un mio intervento in cui dicevo come la pensavo di fronte a chi si ostina a tirar fuori bufale smontate da anni (Ramstein in primis).

Finora si puo' sapere quale valore aggiunto hai dato alla discussione (ultimo link incluso...)?

lasciamo perdere "luogocomune" e soci, con tutte le panzane associate su scie chimiche e quant'altro.

Tra l'altro, ebbi occasione di parlare direttamente con chi conobbe Nutarelli e Naldini, ai comandi dei due F-104 in volo quella sera, e mi confermò che la pressione sui due valenti piloti era decisamente elevata. Anche io escludo categoricamente il complotto di Ramstein, anche perchè i due piloti si potevano eliminare nel corso delle centinaia di voli di addestramento che effettuarono dal 1980 al 1988, senza decine di migliaia di spettatori. Però è innegabile che la data di quella esibizione fosse antecedente di solo una settimana all'udienza per il processo in cui avrebbero dovuto deporre.

Sappiamo che concentrazione sia necessaria per effettuare un'esibizione della PAN, perciò il minimo attimo di deconcetrazione è fatale: forse la concentrazione dei piloti poteva non essere al massimo per i pensieri che gli affollavano la mente in quei giorni.

Quanto all'opinione che ho sull'AMI, la sintetizzo con queste parole che Bugger, dal libro "la guerra di Ponza" ha stralciato dal CAP. finale, dove si può leggere:

 

"...Uno dei recenti Capi di Stato Maggiore dell'AMI disse che l'Aeronautica italiana fu completamente estranea ai fatti in questione. Dal punto di vista strettamente tecnico, questo corrisponde probabilmente alla verità.

 

Anzi, è nostra opinione che, se gli eventi fossero stati lasciati nelle mani dei piloti italiani, che per primi si accorsero dell'intrusione, probabilmente questa tragedia non si sarebbe verificata.

 

Con ogni probabilità, i nostri piloti si sarebbero limitati a scortare l'intruso al di fuori dello spazio aereo italiano e la vicenda si sarebbe conclusa in maniera non cruenta.

 

Avrebbe al più lasciato qualche strascico diplomatico, facilmente componibile."

 

sicuramente la professionalità dei nostri piloti è fuori discussione ed è provata e riconosciuta a livello NATO.

Non dipingetemi come detrattore o traditore della Patria perchè è proprio il contrario. Se mai la Patria si serve risolvendo i misteri che la funestano, non nascondendoli.

 

tomcat21

[-{-Legolas-}-]

Basta così Tomcat21:

 

1. In questi due post hai provocato prima tu Flaggy,

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=163329

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=163353

 

Quindi a poco servono le tue giustificazioni visto che hai cominciato prima tu.

 

Per aver iniziato un'inutile flame in questa sezione, ti lascio senza diritti di scrittura per una settimana.

Modificato 1 Agosto 2008 da -{-Legolas-}-

[Ospite Libero]

Buongiorno a tutti da LIbero.

 

Stavo seguendo l'appassionata discussione da un pò e devo dire che sono dispiaciuto perchè avete fatto fuori una delle controparti. (Tomcat)

Tra l'altro, da spettatore, non ne capisco il motivo, visto che le sue argomentazioni erano non solo interessanti ma anche, tra l'altro citazioni di altri addetti ai lavori. Mi riferisco agli autori di "La Guerra di Ponza", libro di cui mi sono informato e che sembra raccogliere notevoli consensi per l'obbiettività con cui presenta lo scenario sicuramente complesso di quella sera del 27 Giugno 1980.

 

Cito un parere che ho trovato di un giornalista, che sicuramente tutti gli appassionati di aeronautica conoscono e stimano:

 

’LA GUERRA DI PONZA’ contiene la ricostruzione più scientifica e meno fantasiosa che sia apparsa fino ad oggi, in grado di superare le non poche incongruenze che presentavano altre ricostruzioni tra le più accreditate, comprese quelle ufficiali”.

 

(Nico Sgarlato - Giornalista, scrittore ed esperto aeronautico).

 

Pertanto ritengo che i provvedimenti presi contro Tomcat non siano giustificati (benchè di diritto insindacabile dei proprietari del Forum).

 

Tra l'altro non c'è equilibrio di giudizio nei confronti di altri utenti che hanno dimostrato ben altra maleducazione oltre ad una palese ignoranza dei fatti (se volete entriamo nei dettagli) ma evidentemente si tratta di utenti "protetti" che quindi hanno evidentemente più diritti dei visitatori occasionali.

 

Per fare un "Forum" così, con poco spirito da agorà, forse era più onesto fare un Blog.

 

Rispettosamente

 

Libero (di nome e di fatto)

[-{-Legolas-}-]

Tomcat21...ossia Libero...

 

se ti fossi letto il regolamento, sapresti che è tuo diritto scrivere all'Admin di questo forum per lamentarti dei moderatori, anche per evitare di frignare sul forum a scapito delle letture da parte degli altri utenti, delle operazioni di moderazione qui eseguite.

 

Siccome te ne importa poco e niente del regolamento, stai fuori finchè non lo rispetti.

 

E poi scrivi a Fabiomania87.

 

P.S. Ci sono 30 pagine di discussioni, non sei il primo che pretende di arrivare qui con la Plama della Libertà di Parola.

Modificato 1 Agosto 2008 da -{-Legolas-}-