marina spagnola

[Nicolò]

Il garibaldi è nato come portaelicotteri no?

[Dominus]

Si, ma solo per aggirare una legge assurda, idem dicasi per le nuove DDH giapponesi.

[Rick86]

Come incrociatore per non dire che stavamo costruendo una portaerei....

addirittura fino a quando non hanno modificato una legge (risalente al periodo fascista) che impediva alla MMI di possedere aerei ci hanno operato giusto elicotteri e harrier inglesi

ora in Italia la tendenza è un'altra: chiamare le cose con il loro nome, ma farle magicamente "ingrassare" mentre vengono costruite

non che mi dispiaccia eh...

 

@ Dominus:mi hai battuto di un minuto

Ciao

Riccardo

Modificato 12 Marzo 2008 da Rick86

[enrr]

Quello che non ho mai capito, è in che modo hanno giustificato per una portaelicotteri l'inclinazione di 7° del ponte. I Giapponesi non hanno rischiato fino a questo punto. Ma l'elevatore 20x15 da 20 (o 30) tonn?

[Cartman]

It's your AEW platform? Are u planning to substitute them with the new EH-101 HEW (heliborne early warning)?

Sono i vostri eliradar? volete sostituirli con EH-101 HEW?

 

Pensano ad un NH-90 AEW.

[Rick86]

Ma come ragionano?

Esiste l'EH-101 già sviluppato e su una piattaforma più prestante e quelli vanno a spendere una barca di soldi per R&S di un HEW prestazionalmente inferiore che produrranno in si e no 3 esemplari?

[Cartman]

Ma come ragionano?

Esiste l'EH-101 già sviluppato e su una piattaforma più prestante e quelli vanno a spendere una barca di soldi per R&S di un HEW prestazionalmente inferiore che produrranno in si e no 3 esemplari?

 

 

Avranno una catena logistica per NH-90. Inoltre potrebbe costare meno del 101 e interessare anche altri. Avere una catena logistica per 3 AW101AEW non è ce sia economicissimo....

Modificato 12 Marzo 2008 da Cartman

[enrr]

Avranno una catena logistica per NH-90. Inoltre potrebbe costare meno del 101 e interessare anche altri. Avere una catena logistica per 3 AW101AEW non è ce sia economicissimo....

Noi ne abbiamo 4 di EH-101 HEW di cui solo 1 con il radar ma abbiamo anche altri 15+1 (+2?) di 101 misti.

 

Gli inglesi stanno pensando ad un 101 con sistemi autoctoni. Forse gli unici papabili per un NH-90 HEW sono gli aussie anche se dubito siano interessati al momento.

[Rick86]

Ok ma costruire un HEW non è una cosa facile, sopratutto se non hai la fortuna d'avere una azienda come Agusta;

inoltre a chi interessa?

- gli inglesi compreranno o il V-22 AEW o il nostro EH-101

- i francesi hanno gli E-2

- gli indiani, visto che la PA gliela progettiamo noi o compreranno russo o Agusta

Altri paesi con PA occidentali o con PA STOVL non ne vedo

 

EDIT a che ti serve un HEW per gli aussie visto che:

- 1, scontato, non è una .... ci siamo capiti

- 2 non hanno intenzione di comprare F-35B, bensì di usare le loro BPE come portaelicotteri

Modificato 12 Marzo 2008 da Rick86

[vorthex]

bhe, in primis ancora non sappiamo se gli austrialiani vogliano o meno comprare lo F-35B, in secundis, un elicottero AEW fa comodo anche a chi non possiede una componenete aerea imbarcata, quindi, i potenziali di acquirenti ce ne sono a bizeffe

[enrr]

Noi con il GG dall'85 e gli AV-8B dal 1991 gli HEW non li abbiamo ancora operativi ma solo in sviluppo. Dubito che tra le marine minori ci siano tanti acquirenti veramente papabili.

Non ora, ma per me gli unici potenziali sono:

JMSDF

RAN

Korea sud

India (se abbandona i ka)

Brasile (perché la Foch è piccola x gli E-2)

Modificato 12 Marzo 2008 da enrr

[ISAF]

Ok ma costruire un HEW non è una cosa facile, sopratutto se non hai la fortuna d'avere una azienda come Agusta;

inoltre a chi interessa?

- gli inglesi compreranno o il V-22 AEW o il nostro EH-101

- i francesi hanno gli E-2

- gli indiani, visto che la PA gliela progettiamo noi o compreranno russo o Agusta

Altri paesi con PA occidentali o con PA STOVL non ne vedo

 

EDIT a che ti serve un HEW per gli aussie visto che:

- 1, scontato, non è una .... ci siamo capiti

- 2 non hanno intenzione di comprare F-35B, bensì di usare le loro BPE come portaelicotteri

 

 

This photo is of 02 BPE for the Royal Australian Navy.

 

They belong lightly different from the Spanish.

 

The BPE of Spain I design to take the F35B from the beginning, elevators, Sky jump, ramp, track, etc etc etc

Australia at the moment was using it since helicopter-carrier

[Rick86]

I know ISAF, i was speaking about aussies, and about their willing to use BPEs just as helicopter-carrier and LHD, without F-35Bs.

Modificato 13 Marzo 2008 da Rick86

[enrr]

Sarà anche per mantere una stuttura comune al PdA, ma l'elevatore di poppa è un disastro come ingombro e porta via spazio prezioso su molti livelli.

[Cartman]

[Cartman]

[enrr]

Fortunatamente c'è qualche spagnolo con un pò di sale in zucca :asd:

[ivolongobardi]

Certo che noi la BPE ce la sognamo... al massimo ci sarà la Cavour, più una mini-LHA che non una portaerei.

:rotfl: :rotfl:

scusa ma scherzi?ma dove leggi ste notizie su topolino?se ci sognamo la bpe..forse come sostituto di una classe santi ma non di sicuro da sostituire con la cavour..

 

Cavour

 

dislocamento 27.100 tons a pieno carico 30000tons attesi a fine servizio

dimensioni:244met per 39met x 8,7 immersione

 

aerei imbarcati max a pieno carico solo per transporto 30 aerei

 

in operativita puo tranquillamente viaggiare con 26 av8b e 5 eli

 

Possibbili combinazioni:

http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html

 

TRAGHETTO bPE

dislocamento 27010 tons totale..in configurazione di volo 24.050tons

Dimensioni 230met per 32met..

 

potra transportare 19 harrierr in configurazione guarda al massimo potra portare 17 harrierr e 5 eli

 

Per quanto riguarda i sottomarini, se non arriva la seconda coppia di U212 la Spagna ci supererà anche in questo campo,

si e come ci supera con i galerna dell'80? :rotfl: la marina italiana ha gia commissionato altri 2 u212 e la spagna ricevera il primo bidone s80 nel 2012(dico bidone perche non mi pare che la spagna abbia questa tradizione di grandi costruttori di sottomarini)

 

forza anfibia?

beh devo dire che a livello di forza anfibia sta avanti..

[ivolongobardi]

This photo is of 02 BPE for the Royal Australian Navy.

 

They belong lightly different from the Spanish.

 

The BPE of Spain I design to take the F35B from the beginning, elevators, Sky jump, ramp, track, etc etc etc

Australia at the moment was using it since helicopter-carrier

el f35 es un suegno tuyo..actualmente espana no a commissionado ningun f35..

 

trasd:isaf naviga con la fantasia..la spagna non ha commissionato nessun f35

[Graziani]

Sicuramente il Cavour è superiore alla BPE ma il paragone quasi non si pùo fare, visto che il Cavour è una portaerei pura mentre la BPE no, perciò sono due mezzi diversi anche se con funzioni similari!!!

[Cartman]

el f35 es un suegno tuyo..actualmente espana no a commissionado ningun f35..

 

trasd:isaf naviga con la fantasia..la spagna non ha commissionato nessun f35

 

Ufficialmente non hanno ancora ordinato gli F35B, ma non hanno scelta e lo faranno al 100%. Aspettano solo di vedere i primi modelli consegnati all'Italia e agli altri partner e magari vedere risolti eventuali difetti di gioventù. Mi sembra un'ottima scelta, se non si vuole far parte del team di sviluppo, per quanto, pare che i ricercatori italiani di Alenia non siano molto soddisfatti del loro impegno nello sviluppo.

 

 

si e come ci supera con i galerna dell'80? rotfl2.gif rotfl2.gif la marina italiana ha gia commissionato altri 2 u212 e la spagna ricevera il primo bidone s80 nel 2012(dico bidone perche non mi pare che la spagna abbia questa tradizione di grandi costruttori di sottomarini)

 

Stanno molto meglio loro. L'Italia aveva una grande tradizione nella costruzione di sottomarini, ma ha deciso di abbandonarla proprio con i 212. La Spagna invece, ha deciso di entrare nel mercato,.

Per quanto riguarda l'S80, anche Io sono molto dubbioso. Comunque se riusciranno ad averne 4 0 6 con Tomahawk, saranno niente male. Saranno inferiori ai 212 solo nella tecnologia AIP e forse nell'acciaio di costruzione. Strategicamente saranno + grandi e avranno i Tommy, quindi....

Modificato 25 Maggio 2008 da Cartman

[Graziani]

Ufficialmente non hanno ancora ordinato gli F35B, ma non hanno scelta e lo faranno al 100%. Aspettano solo di vedere i primi modelli consegnati all'Italia e agli altri partner e magari vedere risolti eventuali difetti di gioventù. Mi sembra un'ottima scelta, se non si vuole far parte del team di sviluppo, per quanto, pare che i ricercatori italiani di Alenia non siano molto soddisfatti del loro impegno nello sviluppo.

Stanno molto meglio loro. L'Italia aveva una grande tradizione nella costruzione di sottomarini, ma ha deciso di abandonarla, proprio con i 212. La Spagna, invece, ha deciso di entrare nel mercato.

Per quanto riguarda l'S80, anche Io sono molto dubbioso. Comunque se riusciranno ad averne 4 0 6 con Tomahawk, saranno niente male. Saranno inferiori ai 212 solo nella tecnologia AIP e forse nell'acciaio di costruzione. Strategicamente saranno + grandi e avranno i Tommy, quindi....

 

Bhè adesso con gli u-212 e l'S-1000 l'Italia ha recuperato quel gap tecnologico nel campo delle unità subaqueee e credo che adesso la nostra industria sia in grado costruire sommergibili superiori a quelli spagnoli!!!

[Sangria]

Ufficialmente non hanno ancora ordinato gli F35B, ma non hanno scelta e lo faranno al 100%. Aspettano solo di vedere i primi modelli consegnati all'Italia e agli altri partner e magari vedere risolti eventuali difetti di gioventù. Mi sembra un'ottima scelta, se non si vuole far parte del team di sviluppo, per quanto, pare che i ricercatori italiani di Alenia non siano molto soddisfatti del loro impegno nello sviluppo.

Stanno molto meglio loro. L'Italia aveva una grande tradizione nella costruzione di sottomarini, ma ha deciso di abbandonarla proprio con i 212. La Spagna invece, ha deciso di entrare nel mercato,.

Per quanto riguarda l'S80, anche Io sono molto dubbioso. Comunque se riusciranno ad averne 4 0 6 con Tomahawk, saranno niente male. Saranno inferiori ai 212 solo nella tecnologia AIP e forse nell'acciaio di costruzione. Strategicamente saranno + grandi e avranno i Tommy, quindi....

Signor Cartman mi dispiace ma a mio avviso ha scritto due affermazioni non vere o quantomeno parzialmente vere.

 

La spagna potrà ordinare gli F35 SE E SOLO SE ha dimensionato elevatore, hangar e ponte di volo per l'F35, come ha fatto la Marina Militare. questo non è solo questione di dimensioni ma di resistenze ai carichi e altri piccoli accorgimenti; bisogna vedere inoltre se i 21 nodi massimi del Juan Carlos in configurazione per operazioni aeree, appena sufficienti per far decollare gli AV8-B saranno sufficienti per far decollare un aereo che pesa 10.000 libbre in più, parenti di 4 tonnellate e mezzo . Questo non è assolutamente scontato anche perché l'harrier sarà supportato ancora per molti anni e l'attenzione ai costi da parte dell'Armada mi spinge a credere che non si sia sovradimensionato affatto la BPE solo ipotizzando un eventuale acquisto di F35.

 

Circa la seconda affermazione... La Marina aveva sì una tradizione di costruzione di sottomarini ma si era fermata coni Sauro. Il progetto U212 non ha dilapidato le conoscenze ma anzi è servita per acquisire nuovo Know How soprattutto relativamente ai processi costruttivi di nuova generazione introdotti dalla cantieristica tedesca, ai metodi di allestimento (quello degli U212 è innovativo) e circa le AIP cells. Se si fosse proceduto da soli si avrebbe avuto un sottomarino vecchio concettualmente realizzato con tecnologie vecchie e quindi un po' più rumoroso e un po' meno efficiente senza imparare molto. Così facendo si è potuto intraprendere invece il progetto S1000 che probabilmente non vedrà mai la luce ma che è l'applicazione dell'esperienza acquisita.

 

Circa il fatto che gli S80 possna lanciare i tomahawk e gli U212 no... Se gli spagnoli vorranno installare tale sistema a bordo dei loro sottomarini vuol dire che l'impiego strategico dei loro battelli sarà COMPLETAMENTE diverso dai nostri perché vorrà dire che sostanzialmente ANCHE queste unità saranno di supporto alle truppe da sbarco mentre la nostra componente subacquea è mirata all'ottenimento del Sea power e comunuq per attività prettamente navali enon di supporto alle azioni a terra. GLi S80 invece si troveranno ad essere sottomarini da attacco convenzionali per il supporto alle attività di attacco a terra, ed è coerente con tutta la dottrina spagola che si manifesta mediante le ultime acuisizioni.

non so se ve ne siete accorti ma l'Armada Espanola ha una fortissima componente anfibia e di supporto all'azione dell'Esercito. Lo dimostrano le due Galicia, il Patiño la BPE, Contramaestre Casado, Camino Español e Martín Posadillo, adesso gli S-80 con tomahawk... E' evdente che l'Armada sia considerata dalgli strateghi spagnoli uno strumento di proiezione verso terra e non una forza armata capace di esercitare un ruolo strategico a sè stante. D'altronde è logico pensarlo, dato che loro non hanno da difendere linee di comunicazione marittime e la loro capacità di proiezione prevede necessariamente l'intervento di aviazione ed esercito e quindi di azioni combined.

Modificato 25 Maggio 2008 da Sangria

[Rick86]

Guardate che la cantieristica spagnola è e resta molto indietro: pensate che hanno dovuto chiedere ai cantieri inglesi di saldare le due metà dello scafo resistente dei loro S-80.

Sui Tomahawk, l'Armada non è ha la piena disponibilità; al più loro premono il pulsante di lancio, ma la gestione del missile rimane in mani americane (tant'è che si potrebbero definire, de facto, missili dual key).

[Venon84]

Rick ha ragione. i tommy dell'armada saranno praticamente inutili, in quanto il lancio dovrà essere prima approvato e autorizzato dagli USA, con tutte le conseguenze del caso. Di questo se ne sono lamentati anche gli inglesi che stanno vagliando la possibilità di restituire i tommy e acquistare gli scalp naval, di cui avrebbero pieno potere di utilizzo. Diciamocelo: gli spagnoli acquistando i tommy hanno fatto una gran ca22ata. Volevano farsi vedere + grandi("noi abbiamo i tommy e voi no" leggendolo in modalità poppante) ma hanno speso i soldi inutilmente.

Modificato 26 Maggio 2008 da Venon84