Siccome ho visto simili discussioni per quanto riguarda l'aeronautica militare, ora vi chiedo di fare una classifica delle marine militari europee, includendo tutti gli aspetti che ritenete ncessari.

 

A voi.

Meglio ancora 170.000!!!

Si, avendo una specie di teritorial army ci permetterebbe di sostenere maggiormente gli sforzi militari all'estero e poi la struttura delle forze armate britanniche è ottimale!!!!! Dovrebbero chiamare esperti militari inglesi in Italia per aiutarci in questa impresa!!!!

 

 

Graziani, il Territorial Army è una specie di Panda, ormai sopravvive solo allo zoo e in qualche parco naturale!

 

Ad ogni nuovo bilancio gli tolgono sempre più fondi e mezzi, tra poco gli ridanno pure gli elmetti a padella per risparmiare.

Non è che il resto delle FFAA britanniche (a partire proprio dal B. Army) se la passi molto meglio, ma capisco che certe cose non si possano dire... E anche se si potesse, abbiamo già abbastanza gatte da pelare qui da noi.

Non conosco bene il Territorial Army, ma il concetto di riserva (intesi come civili che hanno avuto in passato una educazione militare e che, ogni anno, accettano di venire richiamati per 1-3 settimane a fare un aggiornamento) lo condivido.

Ma attualmente come è strutturata le nostra riserva allora? Non ne abbiamo già una?

il PIL italiano era al 2006 1.809.487 milioni di $ quindi l'1,25% è 22618,5875 milioni di $ pari a circa 15 miliardi di euro.

rifai i calcoli..gia stiamo a 17mld di euro..34000000000bld de dollars

Graziani, il Territorial Army è una specie di Panda, ormai sopravvive solo allo zoo e in qualche parco naturale!

 

Ad ogni nuovo bilancio gli tolgono sempre più fondi e mezzi, tra poco gli ridanno pure gli elmetti a padella per risparmiare.

 

Non mi risulta questa cosa, anzi, dovrebbe essere il contrario.

Il Territorial Army, che conta 40.000 unità circa, negli ultimi hanni sta venendo riorganizzato per una maggiore funzionalità, soprattutto per le missioni all'estero, a cui ormai è presente in pianta stabile per supportare i colleghi del British Army.

 

Ha 14 battaglioni di fanteria, fornisce equipaggi per aumentare gli organici dei rgt. carri, e fornisce equipaggi e supporti per gli elicotteri, hanno rgt. di artiglieria, genio, ed hanno tante di quelle unità logistiche da supportare tutto quello che il British Army schiera all'estero.

rifai i calcoli..gia stiamo a 17mld di euro..34000000000bld de dollars

mi sbaglio perché ho inserito il cambio attuale confrontando un dato del PIL italiano al 2006, è ovvio che il dato venga falsato. Bisognerebbe avere i dati del PIL del 2007 stimati, che da wikipedia sono 1.888 miliardi di dollari circa, *0,67 cambio dicembre 2007 = 1170,56 / 0,0125 = 15,8miliardi di euro... Ditemi dove sbaglio perché non ci credo nemmeno io (ma perché mi metto a fare i calcoli sempre alle 4 di notte?)

Modificato 3 giugno 200818 anni da Sangria

La Russa Non per niente intezione di tagliare il numero del personale dell'esercito.

Sicuramente dovremmo tagliare molto all'aeronautica.

Il problema dell'esercito e quello di avere troppi marescialli e ufficiali;quindi direi di tagliare quei posti(mandarli in polizia) e recuperarli in truppa.Cioe si avra' piu' truppa e i costi si dovrebbero abbassare perche' lo stipendio di un ufficiale confrontato con quello di uno di truppa e alto(non so' 1000 euro in piu' ) se ne tagliamo 10-20 mila(compresi i marescialli) ci dovrebbero essere un bel risparmio.

Inoltre l'esercito dovrebbe vendere le caserme e i palazzi che non usa piu cosi da ricavarci un bel gruzzolo.

Io sarei dell'idea ,come l'attuale csmd,di creare cittadelle militari sopratutto al sud dove concentrare tutto (poligono,logistica ecc) e vendere il resto...ovviamente questo vale anche per l'aeronautica abbandonando gli aeroporti che non usa piu.

Modificato 3 giugno 200818 anni da davidecosenza

Le caserme sono già state vendute, con alterni risultati.

Che ci siano troppi sottufficiali è vero, che ci siano troppi ufficiali non è vero, ci sono troppi tenenti colonnelli ma pochissimi tenenti e i sottotenenti sono spariti.

Poi il discorso di risparmiare sugli ufficiali per pagare gli stipendi ai volotnati non torna. Faccio l'esempio della Marina: su 34.000 persone solo 4500 dovrebbero essere ufficiali e invece sono 4173 quindi sotto il numero previsto, ci dovrebbero essere 11.000 sottufficiali del ruolo marescialli e invece sono 14.450, ci dovrebbero essere invece molti più sergenti e truppa ma sono schiacciati dai sottufficiali. Non è quindi vero che diminuendo gli ufficiali si migliorerebbe la situazione, anzi!!! Se si diminuiscono ancora gli arruolamenti degli ufficiali (in marina si è passati a 150 RN e 100 RS l'anno a 110 RN e 80 RS e con tendenza in calo) si amplificheranno i già gravi problemi di carenze d'organico, sopratutto per i corpi tecnici con conseguente sovraimpiego del personale cheimplica straordinario che implica maggiori costi per persona.

 

L'aumento dei fondi è necessario non perché sia necessario espandere le forze armate ma perché dal 1997 ad oggi si è operato un costante taglio dei fondi in termini di PIL e ora è necessario quanto meno riportare il tutto ai livelli "normali".

 

Bisognerebbe anche razionalizzare la spesa. In AMrina la Capitaneria di porto, ala fine conta il 40% delle forze effettive ma solo il 10% e sopravvive grazie al fatto che attinge da 5 ministeri diversi mentre gli altri corpi della Marina si devono dividere il magro bottino per mantenere il restante 60% del personale e il 90% dei mezzi. Altro problema è che 5 forze di polizia sono troppe, il ruolo aeronavale della Guardia di Finanza è sovrapposto a quello della Guardia Costiera ed è caso unico al mondo, quanto meno con questi numeri (l'aeronavale della GdF conta 5000 effettivi a fronte di circa 12000 della Gdf). Ci sono enormi margini di miglioramento ma bisogna avere il coraggio di fermare le fore armate per un paio d'anni ed operare una ristrutturazione alla base del sistema. non sarebbbe facile ma sicuramente è l'unica strada che porterebbe alla modernizzazione dello strumento di difesa.

Le caserme sono già state vendute, con alterni risultati.

Che ci siano troppi sottufficiali è vero, che ci siano troppi ufficiali non è vero, ci sono troppi tenenti colonnelli ma pochissimi tenenti e i sottotenenti sono spariti.

Poi il discorso di risparmiare sugli ufficiali per pagare gli stipendi ai volotnati non torna. Faccio l'esempio della Marina: su 34.000 persone solo 4500 dovrebbero essere ufficiali e invece sono 4173 quindi sotto il numero previsto, ci dovrebbero essere 11.000 sottufficiali del ruolo marescialli e invece sono 14.450, ci dovrebbero essere invece molti più sergenti e truppa ma sono schiacciati dai sottufficiali. Non è quindi vero che diminuendo gli ufficiali si migliorerebbe la situazione, anzi!!! Se si diminuiscono ancora gli arruolamenti degli ufficiali (in marina si è passati a 150 RN e 100 RS l'anno a 110 RN e 80 RS e con tendenza in calo) si amplificheranno i già gravi problemi di carenze d'organico, sopratutto per i corpi tecnici con conseguente sovraimpiego del personale cheimplica straordinario che implica maggiori costi per persona.

 

L'aumento dei fondi è necessario non perché sia necessario espandere le forze armate ma perché dal 1997 ad oggi si è operato un costante taglio dei fondi in termini di PIL e ora è necessario quanto meno riportare il tutto ai livelli "normali".

 

Bisognerebbe anche razionalizzare la spesa. In AMrina la Capitaneria di porto, ala fine conta il 40% delle forze effettive ma solo il 10% e sopravvive grazie al fatto che attinge da 5 ministeri diversi mentre gli altri corpi della Marina si devono dividere il magro bottino per mantenere il restante 60% del personale e il 90% dei mezzi. Altro problema è che 5 forze di polizia sono troppe, il ruolo aeronavale della Guardia di Finanza è sovrapposto a quello della Guardia Costiera ed è caso unico al mondo, quanto meno con questi numeri (l'aeronavale della GdF conta 5000 effettivi a fronte di circa 12000 della Gdf). Ci sono enormi margini di miglioramento ma bisogna avere il coraggio di fermare le fore armate per un paio d'anni ed operare una ristrutturazione alla base del sistema. non sarebbbe facile ma sicuramente è l'unica strada che porterebbe alla modernizzazione dello strumento di difesa.

 

D'accordo in pieno, perchè non accomunare sotto un'unica struttura Guardia Costiera e GdF con risparmio di uomini e mezzi? Una si occupa del mare, l'altra del territorio italiano e insieme dell'appoggio aereo.

Se si vuole veramente razionalizzare la situazione, bisognerebbe affidare in toto tutto il comparto aeronavale alla Guardia Costiera (che si occuperebbe del controllo costiero aereo e navale, e del pattugliamento d'altura, praticamente tutte le navi, gli eli e gli aerei dovrebbero passare dalla GdF alla GC).

Poi bisognerebbe istiuire un unico servizio aero congiunto PS-CC-GdF per il controllo aereo nazionale, un servizio al posto dei tre attuali.

Infine unire quello dei Vigili del Fuoco e del Corpo Forestale dello Stato, supportati da quello della Protezione Civile.

 

In questo modo si avrebbero tre soli servizi aerei nazionali, ognuno con una specifica competenza, senza nessun tipo di accavallamento e sprechi, e con un risparmio esagerato di risorse economiche.

 

Il resto sono tutte chiacchiere.

Modificato 3 giugno 200818 anni da Little_Bird

In effetti Sangria ai ragione ma se si abbassase il numero da 190 mila a 170 mila senza tagliare i posti ai sottufficiali e ufficiali si rischia il collasso.Anchio credo che la GdF debba rinunciare alla sua componente marittima in favore della GC tranne qualche unita leggera.Per quanta riguarda le caserme molto rimangono invendute,si stima che il loro valore oscilli tra i 4 e i 5 miliardi di euro.Inoltre oggi leggevo che si risparmiera' molto sui tribunali militari ma non ho capito perche...qualcuno potrebbe spiegarmi

Magari si riuscisse a razionalizzare le strutture statali ma credo sia utopistico (o quasi) in una società come la nostra. Sperare, però, non costa nulla

mi sbaglio perché ho inserito il cambio attuale confrontando un dato del PIL italiano al 2006, è ovvio che il dato venga falsato. Bisognerebbe avere i dati del PIL del 2007 stimati, che da wikipedia sono 1.888 miliardi di dollari circa, *0,67 cambio dicembre 2007 = 1170,56 / 0,0125 = 15,8miliardi di euro... Ditemi dove sbaglio perché non ci credo nemmeno io (ma perché mi metto a fare i calcoli sempre alle 4 di notte?)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...ry_expenditures

In effetti Sangria ai ragione ma se si abbassase il numero da 190 mila a 170 mila senza tagliare i posti ai sottufficiali e ufficiali si rischia il collasso.Anchio credo che la GdF debba rinunciare alla sua componente marittima in favore della GC tranne qualche unita leggera.Per quanta riguarda le caserme molto rimangono invendute,si stima che il loro valore oscilli tra i 4 e i 5 miliardi di euro.Inoltre oggi leggevo che si risparmiera' molto sui tribunali militari ma non ho capito perche...qualcuno potrebbe spiegarmi

 

 

Domanda sciocca immagino, ma solo gli Usa si possono permettere l'ormai famoso JAG? Noi se non sbaglio usiamo in toto tribunali civili?

Domanda sciocca immagino, ma solo gli Usa si possono permettere l'ormai famoso JAG? Noi se non sbaglio usiamo in toto tribunali civili?

Sbagli, abbiamo la magistratura militare più efficiente al mondo. Poichè il personale è rimasto lo stesso da prima della sospensione della leva. Solo ora si è deciso di trasferire parte dei magistrati alle procure civili e di sopprimere vari uffici. Giusto l'altro giorno nella rassegna stampa c'era un magistrato che si lamentava che era stufo di girarsi i pollici dato che in 2 giorni si faceva il lavoro di un mese.

Oggi a Venezia

 

San Giorgio e San Marco con a bordo rispettivamente un EH-101 HEW (2-09) e ASW (2-06). Presente anche la nave da addestramento Palinuro

 

 

Sbagli, abbiamo la magistratura militare più efficiente al mondo. Poichè il personale è rimasto lo stesso da prima della sospensione della leva. Solo ora si è deciso di trasferire parte dei magistrati alle procure civili e di sopprimere vari uffici. Giusto l'altro giorno nella rassegna stampa c'era un magistrato che si lamentava che era stufo di girarsi i pollici dato che in 2 giorni si faceva il lavoro di un mese.

Da quel poco che ne so, ritengo che non si possano paragonare le funzioni dello JAG, http://www.jag.navy.mil/ , che peraltro è un Corpo della Marina Statunitense, con quelle della nostra magistratura militare che, comunque, persegue e giudica i reati "militari" commessi da tutti i "militari", http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/ ; semmai, sarebbe più corretto, cercare un elemento di confronto, con quella che è la preparazione professionale degli ufficiali del Corpo di Commissariato Militare Marittimo, http://www.marina.difesa.it/corpi/commissariato.asp , anche se le competenze e le funzioni svolte, sono del tutto diverse.

Ecco grazie ad enrr inserisco la foto del San Marco mentre viene spostato ieri sera dai rimorchiatori

 

La foto non e' nitidissima ma l'ho fatta al volo con il cell e in movimento mentre ero in vaporetto.

 

Modificato 5 giugno 200818 anni da paul07

Da quel poco che ne so, ritengo che non si possano paragonare le funzioni dello JAG, http://www.jag.navy.mil/ , che peraltro è un Corpo della Marina Statunitense, con quelle della nostra magistratura militare che, comunque, persegue e giudica i reati "militari" commessi da tutti i "militari", http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/ ; semmai, sarebbe più corretto, cercare un elemento di confronto, con quella che è la preparazione professionale degli ufficiali del Corpo di Commissariato Militare Marittimo, http://www.marina.difesa.it/corpi/commissariato.asp , anche se le competenze e le funzioni svolte, sono del tutto diverse.

 

Ammetto di avere dato solo una scorsa, credevo che fosse solo un reparto della marina il JAG che comunque rimane un unico corpo con competenze che noi diamo a 1 e 1/2. Sarebbe meglio un reparto interforze con entrambi i compiti no?

La San giorgio mentre salpa da Venezia ieri sera.

Alle 1715 erano entrambe attraccate in Marittima vicino a dove sostano le navi da crociera e i ferry per la Grecia

 

La San Giorgio e il San Marco dovrebbero restare a Venezia fino al 10, da quello che mi ha detto uno del San Marco a bordo del MEN mentre un altro mi ha dato della spia della CIA per tutte le foto che facevo al MEN e al Palinuro e io gli ho detto "non sono mica gli Orizzonti". Il Palinuro è visitabile almeno fino all'8 e ti lasciano gironzolare finchè vuoi (sul Vespucci 5 min e viaaaaa), poi lo portano dentro l'Arsanale. Devo dire che i marinai, a differenza di 2 anni fa con il Vespucci, erano molto disponibile e gentili, se la gente chiedeva spiegavano i vari strumenti, specie in plancia (chiusa sul V)

Alle 1715 erano entrambe attraccate in Marittima vicino a dove sostano le navi da crociera e i ferry per la Grecia

 

La San Giorgio e il San Marco dovrebbero restare a Venezia fino al 10, da quello che mi ha detto uno del San Marco a bordo del MEN mentre un altro mi ha dato della spia della CIA per tutte le foto che facevo al MEN e al Palinuro e io gli ho detto "non sono mica gli Orizzonti". Il Palinuro è visitabile almeno fino all'8 e ti lasciano gironzolare finchè vuoi (sul Vespucci 5 min e viaaaaa), poi lo portano dentro l'Arsanale. Devo dire che i marinai, a differenza di 2 anni fa con il Vespucci, erano molto disponibile e gentili, se la gente chiedeva spiegavano i vari strumenti, specie in plancia (chiusa sul V)

 

Infatti ,oggi pomeriggio nel bacino di San Marco non c'era nè la San marco nè la San Giorgio.

Solo un Men con la nave scuola difronte al Museo navale all'arsenale.

Se mi spiegate come inserire le foto vi posto quella della San marco ieri sera mentre la spostano.

Modificato 5 giugno 200818 anni da paul07

San Marco e San Giorgio sono in marittima, le puoi vedere dalle zattere (se prendi il 2 per il tronchetto ci passi davanti) e avevano entrambe il bacino allagato e mentre le fotografavo è entrato il suddetto MEN nel San Giorgio.

 

Per postare le foto prima le devi caricare in internet in un hoster per immagini (o il tuo sito se lo hai), e poi copiare il link nella finestrella che ti appare premendo il pulsante a sinistra della faccina gialla

 

Mi spiegate una cosa?

Gli Scalp sembrano + corti dell'Aster 30. Perchè allora hanno bisogno dei vls A70???

 

Grazie