Jump to content
AlfaAndOmega86

Sukhoi Su-57 - discussione ufficiale

Recommended Posts

A mio modesto avviso la produzione dovrà prima "limare" alcuni problemi tecnici cionnessi cin l'impiego estensivo di tecnologie di altissima precisione a "controllo numerico" o similari per restare entro le ridottissime tolleranze richieste dalla "stealthness" (min di 1/100 di mm), con cui l'industria manifatturiera Russa ex sovietica ha, tutt'ora, relativamente poca dimestichezza. Un conto è costruire prototipi o piccole serie di manufatti, un altro sostenere elevati ritmi produttivi. Per fare un paragone il missile AA più moderno, l'AA-12 secondo la designazione NATO come prototipo è mostruosamente potente, ma nella produzione in "grande serie" non pochi esemplari sono troppo difettosi per essere utilizzabili, e l'acquirente (=India) li rispedisce in Russia.

Ancora, la Sukhoi deve fare fronte alle consegne di Su-34 Su-35 BM, e le linee produttive più di tanto non possono essere spinte, a pena di un deteriormento della qualità

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nelle stime delle prestazione ho letto che la velocità ascensionale iniziale è di oltre 350m/sec....se sarà così prestazione veramente eccezionale per il nuovo nato in casa Sukhoi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se queste sono le prestazioni si sa anche la velocità massima che può raggiungere?

le stime sono 2.593km/h a 17000m...senza postbruciatori 1.704-2.017km/h

Share this post


Link to post
Share on other sites

su jp 4 sostengono che i primi 10 esemplari avranno i motori esistenti mentre il secondo lot da 60 avrà un motore più adatto ad un aereo sthealt

Share this post


Link to post
Share on other sites

le stime sono 2.593km/h a 17000m...senza postbruciatori 1.704-2.017km/h

 

Per essere stime mi sembrano abbastanza dettagliate come cifre (:

 

Mi domando a cosa serva avere simili velocità.

L'unica giustificazione plausibile la posso imputare al fatto che il territorio russo essendo molto vasto, ha bisogno di un aereo veloce capace di spostarsi da una zona all'altra più velocemente possibile.. ma a simili velocità la struttura ne risente particolarmente e il carburante in post combustione va via come niente limitando considerevolmente l'autonomia.

Edited by SayGoodbye

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le velocità alte servono ad arrivare meglio sul campo e a raggiungere aerei che sono più veloci, la velocità alta senza postbruciatori serve comunque a mantenere velocità elevate e rendere meno visibile l' aereo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le stime sono 2.593km/h a 17000m...senza postbruciatori 1.704-2.017km/h

 

Personalmente penso che queste cifre sono un pò troppo ottimistici, forse si riferiscono alle prestazioni con il motore definitivo.

Con il motore attuale (izdelie 117)sarà un'aereo di calsse M2+ con vel. di crociera non superiore a 1,4-1,5M.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

B-)

1775641.jpg

 

© Max Bryansky

Edited by AlfaAndOmega86

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personalmente penso che queste cifre sono un pò troppo ottimistici, forse si riferiscono alle prestazioni con il motore definitivo.

Con il motore attuale (izdelie 117)sarà un'aereo di calsse M2+ con vel. di crociera non superiore a 1,4-1,5M.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

B-)

1775641.jpg

 

© Max Bryansky

Si hai ragione, infatti i primi aerei avranno il motore AL-41 F e le prestazioni dovrebbero essere queste http://warfare.ru/?catid=255&linkid=2280

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si hai ragione, infatti i primi aerei avranno il motore AL-41 F e le prestazioni dovrebbero essere queste http://warfare.ru/?catid=255&linkid=2280

 

Al-41 F è il motore per il progetto 1.44 (1.42) ovvero IZDELIE 20

Al-41 F1 - izdelie 117 - PAK FA T-50

Al-41 F1S- izdelie 117S- SU-35S

 

Tutti tre i motori in comune hanno soltanto i primi 4 lettere/cifre iniziali. ;)

 

P.S. la pagina di warfare.ru non è molto accurata.

Edited by AlfaAndOmega86

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al-41 F è il motore per il progetto 1.44 (1.42) ovvero IZDELIE 20

Al-41 F1 - izdelie 117 - PAK FA T-50

Al-41 F1S- izdelie 117S- SU-35S

 

Tutti tre i motori in comune hanno soltanto i primi 4 lettere/cifre iniziali. ;)

 

P.S. la pagina di warfare.ru non è molto accurata.

Grazie farò a meno di visitare pagine non troppo affidabili. :okok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personalmente penso che queste cifre sono un pò troppo ottimistici, forse si riferiscono alle prestazioni con il motore definitivo.

Con il motore attuale (izdelie 117)sarà un'aereo di calsse M2+ con vel. di crociera non superiore a 1,4-1,5M.

 

Le stime che ho scritto sono con dei turboreattori NPO Saturn I-117S / AL-41F-1A da 8.800kg/s a secco e 14.500kg/s con postbruciatore....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie farò a meno di visitare pagine non troppo affidabili. :okok:

Non è perche il sito di warfare.ru non sia affidabile, il fatto è che le caratteristichè (neanche le dimensioni reali) di T-50 non sono stati ancora annuciati. Attualmente qualsiasi pagina con le caratteristiche (che per ora sono solo stime e supposizioni) di PAK FA non sarà del tutto esatta.

 

 

Le stime che ho scritto sono con dei turboreattori NPO Saturn I-117S / AL-41F-1A da 8.800kg/s a secco e 14.500kg/s con postbruciatore....

 

Solo che T-50 non monta I-117S. :)

 

EDIT:

 

b796f93e5585.jpg

 

© Max Bryansky

Edited by AlfaAndOmega86

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel giocattolino hanno fatto i russi, complimenti...è bello ma chissà "se balla"...dalla discussione ho letto che qualcuno lo avvicina al Raptor come design...bah...sarà una mia impressione ma quando guardo i video che lo ritraggono lo vedo più simile all YF-23 Black Window...ma ripeto...impressione mia...in linea teorica i rivali di questo caccia dovrebbero essere appunto il Raptor e l EFA...l' EFA lo dò per spacciato subito :pianto: , mentre per il Raptor ancora aspetterei prima di dire che è superiore...sulla carta promette bene, almeno per quanto riguarda le prestazioni...vedremo se l'avionica sarà all altezza -_-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel giocattolino hanno fatto i russi, complimenti...è bello ma chissà "se balla"...dalla discussione ho letto che qualcuno lo avvicina al Raptor come design...bah...sarà una mia impressione ma quando guardo i video che lo ritraggono lo vedo più simile all YF-23 Black Window...ma ripeto...impressione mia...in linea teorica i rivali di questo caccia dovrebbero essere appunto il Raptor e l EFA...l' EFA lo dò per spacciato subito :pianto: , mentre per il Raptor ancora aspetterei prima di dire che è superiore...sulla carta promette bene, almeno per quanto riguarda le prestazioni...vedremo se l'avionica sarà all altezza -_-

Anche io penso che assomigli un poco all' YF-23, anche se mi sembra che l'aereo americano abbia una superficie alare più grande. Comunque alla fin fine il confronto potrà essere retto penso solo dall' F-22, almeno se le capacità di questo aereo saranno degne di un avversario così potente. Penso che l' avionica dell' F-22 non la raggiunge anche perché si dice che costerà molto meno rispetto all' aereo americano, ma chi sa stiamo a vedere. Io comunque non darei il Typhoon del tutto perdente.

Edited by lion1994

Share this post


Link to post
Share on other sites

I russi sono soliti ispirarsi ai progetti americani che non sono andati in porto, lo hanno fatto anche con altri aerei come il Su-25 che era ispirato all'aereo che gli USA hanno rifiutato al posto dell'A-10. è un po' una spece di provocazione a quello che è considerato il nemico di sempre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per curiosità i motori definitivi saranno meglio integrati nella struttura del velivolo o sporgeranno sempre dietro in quella maniera?

 

A livello di RCS è un pugno nell'occhio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per curiosità i motori definitivi saranno meglio integrati nella struttura del velivolo o sporgeranno sempre dietro in quella maniera?

 

A livello di RCS è un pugno nell'occhio.

Anche io l' ho pensato, ma credo che alla fine verranno integrati, almeno per un aereo con una RCS tale per essere chiamato stealth.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solo che T-50 non monta I-117S. :)

Quelli che ho scritto io saranno i motori definitivi?

 

Comunque gli scarichi dei motori già da progetto sono stati "schermati" in una posizione per essere stealth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il T-50 per i russi è sostanzialmente un intercettore, di conseguenza hanno curato in modo particolare la parte anteriore del velivolo, che è quella che durante un intercettazione è la parte più esposta, quindi la parte posteriore (motori compresi) è stata relativamente più trascurata. Non è detto che i motori verranno integrati con la struttura, a meno che in futuro non assegnino al T-50 altri profili di missione che comprendano la penetrazione nel territorio avversario dove anche la parte posteriore è esposta ai radar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il T-50 per i russi è sostanzialmente un intercettore, di conseguenza hanno curato in modo particolare la parte anteriore del velivolo, che è quella che durante un intercettazione è la parte più esposta, quindi la parte posteriore (motori compresi) è stata relativamente più trascurata. Non è detto che i motori verranno integrati con la struttura, a meno che in futuro non assegnino al T-50 altri profili di missione che comprendano la penetrazione nel territorio avversario dove anche la parte posteriore è esposta ai radar.

 

 

Non è un intercettore, è un caccia multiruolo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non è un intercettore, è un caccia multiruolo.

Anche io sapevo che fosse un caccia multiruolo perche' e' destinato a sostituire la famiglia Su e quindi proprio per questo sono esposte tutte le parti del velivolo e questo può compromettere la sua RCS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...