F-22 Raptor - discussione ufficiale

[Wolfman]

Sisi l'ultima poi ho riso mezzora la prima volta che l'ho vista...

 

Comunque per la seconda foto ho un dubbio... A che serve l'enorme tubo che(in modo davvero inquietante) è attaccato agli ugelli di scarico?

[Captor]

Direi che serve a convogliare i gas di scarico fuori dall'hangar.

 

Ammazza quanto so' forti st'ammerigani, invece di portare il Raptor al freddo, portano direttamente il freddo dentro l'hangar del Raptor...

 

Chissà perchè, ma qualcosa mi dice che i Russi si sarebbero conportati diversamente: trasferimento del Sukhoi in qualche base sperduta in Siberia, e se non parte giù martellate!!

Modificato 18 Giugno 2007 da Captor

[paperinik]

Sisi l'ultima poi ho riso mezzora la prima volta che l'ho vista...

 

Comunque per la seconda foto ho un dubbio... A che serve l'enorme tubo che(in modo davvero inquietante) è attaccato agli ugelli di scarico?

Si, i tubi servono a convogliare i gas di scarico all'esterno. Con tutta probabilità quella foto è stata fatta durante i test condotti a temperature bassissime (sotto lo zero) per verificare il corretto funzionamento del velivolo (avionica, superfici mobili, etc) e l'accensione dei motori. Il test generalmente viene eseguito dopo aver tenuto la macchina spenta per almeno 24 o 48 ore (cmq ci sono varie modalità di esecuzione del test).

Questi test sono condotti per accertarsi che il Raptor sia un velivolo "all weather able", cioè adattabile a qualsiasi clima.

Svolti probabilmente in virtù del fatto che presto gli F-22 verranno schierati nelle basi USAF in Alaska....non si può mica stare sempre al caldo della Florida, della California o del deserto del Nevada!

 

PS: Wolf la foto-vignetta della futura tecnologia Stealth è incredibile....non so dove l'hai presa, ma il voto è 10+!

[Wolfman]

L'ho trovata per caso sul motore di ricerca immagini di google

 

Grazie pr le risposte. Ho pensato fosse una cosa del genere...

 

 

[Ospite sbarulla]

L'ho trovata per caso sul motore di ricerca immagini di google

 

Grazie pr le risposte. Ho pensato fosse una cosa del genere...

 

 

A che cosa si riferisce?

Incidente?

[Wolfman]

E' un F22 precipitato a Nellis in fase di atterraggio un paio di anni fa.

 

Il pilota ne è uscito illeso.

 

Qui ho anche il video del prototipo YF22 caduto a Edwards, se interessa.

 

YF22 crash

[Garrick]

Guasto nel computer di volo. Il pilota è riuscito ad eiettarsi. Ho sentito molti appassionati anglofoni criticare la lockheed per i suoi computer (e non solo) e sul fatto che continua ad usare il suo peso politico per far chiudere un occhio su difetti come questo.

Modificato 19 Giugno 2007 da Garrick

[thunderjet]

se propio vogliamo parlare dei computer degli f22,durante un volo di trasferimento dalla virginia al GIappone,il complesso dei computer dei velivoli è andato in crash per aver superato la linea del cambiamento data!!!!

[Captor]

thunderjet, ti è scappato questo post di Gianni (di qualche pagina fa..):

 

Non si è trattato di un malfunzionamento, ma di una vera e propria lacuna che non era stata prevista in fase di programmazione del software.

Ma il problema non era l'orario (il sistema di bordo non tiene conto dell'ora locale ma di quella Zulu) bensì il cambio immediato di Longitudine da -180 a +180 che ha determinato il tilt del sistema di navigazione.

 

[thunderjet]

ops...scusami

[Gian Vito]

Salve ragazzi! L'f22 è un eccellente argomento . Come molti forse avranno notato,le nostre riviste aeronautiche danno le notizie col contagocce.Il nostro panorama editoriale è dominato da giornalisti come N.Sgarlato che seguitano a scrivere articoli fotocopia del tutto privi di novità.Se leggete i dati dell'f22 ritrovate gli stessi del prototipo yf22! Da anni. Per chi,come me,ha la fortuna di parlare e capire più lingue straniere ,internet e le pubblicazioni estere sono una vera manna di dati! Ho raccolto tutto il materiale attualmente disponibile sull'f22 ed il risultato è impressionante!!!Ma non voglio tenervi sulle spine e presto ,tempo permettendo,cercherò di passarvi tutti i dati. Cominciamo dalla velocità:forse l'argomento più dibattuto.Secondo il collaudatore Paul Metz il Raptor ha già raggiunto mach 1,72 senza postbruciatore(le riviste nostrane ancora riportano 1,58 dell'yf22)ma la velocità max calcolata teorica senza postbruciatore è 1,8 mach. Si è detto che un aereo privo di prese a geometria variabile non può oltrepassare circa mach2. Falso.Paul Metz ha confermato che le prese sono fisse ,cio' nonostante il Raptor ha già raggiunto oltre mach 2,42 col post bruciatore(il collaudatore ha affermato:oltre 1600 miglia orarie!).Da notare che la specifica originale richiedeva una velocità max almeno pari a quella dell'f15 ma possibilmente più alta.Vi ricordate un vecchio numero di aeronautica e difesa che riportava 2,7 mach?Si è detto che i materiali utilizzati nella costruzione del Raptor non sopportano le alte temperature,limitando la velocità a 1,8-2 mach.Così il postbruciatore è per bellezza...Ma scherziamo? Forse è un'abile opera di disinformazione ma per trovare i materiali adatti basta chiedere ad una industria chimica qualsiasi! ok,il resto ve lo scrivo nei prox giorni. A proposito: la traccia radar ufficialmente rivelata é se ben ricordo -40 db cioè 10 cm quadrati.Per confronto un caccia f15 ha una traccia mediamente indicata in 11 m quadri!Ciò comporta facendo i conti della serva una traccia 10000 volte minore,che si traduce in una portata di scoperta ridotta di 10 volte! A presto Gian Vito.

[-{-Legolas-}-]

Eilà Gianvi, grazie delle tue news!

 

Sono sempre apprezzati i lavoroni di raccolta dati dalle fonti più disparate.

 

In particolare confortante il dato di velocità ottenuto nei collaudi a fronte della specifica, paragonata a quella dell'Eagle.

 

Anche se so che in fase di collaudo, si tira sempre un pò di più la bestia, per ottenere un'immagine del margine di sicurezza ottenibile realmente, acnche a distanza di tempo.

 

Allora aspetto con curiosità il tuo prossimo post.

 

Cià

[Gian Vito]

Qualcuno mi sa dire quanto tempo ci vuole perchè un messaggio spedito appaia sul forum? Vi ho scritto un bel messaggino e non lo vedo.

Ciao , Gian Vito

[Wolfman]

La cosa è istantanea... Boh prova a riscriverlo

[Dominus]

Appaiono istantaneamente, sicuro di averlo spedito?

Perchè se no è perduto...

Ti consiglio in ogni caso di scrivere prima su blocco note e poi fare copia-incolla sennò poi le bestemmie sono d'obbligo.

[Gian Vito]

Credo che userò la risposta rapida.Lo è veramente.

[Gian Vito]

Ciao a tutti di nuovo.Tento per la terza volta di spedire il messaggio.

 

Il radar del Raptor ha una portata di 150 miglia nautiche(278Km) contro bersagli di 1 mq.Nelle medesime condizioni il Typhoon arriva a 150 km.Sviluppi futuri,già previsti,porteranno il raggio a 250 mn(463km).Durante prove effettuate in modalità Stand off jamming ,il radar ha fritto(così si sono espressi) i circuiti di missili aria-aria e da crociera.Il Typhoon è protetto contro tali effetti,altri velivoli no.Se l'F14 seguiva 24 bersagli e ne attaccava 6 ed un F16C ne controllava 64,seguiva 10 ed attaccava 4-6, l'F22 ne controlla Alcune Centinaia,ne segue 100 e ne attacca...Non si sa,ma secondo me 16-32,comandando il fuoco,via data-link,di una piccola formazione di caccia.

 

Ora vediamo se arriva.

[Wolfman]

Impressionante.

 

Già John aveva scritto delle esercitazioni in Alaska dove lo F22 si era dimostrato più efficace delle piattaforme AWACS...

 

Grazie per i dati precisi.

[Gian Vito]

Sicuramente sbaglio qualcosa perchè il sistema spesso non invia nulla.

 

Dicevo: Accelerazione:L'f22 accelera 3volte più velocemente dell'F14D, 2 volte e mezza più dell'F15c ed il 40% più del Su37. Ieri ho letto per due ore il link sull'f22 e le vostre 14 pagine di commenti.Così vi scrivo solo ciò che ho trovato di nuovo su riviste ed internet.

[Gianni065]

Grazie per questi dati, Gianvito. Leggiti anche la scheda dell' F-22 sul sito.

 

In ogni caso, ti rammento che buona parte dei dati che stai citando sono dati stimati dagli analisti, o frutto di indiscrezioni e voci che potrebbero anche non essere fondate.

 

Continua pure, ma teniamo conto di questa precisazione.

[Gian Vito]

Eccomi di ritorno. La penso come voi e non ho più l'età per i facili entusiasmi!

 

Continuo comunque. Resistenza strutturale: da prove condotte simulando l'impatto di proiettili da 30mm sparati con un Gsh 301,l'ala del Raptor è stata forata da parte a parte. Il foro d'entrata era contenuto ,ma quello d'uscita,se ben ricordo ,era tra 1 e 2 piedi di diametro.Ciò nonostante le prove hanno dimostrato che,anche così,l'F22 avrebbe ancora potuto effettuare manovre a 6G senza cedimento strutturale.

[ThunderFighter]

grazie di tutte queste info!

 

comunque penso che nessun aereo riesca ad arrivare cosi vicino al raptor per potegli sparare un proiettile da 30 mm

[Gian Vito]

Ed allora passiamo all'armamento. Non parlerò dell'aim9X perchè i siti web esteri

al momento sono saturi di opinioni tra le più disparate.Chi reputa migliore il Python,chi il MICA,chi contesta tutto ed il contrario di tutto.

 

M61A2 Vulcan.Non è quello vecchio. Questo rimedia in parte ai difetti del precedente. Sapete che il Vulcan richiede 0,4-0,5 sec. per accelerare alla max cadenza di tiro.Questo comporta che nel primo sec. spara tra 68 e 75 colpi. Ma quel che è peggio è che se il pilota tenta uno Snap shoot(tiro al volo) in 0,5 sec sparerà solo 18 colpi! Ecco perchè molte armi da 30mm sono ritenute superiori.

 

l'M61a2 ha un motore del 70% più potente e spara 7200 colpi/min (120 al sec.)

L'accelerazione alla max velocità richiede forse 0,25 sec. ed i calcoli su cosa questo significhi li lascio a voi.Dimenticavo che è molto più leggero del precedente .

Non credo che la cadenza dichiarata sia vera. Già i prototipi degli anni '60 in prova avevano raggiunto 8000 c/m

[Wolfman]

M61A2 Vulcan.Non è quello vecchio. Questo rimedia in parte ai difetti del precedente. Sapete che il Vulcan richiede 0,4-0,5 sec. per accelerare alla max cadenza di tiro.Questo comporta che nel primo sec. spara tra 68 e 75 colpi. Ma quel che è peggio è che se il pilota tenta uno Snap shoot(tiro al volo) in 0,5 sec sparerà solo 18 colpi! Ecco perchè molte armi da 30mm sono ritenute superiori.

 

l'M61a2 ha un motore del 70% più potente e spara 7200 colpi/min (120 al sec.)

L'accelerazione alla max velocità richiede forse 0,25 sec. ed i calcoli su cosa questo significhi li lascio a voi.Dimenticavo che è molto più leggero del precedente .

Non credo che la cadenza dichiarata sia vera. Già i prototipi degli anni '60 in prova avevano raggiunto 8000 c/m

 

Eh già è questo il guaio delle armi a canne rotanti, non sparano istantaneamente, anche se c'è da dire che una volta raggiunto regime sparano moltissimi colpi in rapida successione e c'è più probabilità di fare centro, anche grazie alla discreta dispersione dei colpi, piuttosto che con un potente ma relativamente lento cannone singolo da 30mm.

 

Per la questione della cadenza... Mmm il fatto che già negli anni sessanta si raggiungesse quel regime di fuoco non credo sia una base per affermare che la cadenza dichiarata sia falsa... Un cannone può sparare anche 9000, 10000 colpi al minuto, alcuni esemplari russi a gas raggiungono tali regimi, tuttavia c'è un maggior rischio di inceppamento...

 

A mio avviso già 7200rpm è un pò esagerato

[Gian Vito]

La cadenza classica è indicata in 6000-6600. qui parliamo di un aumento modesto.

Le armi russe similari sparano più velocemente ma con un meccanismo diverso.

E' proprio il motore esterno del Vulcan a dare i problemi di accelerazione.Le possibilità di "cilecca" sono annullate invece,perchè i colpi non sparati non inceppano l'arma,che continua a ruotare.finiscono nel magazzino assieme ai bossoli.(Sto semplificando tutto:non prendete tutto alla lettera per carità.So che la vostra preparazione è molto buona,ho letto tutti i vostri msg con molto interesse!)

 

Ai russi sono sempre piaciute le alte cadenze già dalla seconda guerra mondiale.

Se poi l'arma dura poco...