Flaggy

Isola si, isola no... https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0X27WQdoMXKkHmQ79DDjqdZ9sPJPWUsUnHhGWrtydB21kb7S38zsanfs4coC8XUV4l Ok..sempre ammesso e non concesso che a decidere siano i militari e non la stupidità dei politici... Al di là di ciò, se prendi le isole di Hormuz, controlli le esportazioni dell'Iran, ma se cerchi di prendere le infrastrutture petrolifere di Kharg probabilmente le distruggi per anni assieme all'isola e puoi sempre dar la colpa all'Iran se la Cina si irrita...

Trump alleggerisce le sanzioni e l'Ucraina le rimette...

La situazione degli intercettori israeliani https://www.rid.it/shownews/7950/iran-prime-falle-nello-scudo-israeliano

Pericoloso usare il cannone a bassa quota...

Visto che manco sono JDAM-ER dobbiamo dedurre che siamo convintamente passati dagli stealth e dalle armi standoff alle camionate di bombe in condizioni di totale superiorità aerea...

Con una grande capacità di carburante (ma non eccelsa considerate le dimensioni) era il minimo aspettarsi che il velivolo in autonomia facesse meglio dei vari F-15, F-16 ed F-18 col solo carburante interno e in configurazione armata, ma questi si possono permettere il lusso di portare serbatoi sganciabili e anche CFT senza perdere una stealthness che non hanno e quanto meno l’F-15 va quindi ben oltre. Serbatoi ausiliari stealth e pod per l,F-22? Si, ma il l’aereo poteva evitarsele certe limitazioni, come anche il ripiego di cui si parla. I dispositivi ottici/IR integrati nella cellula si erano pensati, come anche dei motori a ciclo variabile. Consumi inferiori e maggiore autonomia in configurazione più discreta erano quindi potenzialmente a portata. Troppo presto o occasione perduta? Mah, anche così, con gran fatica, manco 200 esemplari si son prodotti: poteva solo andar peggio. Quei pod li hanno evitati sul successivo F-35, ma niente ciclo variabile (manco ai tempi supplementari…), “solo” una più elevata frazione di carburante. Quindi, per far le cose bene, non resta che aspettare il terzo tentativo: l’F-47…

Credo dobbiamo smetterla di stupirci o di tentare di decifrare le sparate di Trump: a questo punto le cretinate che dice le metterei sullo stesso piano di quelle della dittatura teocratica che sta combattendo. Come scritto da Stirpe è un bambino con in mano un bel giocattolo (le forze armate USA) in un grande parco giochi (il mondo...). I colloqui positivi se li può benissimo essere inventati per giustificare l'ennesimo suo ultimatum andato a vuoto e comunque temo che i colloqui non siano manco tenuti direttamente dagli americani, ma da britannici e paesi del Golfo. Lui, nella sua immensa ignoranza ha solo iniziato qualcosa più grande di lui (e ci vuole poco visto che le uniche cosa che ha di grande sono il suo ego e la sua stupidità...) e adesso se la prende con gli altri perchè non la riesce a finire.

Lo so. Notizia tra l'altro già postata nella discussione sul FCAS. Perché postarla qui? Non ho scritto che la Germania sia uscita dal FCAS e che voglia entrare nel GCAP... Ecco, siamo nell'ambito dei preliminari di quelle che giusto oggi altrove definivo follie politiche, comunicative e dei programmi di approvvigionamento. Se politica e industria combinano simili casini adesso si possono preparare i popcorn per il dopo...

Si spiegherebbero le dichiarazioni ufficiali di aver (finora) ricevuto solo aerei con il (vecchio) radar, ma la dichiarazione del JPO che ora si stiano costruendo aerei predisposti per il nuovo radar (ergo con la paratia che consente di montare solo un AESA ancora non disponibile) necessariamente porta al problema di cui si parla negli ultimi mesi. I Marines da adesso si ritrovano con aerei senza radar e USAF e US Navy entro l’anno? Per carità, cose del genere sono già avvenute, ad esempio ai britannici con i primi Tornado ADV ("solo" 18 F2) con una bella zavorra nel muso al posto del radar Foxhunter, ma qui francamente un radar c’era e si sarebbe scelto (per prudenza uso ancora il condizionale...) di produrre decine e decine di aerei “predisposti” per evitare di “sprecar anni e soldi” con radar che magari si sarebbero potuti cambiare solo in sede di revisione/aggiornamento di mezza vita. Possiamo girarla e menarla come vogliamo, ma qui non solo non si è aggiunta "una" capacità al velivolo: s'è anche tolta quella che c'era e che funzionava... Comunque un pasticcio e sinceramente la cosa si sarebbe potuta gestire più serenamente se la fantomatica paratia compatibile con entrambi i radar fosse stata pensata prima, come standard. Se proprio non si è riusciti a sviluppare un radar che fosse compatibile con la vecchia struttura, almeno si sarebbe potuto produrre per tempo aerei che fossero compatibili con la nuova avionica. Qua però manco s'è capito se gli americani adotteranno tale paratia (che non esiste...) e se siano interessati a standardizzare stutturalmente gli aerei e a piazzargli dentro il radar che il cliente vorrà (o meglio potrà) avere a bordo. L'APG-85 per ora non si esporta e gli aerei per l'estero son prodotti con la vecchia paratia, ma certo non avere una struttura comune non aiuterà gli americani a mitigare i problemi relativi al ritardo del radar…e direi anche del resto del block 4 che non mi pare nei tempi. La complessità dei velivoli moderni (una cavolo di paratia è solo la punta dell'iceberg...), unita alle follie dei programmi di approvvigionamento, per non parlare di quelle politiche e comunicative, non fa altro che partorire assurdità… Vogliamo parlare dell'EF-2000? Nato con il Captor meccanico e fin da principio con l'idea di cambiarlo in corso d'opera con un AESA, c'ha messo decenni a vederlo, non è ancora stato retrofittato sugli aerei già prodotti e nemmeno sarà montabile su tutti perchè i più vecchi...non sono predisposti. Se non altro qui, laddove si è predisposto qualcosa, non si è escluso qualcos'altro...

Al di là del fatto che il GCAP è già bello che spartito tra i tre partner, vedrei nell'ingresso dell'India molti più problemi di quelli che si avrebbero con la Germania. Gli indiani nella gestione dei loro programmi mi pare si siano spesso dimostrati quanto meno confusionari sia dal punto di vista del know how che dal punto di vista politico. Contributo economico (che non è poco) a parte ho i miei dubbi che i tempi (già di per se biblici nei farragginosi consorzi internazionali) si accorcerebbero...

Nonostante paressero spariti dal teatro perché decisamente vulnerabili si direbbe che i russi abbiano perso un paio di Ka-52. Uno tra l'altro sorpreso ancora a sparar razzi alla membro di segugio...

Quando non è mai colpa tua...

Quando anche gli analisti si arrendono... https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0foTuTXVD3fFVv8pKup3ibtsuBgS9FgKzGn2AVxJ7ZTxm2VdFgw7uZVWgq6byM7HGl

Bene, ecco quindi spiegato il deludente tarocco visto nei mesi scorsi...

Il genio alla Casa Bianca non regala più armi agli ucraini, ma farle pagare agli europei evidentemente non lo rende sufficientemente simpatico a PUC... Chissà se con questo sgarbo continuerà a pensare che il vero ostacolo alla pace non sia il suo "amico" al Cremlino dal grilletto facile. D'altronde con lui si passa da esser definiti "great" a "total disaster" più rapidamente di quanto ci vuole a leggere le 10 pagine del suo vocabolario ristretto...

Anche per l'ISW i russi hanno po' il fiato corto... https://www.facebook.com/InstitutefortheStudyofWar/posts/pfbid02Ztm6SdJxsXJuoPenXGxuYA9DBti87VXXgz71DCRiZSxHhrddhntvRgFVqP4WQwkNl

E vediamo se sbarcano... https://www.rid.it/shownews/7922/iran-l-rsquo-isola-di-kharg-il-banco-di-prova-dei-nuovi-marines I russi l'isola dei Serpenti mica son riusciti a tenerla e se ne andarono anche prima che i droni diventassero onnipresenti. Poi, sinceramente, da chi ha fatto fuori decine di migliaia di propri civili non è che mi aspetti si metta a trattare per riavere l'isola. Piuttosto non mi stupirebbe un approccio stile "muoia Sansone e tutti i filistei"... con relativa pioggia di droni e missili che trasformerebbe quello scoglio imbottito di petrolio in un inferno di fuoco... Ed ecco l'immancabile uscita da bambominchia offeso...

In Iran pare continuino a liberarsi posizioni lavorative...

Trump ha capito tutto di come funziona la NATO. Prima scatena una guerra dando ascolto più al genero (?) che alla CIA, senza consultare gli alleati e senza una chiara exit strategy e poi chiede aiuto minacciando disgrazie per l’alleanza… Non basta colare a picco la ridicola marina iraniana quando le mine e i droni marini li trasportano con "barchette" e non serve nemmeno distruggere l'aereo presidenziale di chi sta all'età della pietra della diplomazia e nemmeno spianare la forza aerea "museale" di chi ti rifila migliaia di droni che dovresti abbattere con gli Sting progettati e poi realizzati con la stampante 3D da chi "non ha le carte". Peccato che li ha trattati a pesci in faccia per più di un anno.... Disconnesso dalla realtà quanto le idiozie che dice ogni volta che apre bocca.

E adesso il "candidato" premio Nobel per la pace che farà? La exit strategy quale sarebbe? Chiedere il petrolio di PUC?

E per la serie coerenza portami via... https://www.lastampa.it/esteri/2026/03/12/video/iran_la_portavoce_del_cremlino_zakharova_inaccettabili_attacchi_usa-israele_contro_civili-15541999/

Mi pare che Trump avesse detto che da quelle parti si poteva navigare...

Bersaglio importante e 5 Storm Shadow a segno... https://www.facebook.com/InstitutefortheStudyofWar/posts/pfbid027MYsiLxZiJvCxcoVYEYBdYXjWQLYmhi3URFLGu9mrCHq9UoWzgFA1oVZd9THK5e5l

Alle già notevoli complessità di un convertiplano standard si aggiungono le pale ripiegabili in volo e il turbofan aggiuntivo. Sia questo e le due turboeliche diventano un peso morto durante la fase di volo in cui non sono utilizzati. Il vantaggio è che senza turbofan comunque il mezzo vola e atterra, ma anche senza turboeliche potrebbe fare entrambe le cose (atterrando su una pista). Quindi magari la complessità non va a scapito della sicurezza. Penso comunque vada a scapito del costo e della stealthness (difficile da ottenere con una soluzione del genere che comunque si ipotizza anche armata). Mah..