Flaggy

L'accendiamo? Mi sa che i russi continuano a spararle più grosse di Trump…Sarà che la risposta di PUC è meno al vetriolo, ma pur sempre i cialtroni sui media che lui controlla suggeriscono di inviare missili a Cuba... Come se PUC non sapesse che Cuba non è quella di Fidel e che Trump avrebbe la mano ben più pesante di quella che ebbe Kennedy qualche decennio fa se qualcuno osasse esportare le fastidiose questioni europee a qualche miglio dalla Florida... Ciò che farebbero i russi se (ed è un grosso se) qualche Tomahawk venisse dato agli ucraini sarebbe sbraitare come hanno sempre fatto (coi carri, gli Himars, gli F-16, gli ATACMS, le JDAM ecc...ecc...ecc) e, se gli AGM-109 facessero qualche bel buco in Russia, lui farebbe ciò che ha sempre fatto e cioè dare una motivazione farlocca al comunque immancabile lancio alla membro di segugio di missili e droni. Pochi Tomahawk non sono l’arma dell’apocalisse e sarebbero solo un aiutino per finir di mandare in malora l’economia di regime…Per ora si tratta di un messaggio da farabutto a farabutto.

Questi arriveranno quando Trump se ne sarà andato, mettendo in valigia le sue perle sulla Groenlandia, che la Danimarca si impegna a difendere con maggiore attenzione... https://breakingdefense.com/2025/10/denmark-commits-4-5-billion-for-additional-f-35-jets-invests-in-arctic-defense-spending-plan/ Puntando a una monolinea su F-35 è comprensibile estenderne il numero nonostante le sparate di Trump. Interessante però che si parli anche di droni americani CCA, per i quali allora non ripeterebbe uno "sgarbo" analogo a quello dei SAMP/T preferiti ai Patriot.

In settimana? https://aresdifesa.it/prossimo-ad-essere-assegnato-il-contratto-per-il-caccia-di-nuova-gnerazione-faxx-della-us-navy/

Sintesi 2025...

I portelli sembrano più dettagliati di quelli del mockup e quindi l’aereo potrebbe anche essere vero (sempre lecito dubitare di quel che dicono e fanno i russi…). L’angolazione della foto non consente di far capire se la configurazione posteriore possa essere quella finale (o presunta tale) dell'immagine postata qualche messaggio sopra. Al di là di questo ci sarebbe poco per fare gli sboroni quando mandi i soldati in giro per l’Ucraina col monopattino: prima di esportare un giocattolo del genere servono badilate di soldi e tanta elettronica (cinese o di contrabbando...). In guerra e sotto embargo sarebbe già tanto farlo volare.

In preparazione il secondo prototipo, con (pare) dei dettagli diversi rispetto al primo. https://theaviationist.com/2025/09/27/second-prototype-kaan-production/

"Discusso seriamente" fa un po' sorridere se detto da Trump, visto che ne spara una decina al giorno...Comunque...

Finché c'è guerra c'è speranza... https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1328139442290780&id=100052842090517&locale2=it_IT

Aereo gigantesco con scarsa autonomia che non trasporta in peso ciò che trasportano C-5 e C-17. È nato per trasportare pale eoliche...e si vede. Avrà anche una sua utilità, ma non risolve il problema di un sostituto che resta necessario.

Questo è andato...

Pare ne abbiano perso un altro... ...più altri gingilli...

No comment...

Ulteriore tentativo di entrare nella testa del cazzaro... https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid02whCwruQTABGaVcTyCfqh4C8CCJzYWzWge7iFDb2CfNHLGKiGujxPT41dcy2aesGJl Altri danni...

A quanto pare ci hanno ri-ripensato... https://www.airandspaceforces.com/pentagon-bold-pivot-keeping-e-7-alive/

No, no, la domanda era su Polonia e Repubbliche Baltiche (minuto 0.45) Si sa poi come la pensa in merito agli aiuti...basta li si paghi.

Come si sa, reputo Trump un pessimo presidente e un disgustoso individuo. Non credo però che dell’Europa non gliene freghi nulla. Certo, nella sua sconfinata ignoranza “pensa” di rendere grande l’America distruggendo proprio tutte le cose che in realtà l’avevano resa grande (e in mezzo a pluralismo, accoglienza, opportunità, libertà, innovazione, che sta demolendo, non era certo contemplato il prendere a sberle gli amici…). Premesso ciò, lui vorrebbe un’Europa prona al suo sconfinato egocentrismo e non a quello di qualcun altro. Siccome il dubbio comunque viene, visto il modo imbecille ed erratico in cui agisce, a specifica domanda ha solo poche ore fa risposto che difenderebbe Polonia e repubbliche baltiche se fosse necessario. Le sue minacce verso chi ha il braccino corto (come noi)? Fanno parte del suo modo di trattare con le nazioni da avido palazzinaro senza scrupoli, ma un conflitto atomico è qualcosa di forse troppo grande perché la sua stupidità porti a gestirlo senza controllo nella maniera sbagliata. Se non altro me lo auguro, ma comunque spero si levi dalle palle prima che serva qualcuno più intelligente di lui per gestire un Mondo che si fa sempre più pericoloso e bisognoso di gente capace di elaborare pensieri complessi, cosa a lui preclusa.

La Russia, ora come ora in 5 giorni non è in grado di fare niente in un conflitto convenzionale. Se avesse uomini, mezzi e logistica per farlo l’avrebbe già fatto in Ucraina invece di usare golf car e monopattini. Ciò che descrive il generale (buttato lì dai soliti articoli catastrofisti della mediocre stampa nostrana), più che un collasso della NATO è una presa delle repubbliche balitiche a seguito di ciber-attacchi, sabotatori, massiccio aiuto della Cina (che fornirebbe armi e invaderebbe Taiwan impegnado gli USA su due fronti) e ammassamenti di truppe che non si sa come verrebbero fatti mentre noi si sta a guardare, dopo esserci per decenni preparati a scenari di questo tipo… https://www.thesocialpost.it/2025/09/20/cosi-la-nato-puo-perdere-la-terza-guerra-mondiale-in-5-giorni/ La Russia per mettersi in queste condizioni dovrebbe però porre fine alla guerra in Ucraina e avere il tempo di accumulare uomini e mezzi senza che i primi (ora privi di addestramento) vengano massacrati e i secondi distrutti a ritmi ai quali non si può pensare che te ne avanzino per altre avventure. Trovo questo passaggio a dir poco forzato e non solo per il volo pindarico di Mosca che controlla i cieli (Con cosa? Coi Su-57?). In una NATO sotto attacco non c’è tempo per temporeggiamenti ed incertezze di chicchessia: ci sono automatismi militari che baypassano le cancellerie e perfino quell’imbecille di Trump che, se viene tirato dentro nello scenario, questo necessariamente dovrebbe presentarsi entro i tre anni di presidenza che gli restano. Temo però che tre anni forse non saranno nemmeno sufficienti a fermare la guerra in Ucraina a condizioni sufficientemente favorevoli da farlo verificare… PUC non è interessato alla pace e in tre anni non sarà in grado di vincere in Ucraina; non nelle condizioni attuali. Entro questo tempo una fine breve potrà avvenire solo se la Russia (e PUC con lei) finisce gambe all’aria, nel qual caso il problema non si pone (una Russia a pezzi non potrà invadere nessuno), oppure se PUC cambia idea e riesce a convincere il popolo bue che sia stata una vittoria aver massacrato un milione di russi, spianato i depositi di rottami sovietici e distrutto l’economia per conquistare rovine e ottenere una sgangherata tregua con chi ti odia e punta a riprendersi il maltolto… In questo caso, con lo slancio dell’economia di guerra, potrebbe tentare una nuova avventura finché c’è ancora Trump a fare disastri (ne farà molti altri...), ma ho il leggerissimo dubbio che mentre lui giochicchia con la NATO sul Baltico, una Kiev non sconfitta gli farebbe un mazzo tanto nei territori occupati… Spero che PUC muoia prima che scenari del genere si materializzino…e che nel frattempo, grazie agli investimenti ormai partiti, si riesca ad avere una difesa all’altezza della deterrenza richiesta a tenere a bada l’imperialismo russo che, inutile girarci intorno, sopravvivrà a PUC, perché profondamente radicato nel DNA di un popolo da secoli prono e complice in una nazione che si crede ancora potenza con scontato (per i russi) corollario di vicini leccapiedi al suo cospetto. Poi, la palla di cristallo non ce l’ha il generale (che prima di tutto mette in guardia come ha fatto Crosetto dagli effetti di 30 anni di lassismo occidentale) e tanto meno io…

Com'era ormai chiaro l'offensiva estiva russa, nonostante i "rosicchiamenti" di campi e villaggi ridotti in macerie ad opera di piccoli gruppi di fanteria semi-suicida, non ha portato alla conquista di nessun centro importante ed è sostanzialmente fallita. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02KNygUqkPavaay7obpdpfAfFNJ31AjUsZfKdugkJVRDFzFDheL3AZ2npQKMqNYUzml&id=100084535546998 La situazione a Kupiansk (occupata e liberata in pochi mesi nel 2022) è però pesante.

Chi ha avuto la fortuna di conoscerla sa che è una persona speciale, di quelle che lasciano il segno.

Si era data la notizia dell'inizio dei test motore in Jet executive supersonici, ma non è che lo scopo del Quarterhorse sia quello di arrivare a un velivolo civile... In ogni caso si comincia a vedere qualcosa... https://www.flightglobal.com/fixed-wing/hermeus-advances-assembly-of-supersonic-quarterhorse-mk-2-prototype/164485.article

Vista la simpatia dei danesi per il genio della diplomazia americano... https://www.defensenews.com/global/europe/2025/09/12/denmark-picks-french-italian-sampt-air-defense-system-over-patriot/

Ci sono arrivati anche quelli di War Zone a supporre che i portelli laterali forse non sono stive...

Il missile ha capacità secondarie aria-aria, ma non è il suo ruolo... D’altra parte le hanno anche i razzi non guidati ai quali si è applicato un kit di guida laser e che si sono rivelati degli economici mezzi per tirar giù droni in quantità nei recenti scontri tra Israele e Iran. Sono capacità sfruttabili contro elicotteri e velivoli ad ala fissa lenti. Le velocità quindi sono effettivamente quelle. Il missile viaggia oltre i 1000Km/h e in linea teorica potrebbe abbattere qualcosa di più veloce, ma l’Hellfire a sua volta non è che sia impiegato da piattaforme particolarmente veloci e comunque nelle sue varie versioni non ha sistema di guida in grado di star dietro facilmente a bersagli che si muovano rapidamente rispetto alla piattaforma di lancio e non ha nemmeno la portata necessaria a raggiungere un bersaglio veloce prima che questo si allontani. La spoletta è ad impatto, ma ci sono varianti con una spoletta programmabile e testata a frammentazione, mentre, nel caso della versione L, c'è un sistema di guida fire and forget a onde millimetriche al posto del laser semiattivo delle altre varianti che sarebbe un ulteriore plus contro i bersagli aerei. La spoletta ad impatto non credo sia l’ideale per bersagli non in grado di imprimere una decelerazione, ma una tenda si distrugge mirando al suolo sottostante. Quanto al pallone aerostatico, se non è uno di quelli cinesi che volavano a quote assurde, non penso continuerebbero a volare se gli si praticasse un bel buco in ingresso e uno in uscita pur magari non esplodendo.

Automatismi... https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid02QVNR4XhinbhmghNYDw72zH6PnM23h3D3oxbmZsqszTeGjLi4zMSYopSNVyNV86Tnl