Flaggy

Normalmente a bordo dell’aereo dovrebbero esserci 5 persone: 2 piloti, dietro di loro un operatore per la guerra elettronica e sotto un operatore radar e un navigatore. Una volta c’era il mitragliere a fianco dell’operatore ECM, ma tolta l’arma in coda è rimasto solo il seggiolino. Questo ed altri sedili possono essere usati da istruttori o tecnici (come in questo caso). Sembra strano, ma a bordo ci può tranquillamente stare una decina di persone…Quindi anche più delle 8 che c’erano, anche se solo 6 su seggiolini eiettabili. Nessuno in questo caso li ha usati e l'inchiesta ci dirà se questo non è avvenuto anche perché non sono di tipo zero-zero (men che meno i due che escono verso il basso...). Al di là di questo specifico incidente le cui cause andranno chiarite, quasi 20 anni fa, quando mi iscrissi a questo forum, mi ritrovai quasi subito a discutere di questo aereo incomprensibilmente “eterno”…Dopo 20 anni siamo ancora a rimotorizzare (e per ora manco lo si è fatto…) questo dinosauro con 8 motori dimenticando che qui un po' tutto è vecchio (compreso il concetto di avere 8 motori per quanto recenti). Bello il nuovo radar ma, quando il dinosauro "vuole" precipitare, la gente "sparpagliata" a bordo (di cui 3 praticamente seppelliti in fusoliera...) come la fai uscire? Sempre come 60 anni fa? Se non han messo 4 motori nuovi per non rifare gli impianti pensati per 8, figurati se si mettevano a rifare mezzo muso per avere un nuovo compartimento equipaggio… E’ per questo che arriva un momento in cui, anche se la cellula ha ancora ore di volo disponibili, è l’architettura del sistema ad essere al capolinea. All’USAF non devono però pensarla così: gli serve un camion portabombe e soprattutto lanciamissili che non costi come un B-21 e allora lasciano 8 motori su un affare con la traccia radar di una betoniera e mettono le 5 persone necessarie per gestirlo (quando non sono 8…) su seggiolini antidiluviani, sperando di tenerle sufficientemente lontane dal pericolo per non doverli usare...

Cartoline da Mosca... E dire che di missili ne hanno sicuramente più degli ucraini (che secondo i russi li lasciano pure cadere sui loro monasteri visto che PUC non si prende mai la resonsabilità delle vaccate che fa...) In generale si accendono sempre nuovi falò... Vediamo se i russi continueranno ad essere patriottici e accondiscendenti verso la guerra di PUC anche quando fanno la fila per la benzina...

Probabilmente, nel caso di un utilizzo differenziale, il sistema è meno efficace in imbardata rispetto a quello del B-2 perché, interessando anche le superfici più interne di quelle d’estremità, il braccio della forza frenante è inferiore, ma c’è da dire che evitando di aprire a spacco le superfici si evita anche di mostrare ai radar la ferraglia che c’è in mezzo. Da un punto di vista della stealthness è probabilmente meglio, oltre che essere più semplice e più leggero. D’altra parte il B-2 non aveva la coda, ma se vogliamo era l’unico stealth americano ad avere degli aerofreni invece di un utilizzo opportuno delle superfici mobili per ottenerne la funzione. In fondo questo tipo di velivoli senza coda non ha veri ipersostentatori (mancando un piano di coda abbassando tutte le superfici di bordo d’uscita si otterrebbe un momento a picchiare impossibile da bilanciare) e tutte le superfici di bordo d’uscita possono concorrere al controllo con minime deflessioni a tutto vantaggio del contenimento della RCS. Il B-21 in questione starebbe atterrando e direi che ha le superfici di estremità (che sono anche quelle più indietro e con un braccio più elevato per controllare il beccheggio) ruotate in alto più di quando quelle subito più interne siano ruotate in basso. Oltre a frenare quindi sta anche tenendo il muso alto per generare portanza a bassa velocità e avere l’assetto corretto per toccare con il carrello principale. L’effetto aerofreno è però importante per aerei estremamente efficienti (elevato rapporto portanza/resistenza) come i tuttala: alzare il muso per atterrare tenderebbe infatti ad aumentare la portanza col rischio che il velivolo galleggerebbe sulla pista e farebbe fatica a seguire il sentiero di discesa.

Aggiungiamo alla lista un altro TU-22 che va a concimare i campi... I droni ucraini finiti nel museo della guerra in Crimea non devono aver fatto piacere ai russi che quando si tratta di distruggere beni culturali non si fanno certo problemi. Improbabile si tratti di coincidenze...per quanto sempre di obiettivi civili si tratta. Siccome ai russi del conflitto non fregava una fava e anzi ne facevano una questione di distorto patriottismo, meglio per gli ucraini far capire quanto sono stati miopi facendogli fare file chilometriche per 20 litri di benzina...

Metti il pontone, togli il pontone...

Uuuu!!! Questa è grossa e attribuirla a non meglio precisate ragioni inerenti il motore aggiunge un pizzico di mistero... Risolvere il problema al motore sarebbe stato più complicato di quello che deve ancora affrontare SNC col suo fantomatico Freedom Jet di cui manco un prototipo c'è ancora? Si può dire che a Boeing basti e avanzi l’F-47 e le conseguenze dei pasticci combinati con KC-46 e aerei commerciali? Sinceramente non me l’aspettavo che la Marina USA finisse col dover decidere tra un aereo per ora di carta (che certo non appare esuberante) e uno gravemente affetto dalla sindrome del not invented here. Preparo patatine e popcorn in quantità, visto che la storia non penso finirà con l’assegnazione del contratto e manco coi ricorsi al GAO… E li voglio vedere gli americani a tenere a bada l'innata smania di richieste di modifica per contenere tempi e costi…

Il delirio logistico lo lascerei a chi ha esigenze particolari (come l'Ucraina a cui un'accozzaglia di sistemi vengono donati). Acquistare "anche" sistemi alternativi che facciano più o meno le stesse cose si giustificherebbe con numeri elevati che consentano di gestirli efficientemente entrambi senza che l'insieme ecceda il budget e i requisiti. Che lo faccia la Svizzera con una manciata di batterie sarebbe opinabile. Ha senso solo avere batterie parzialmente sovrapponibili nella portata e infatti la Svizzera come altri ha preso gli IRIS-T. Per portate maggiori mi sa che dovrà sceglierne uno se ci tiene ai conti...

Credo che non intendesse questo... Purtroppo siamo in troppi su questo pianeta e si.. siamo una sorta di "sbaglio di natura" visto che siamo l'unica specie che gli equilibri li distrugge... Ecco, magari non giudicherei l'individuo da queste affermazioni...

Suppongo che l’affermazione (come al solito priva di link a supporto su cui eventualemente argomentare…) sia basata su quanto trapelato dalla valutazione svizzera, ma come tale probabilmente è opinabile perchè il Mondo è più grande… I Patriot adatti all’intercettazione balistica ad esempio sono i PAC 3 MSE e hanno una portata (circa 60Km contro i missili balistici) inferiore ai più grossi PAC 2 GEM-T per impiego generico, mentre gli ASTER B1NT oltrepassano (di quanto non si sa…) i 150Km contro gli aerei, un po’ meno dei PAC 2 GEM-T, ma a differenza di questi sono probabilmente più adatti all’impiego contro i missili balistici. Oltre tutto i SAMP/T, grazie al loro radar e al lancio verticale, hanno sempre offerto una copertura sui 360° mentre i Patriot …ni: un settore angolare di circa 120° era ciò che forniva il radar a faccia fissa AN/MPQ-65 e solo recentemente si è arrivati a 360° con l'ATAMDS che comunque il suo 15% in più lo costa... Il costo totale? Ho il solito déjà vu…Varia spaventosamente a seconda di quante batterie si acquistano e quanti e quali sistemi e missili si prendono, cosa prevedono i contratti per addestramento, manutenzione ecc ecc. Stessa solfa già detta fino a noia per gli aerei e compagnia cantante...Appunto. I polacchi anni fa acquistarono 2 batterie Patriot (in pratica assimilabili a 4 perchè ciascuna aveva 2 unità di fuoco) mentre gli svedesi ne presero 4. I primi le hanno pagate quasi 2.4 miliardi di dollari a batteria (con 219 missili) e i secondi "solo" 800 milioni (con 300 missili). https://norskluftvern.com/2026/03/09/patriot-missile-defense-system-cost-analysis-and-performance-comparison/?utm https://defence24.com/wisla-and-patriot-missiles-pricetag-of-usd-475-billion-contract-concluded Ciascun paese ha ritenuto cioè di privilegiare un certo hardware (a quel tempo il radar era l'N/MPQ-65...) e certe prestazioni (intese in senso lato), ottenendo così costi molto diversi. Le prestazioni cioè non sono un valore assoluto e il “meglio” o “peggio” dipende anche dal cliente. Oggi la Svizzera, tra cambio e inflazione quanto le pagherebbe le sue batterie Patriot che dovevano costare quasi 2 miliardi di franchi? Circa meno quasi 500 milioni di dollari l'una? Pur con queste premesse che ci mettono in allerta sul confrontare mele con pere (siamo alle solite...), possiamo dire che i SAMP/T costino sempre e comunque di più dei sistemi Patriot? Non direi: sempre 4 batterie, quelle ordinate dalla Danimarca, e il prezzo di una singola batteria di SAMP/T NG è di 368 milioni di euro (al cambio odierno 427 milioni di dollari)… https://www.defencenordic.com/article/view/1223077/denmark_awards_air_defence_deal_worth_147_billion_euro I danesi, nonostante gli USA solo l'anno scorso gli avessero approvato vendite di Patriot fino a 8.5 miliardi di dollari hanno ritenuto che fosse “meglio il SAMP/T. Ma meglio per loro. Punto. Poi ultimamente l'affidabilità degli americani come fornitori è discutibile. Si, di Patriot ce ne sono di più in giro, ma anche perchè prodotti da molto più tempo. Disponibili? Con Tramp che li "brucia"in Iran e mette dazi ad minchiam manco una elevata produzione è più una garanzia. In ogni caso il SAMP/T tanto schifo non deve aver fatto nemmeno agli ucraini (sebbene radar e missili delle due batterie donate a Kiev non fossero NT), visto che pensano di prenderne 8 (sempre che poi non si orientino sul domestico e sicuramente più economico missile FREYJA ora in sviluppo…). https://en.defence-ua.com/analysis/short_range_medium_range_ballistic_intercept_frances_sampt_ng_is_becoming_a_full_spectrum_air_defense_system-18782.html

Abrams ex australiani modificati pesantemente con protezioni anti drone Per quanto posticce, appaiono come soluzioni studiate e non certo improvvisate sul campo.

La situazione è in divenire e si staranno sicuramente valutando varie opzioni. D'altra parte entrare nel GICAP dopo che son già state divise le quote sarebbe un discreto pasticcio anche se neppure questo progetto si può dire che sia tranquillissimo coi soldi che non bastano mai e le ambizioni che si schiantano contro vincoli di bilancio e dimissioni di ministri (vedasi Gran Bretagna). Fare un caccia da soli dopo 80 anni? Buona fortuna. Io comunque ho il timore che questi caccia di sesta generazione siano tutti un po' troppo grossi, complessi e costosi anche rispetto a percentuali di PIL dedicate alla difesa sempre più alte. Gli alti costi richiederebbero più attori per dividerseli, ma la complessità, aggravata dalla "sbornia da droni" e dalla immancabile confusione nei requisiti, certo non aiuta quando ci sono troppe teste a decidere. Intanto si continua a produrre progetti che spesso non vedono la luce. Si perde tempo, soldi e know how.

L’inossidabile premio Nobel di minchiate è così convinto a chiudere guerre a destra e a manca che da settimane si inventa accordi su quelle che non riesce a chiudere pur avendole iniziate lui. Sono mesi che ‘sto cazzaro ci dice che la guerra è vinta e l’accordo è dietro l’angolo (con prospettive di stabilità più fragili di quello di Obama che lui ha stracciato anni fa) , mentre minaccia attacchi, come un bambino capriccioso dichiara apertamente gli obiettivi (Kang), poi ferma tutto e di là lo prendono a pernacchie. Finirà veramente? Tutte le cose umane hanno un inizio e una fine, ma la credibilità di questo spocchioso rimbambito è ormai da cercare in un distopico e ridicolo universo parallelo. E cominciano a rendersene conto (...) anche quelli che da noi lo osannavano, sostenendolo con slogan, cappellini e magliette. Quando gli USA ritroveranno la ragione (perché anche Trump avrà una fine…) mi chiedo che fine farà il pesante lascito di quel gran vociare a suo favore…Cadrà in un assordante silenzio come successo con Orban, di cui ora stanno scoperchiando il vaso di Pandora dei suoi 16 anni di corruzione? Qui però di disastri belli grossi ne ha fatti e ne può far ancora tanti…

Altri dettagli sugli attacchi di questi giorni i ponti di Crimea. Quelli tra Crimea e il resto dell'Ucraina sono ponti relativamente piccoli, rattoppabili e sostituibili con pontoni come si è visto, anche se la costanza degli attacchi ucraini sta compromettendo comunque la logistica. Il ponte di Kerch invece è probabilmente meglio difeso, ma la struttura metallica come abbiamo visto è molto sensibile ai danni (ancor oggi non del tutto riparati), specie quelli da alta temperatura. Vedremo se gli ucraini torneranno a dedicargli attenzione, ora che hanno il Flamingo (arma USA e UE free...), che ha dimostrato di avere la precisione e la testata adatta per fare danni che richiedono più di qualche rattoppo e certo non sarebbero in questo caso risolvibili con un pontone, che comunque non salvò i russi dal disastro ai tempi dell'Antonovsky bridge nel Kerson. Ora che le difese aeree vengono ripetutamente colpite per aprire la strada agli attacchi più in profondità, il ponte di Kerch è più vulnerabile: una sua disabilitazione metterebbe ancor più sotto stress la logistica, che dovrebbe ancor più gravare sulla direttrice che costeggia il Mar d'Azov, già ora terreno di caccia dei droni a medio raggio. Il primo a stressarsi sarebbe però PUC per cui quel ponte è una bandiera...La sua vendetta? Finora, considerati i buchi per terra degli Oreshnik e la pessima precisione degli altri missili, è sempre stata quella di dare una motivazione diversa alle vaccate che a prescindere farebbe ai civili che però, sebbene stanchi, non sono certo disposti a cedere... Vedremo...

Tornando alle cose serie, si è visto un utilizzo del missile da crociera Flamingo contro un bersaglio particolarmente pagante. Nel frattempo il livello di addestramento russo si conferma elevato...

«La democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si sono sperimentate finora» ma, visto che ti sei fiondato in questa discussione, tu puoi sempre raccontarci come si viva bene in Russia, quella delle sperdute province in cui manco hanno il cesso in casa e vanno in guerra per comprerselo o...per rubarlo agli ucraini. E sai che punizione indicarti la porta se dici castronate come probabilmente succederà di nuovo... C'e sempre Luogocomune se vuoi sentirti più libero di proporre idee "sovversive e non allineate"... Già, a fare il terrapiattista fra chi non usa la testa per separare le orecchie ci si sente in gabbia: sono meglio gli spazi liberi in cui dire qualsiasi cretinata, tanto qualcuno libero (...) di accoglierla lo trovi di sicuro... Il mondo occidentale va a rotoli? E pensi che quelli con le tue idee lo salverebbero invece di contribuire ad affossarlo? Non è che usare il cervello equivalga a dargli aria facendone scappare il contenuto...e comunque un uomo che si veste da donna ha sicuramente un rispetto per gli altri e probabilmente un'apertura mentale maggiore di quella che sei convinto di avere... Intanto vai avanti tu che lo usi bene...

Ci vuole un bello sforzo d'immaginazione per vederci un aereo in quella patch... Comunque, per quel che conta l'estetica, tra rendering, immagini di pessima qualità, alberi di Natale e patch, ce ne fosse una che lasci sperare in un bell'aereo...

Un drone (di quelli più grossi che colpiscono a decine di chilometri dal fronte?), sfonda la rete protettiva dispiegata lungo una strada e si schianta sul suo bersaglio.

Negli anni passati avevano usato degli Storm Shadow per attaccare i ponti della Crimea. Ora qualche bel buco l'han fatto coi droni. Per contro l'abisso morale in cui è precipitata la Russia si vede dai bersagli... https://www.facebook.com/reel/37141966022068761 Per la cronaca l'ambulanza colpita era stata donata dall'Italia.

Droni da ricognizione, da attacco, da caccia… Anche quelli più piccoli stanno seguendo un’evoluzione nei ruoli che ricorda quella dei velivoli pilotati. Anche dal punto di vista tecnico si nota un affinamento con soluzioni proprie di mezzi ben più grandi: i relativamente piccoli droni che prima avevano un semplice serbatoio in fusoliera, ora lo vedono spostare nelle ali così da liberare spazio per un carico utile maggiore. Sono quelli che hanno rovinato la festa di PUC a San Pietroburgo... Questa, da scontro di artiglierie e trincee che sembrava riportarci alla prima guerra mondiale, è ormai una guerra di droni. Ad avere la peggio sono comunque dei disgraziati... Ricordiamo che il nuovo ministro della difesa ucraino a gennaio aveva detto che l'obiettivo strategico era l'eliminazione di 50000 russi al mese e questo per rendere insostenibile lo sforzo russo di ripianare le perdite. Il trend e il momentum si direbbe vadano in quella direzione...

Un commento ancor migliore... Nel video si accenna al numero di morti tra le file russe che pare abbia superato quello dei feriti. La produzione di droni ucraina (come ordine di grandezza 10000 pezzi al giorno), è tale per cui per ogni soldato c'è più di un drone ad aspettarlo e in effetti spesso un drone FPV si dirige contro un singolo soldato con effetti necessariamente devastanti considerata la testata. Ciò, unito al disprezzo per la vita di questi disgraziati più volte manifestato da chi li manda al macello, spiega come mai chi venga colpito ha più probabilità di finire sotto terra piuttosto che essere ferito. E d'altra parte i Magyar's Birds (appartenenti a una unità droniche più famose, ma non certo l'unica) hanno recentemente dichiarato l'eliminazione di 100.000 occupanti in poco meno di un anno, il tutto con prove video (di ovvia provenienza visto che parliamo di droni FPV...). Altro elemento che contribuisce a rendere alquanto breve l'aspettativa di vita della carne da cannone russa è che a questi disgraziati dalle retrovie arriva sempre meno sostegno...Si parlava in effetti della logistica russa e di come questa venga oggi martellata in profondità fino a 150-200km dalla linea del fronte. https://euromaidanpress.com/2026/06/05/southern-chokepoints/

Alcune riflessioni sulla lettera aperta di Zelensky https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0R6gk5yE5Qa96DBKKogRuL2Tec5JQCQWEbZqF6Ug4qHQfjZCWs7XfYVRW7wNoTSgLl Non c'è da stupirsi che il farabutto russo abbia già risposto che ora non c'è motivo di vedersi... Difficile però immaginare che si continui ancora a lungo a perdere così tanti uomini (ultimamente sempre molti più di 1000 al giorno), mezzi e risorse per l'ottusità di un singolo uomo... ...che racconta favole per stare in sella... E sai anche quanto contribuisci tu a far crescere il PIL dei BRICS comprando armi per la tua guerra e facendoti sventrare le raffinerie?...

Con questa predilizione compulsiva per il grottesco sono completamente privi di qualsiasi credibilità. Sono partiti giustificando la guerra con irrinunciabili esigenze difensive e, con la NATO più vicina, la UE che si riarma e un'Ucraina più forte di prima, si ritrovano a giustificarne la prosecuzione con la necessità di difendersi da droni e missili che gli piovono in testa a causa di ciò che loro stessi hanno cominciato. E' un cortocircuito comunicativo che la propaganda di PUC deve ormai alimentare con balle sempre più grosse, della serie siamo fighi e belli, prenderemo tutte le misure per difenderci e faremo la bua ai cattivi. Il problema è che se qua appaiono sempre più ridicole, ormai anche per la massa di ignavi che supporta (o sopporta) PUC sono sempre meno credibili: buona fortuna se pensa di mobilitarli... E come pensa di difendere le retrovie che ormai misurano centinaia di chilometri e includono Mosca e San Pietroburgo? Con gli Oreshnik caricati a ghisa? Dove li spende i soldi che sta sottraendo a infrastrutture, sanità ecc? Dietro, per proteggere le città e accorciare le code ai distributori di benzina così prendono mazzate al fronte, o al fronte così prendono mazzate dietro?

Si parla tanto in queste ore della lettera aperta di Zelensky a PUC per un incontro faccia a faccia tra i due. Forse è il caso di leggerla per intero: si scopre una lucida analisi della situazione attuale e della psicologia del criminale russo... https://www.facebook.com/dangelodario.it/posts/pfbid02BGY5v9oH6nqwX6h8zropm65A3FdchJpdfP5jN123SXoMtAFZo1YYGdAYnVVzcefwl

Se il buongiorno si vede dal mattino, rimane da capire quanti soldi butteranno nel cesso prima del flop...

Togliere a posteriori l'https, non mi pare funzioni. A me comunque funziona solo se copio direttamente da X sul messaggio. L'https poi l'aggiunge comunque. E quando incollo compare quasi subito il "tweet" (non me ne voglia Musk se lo chiamo ancora così...) per esteso fin dall'anteprima. Sinceramente non so se sia una questione di browser o di forum. So solo che a me funziona solo così.