vorthex

ok http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=3194 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=4132 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=3156 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=716 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=2217 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1661 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=591 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1942 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=3699 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=3443 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1836 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1774 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=1172 http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=842

ciao!

non era nel '49 ??? cmq vabbè....qualche morto ci sarebbe stato....ma poi la libertà avrebbe vinto per la serie....patton voleva far guerra ai bloscevichi fin dal '45,peccato sia morto poco dopo

si... ma port moresby sta in nuova guinea

mmm... col senno di poi avrebbe fatto bene a lanciare le nuke... ci evitavamo 50 anni di guerra fredda,dato che all'epoca la russia non poteva competere sul piano nucelare

trattavie... colloqui di pace... calate di braghe... chiamateli come volete,il concetto quello è cmq... per quanto ne sò io,la presa dell'australia non era contemplata...

il giappone non avrebbe mai potuto conquistare tutti gli stati uniti,tuttavia,la completa occupazione delle hawaii e forti perdite aereonavali,avrebbero sicuramente obbligato gli states al tavolo delle trattative,vista l'attuale (per l'epoca si intende) siutazione. uno sbarco sulla costa continentale forse si sarebbe potuto effettuare... ma con la certezza o di svolgere un grosso colpo di mano o di perdere la testa di ponte.

noto sempre questo accanimento contro lo stryker... guardate che è un ottimo mezzo che si piazza ai primi posti tra i blindati... però appunto E' UN BLINDATO e tutte le maldicenze che lo accompagnano derivano DALL'USO ERRATO CHE SE NE FA IN BATTAGLIA.

io del buffalo conosco anche questa versione....

mmm...non sapevo che le divisioni americane in afghanistan disponessero di veicoli così pesanti...sono reparti autonomi? tuttavia il dubbio mi resta...più di volta lessi su RID che l'ISAF non disponeva di materiale pesante da opporre ad un eventuale uso in massa di veicoli corazzati da parte dei talebani...

non sapevo che l'ISAF avesse dispiegato mbt in afghanistan...nei sei sicuro???

le armi termobariche e la MOAB non sono state inventate per l'appoggio delle truppe montane...figuarti che la "taglia margherite" era nata per creare LZ in vietnam

però muore anche meno gente...

ma ci sparo con i tow o con gli spike?

ma se noi non spariamo a nessuno....che compriamo affare un nuovo sistema contro-carro?

so di andare OT ma vorrei sapere di più riguardo l'episodio da te accennato...magari in un apposita discussione.

ma la sezione eventi storici è ancora in completamento vero?noto che ci mancano molte discussioni...

trovato....grazie VV

ma i tow...anzicchè buttarli...non potrebbero essere usati ad usaurimento??? mi rispondo da solo...noi non spariamo ai nemici

il libro di millot è la mia bibbia....a che pagina si trova?

si,prendono il nome dall'ammiragilio. sei sicuro della storia del marinaio morto?mi pare strano che uno giri con condice cifrato (quindi abbastanza grande e pesante) addosso...

io sono una persona caparbia e ci tento sempre....(avrò fatto sta domanda 10 volte e mai una risposta inerente ) la USN e l' USMC usavano i pods SUU-16 e SUU-23 sugli F-4,come faceva l' USAF o no?????ve lo chiedo perchè non conosco foto che ritraggono il connubio pod+F-4 USN/USMC

ma il fatto C equivale al fattore fondoschiena? cmq,non dimentichiamoci che il fattore fondoschiena c'è stato eccome...beccare 4 portaerei mentre stanno rifornendo gli aerei non è cosa da poco...gli SBD poi ci hanno messo il loro

infatti..l'artiglieria serve sempre.

ciao!!