vi state confondendo... la corazzatura attiva di cui si parla è un sistema di difesa attivo... tipo il trophy israeliano... non è un derivato della ERA
ma in somalia eravamo belli cattivi... mica come in iraq... al pastificio quando ci incazzammo iniziammo a sparare pure con gli M-60
avevo sparato il cirfrone perchè è cmq un compito impegnativo e che richiede tempo e cuore...
metti di dover fare uno sparviero pieno di foto-incisioni,parti metalliche,aereografato e invecchiato... 50 euro per 3 mesi di lavoro sono un pò pochini
non vedo perchè la francia non possa annichilire (termine preso in prestito dai qualificatissi carabinieri che operavano in irak) chi attacca le sue truppe...
c'era l'idea di montare 4 silos per missili polaris sopra il garibaldi (non la portaelicotteri ma l'incrociatore).
http://www.marina.difesa.it/storia/Almanac...04/navi0432.asp
p.s. io durante la conversione ci avrei lasciato i 152/55...
continui a non capire e per giunta non sai un h di strategia navele... nonchè di storia... continua ad applicarti con le amichette... forse avrai maggior fortuna
l'M-60A3 con corazzatura blazer???no perchè se è senza veramente non cambia molto... si magari riesce a bloccarti anche un 90mm perforante ma un rpg no... ed è quello il problema oggi
l'M-8 non offriva chissà quali enormi vantaggi nel settore della protezione ed inoltre introduceva una nuova piattaforma con tutti i problemi di logistica ad essa legati.di conseguenza la scelta di basare la forza di "reazione rapida" su di un unico scafo è stata giusta (altrimenti avremmo avuto un MGS cingolato accompagnato da stryker).unico consiglio per i "luminari" del pentagono è quello di ricordarsi di non intendere l'MGS come un abrams leggero ma come un bilindato con un 105