lender

Ma in che condizioni sono? Non li vedo molto bene contro gli F-15C/E e i gli F-15I, come potrebbe accadere in uno scenario ipotetico - si spera - in caso di attacco agli impianti nucleari iraniani; hanno tutti i limiti descritti per le prime versioni dei tomcat, accompagnati dai problemi di manutenzione di quasi 30 anni di embargo...

Ops, è davvero un doppione a questo punto; spett. moderatori, cosa ne dite di riunire i due topic?

Detto cinicamente, potrebbe essere proprio la volta buona che avremo la prova sperimentale del fatto che sia adatto o no.

L'ho vista solo ora Finalmente qualcosa di nuovo in politica, quando ti candidi Galland?

Guarda qui: http://www.analysiscenter.northropgrumman....ser_Weapons.pdf

come contraddire il Moderatore... Poi con quell'avatar così minaccioso... Un altro link per fabri: http://www.sfspatches.com/

Letto, grazie; se i 6 missili a vuoto erano tutti Phoenix, i piloti staranno ancora lavando i piatti e continueranno per un bel po'... D'altra parte un mig-25 che scappa non è esattamente come un Bear o come un missile antinave in avvicinamento.

Ho sempre sentito che il difetto principale fosse proprio il prezzo esagerato; hai qualche riferimento per i casi reali di impiego da parte dei tomcat USA? Il fatto che quelli iraniani abbiano fatto cilecca non mi stupisce, penso fosse già molto che riuscissero a volare, considerato l'embargo USA.

Aggiornamento (http://www.ar.admin.ch/internet/armasuisse/en/home/dok/media/mediasingle.19353.nsb.html): Flight and ground tests with the three candidates for the Partial Tiger Replacement (TTE) during the second half of 2008 17.06.2008 During the second half of 2008 flight and ground tests for the succession of the F-5E/F Tiger – the so-called Partial Tiger Replacement (TTE) will take place at the Emmen airbase. For about four weeks each of the three candidates – Gripen, Rafale and Eurofighter – will be tested in a severe selection process. armasuisse is in charge of the evaluation and will perform it together with the Swiss Air Force. The flight and ground tests will begin on 28 July with the first candidate, the Swedish Grippen. This aircraft will be followed by the French Rafale, and the last flight and ground tests with the Eurofighter will take place at the beginning of December. In addition to other criteria, such as the procurement costs per aircraft, maintenance, adaptation of the existing infrastructure or generation of noise, these flight and ground tests form a central cornerstone within the entire evaluation process. Among other things, the planned tests aim at examining the entire range of capabilities of each candidate, and at checking the operational in-flight effectivenes as well as the operational suitability on the ground. Flight and ground tests During the tests around 30 flights per candidate are carried out. For this purpose each manufacturer provides 2 two-seaters in the configuration requested by armasuisse. The aircraft are flown by test pilots of armasuisse and the Swiss Air Force in the presence of a test pilot from the manufacturer. As a rule the flights are performed from the Emmen airbase. The airbases of Meiringen, Sion and Payerne are also used. The test scenarios are identical for all three candidates. The Swiss Air Force supports the evaluation with about 50 F-5E/F and F/A-18C/D missions each for target simulation and formation flying. Night and supersonic flights will also be carried out. The flights undertaken during the evaluation are part of the existing flight quotas and do not lead to more flights on the air bases in question. armasuisse, the Competence Center for Procurement, Technology, Real Estate and Geodata within the Swiss Federal Department of Defence, Civil Protection and Sport (DDPS) is in charge of the evaluation. Time frames for the flight tests in Switzerland The time frames for the three candidates are: Saab Gripen: 28.07. until 22.08.2008 Media event: 12.08.2008 Dassault Rafale: 13.10. until 07.11.2008 Media event: 28.10.2008 EADS Eurofighter: 10.11. until 05.12.2008 Media event: 25.11.2008 What will be the next steps? After completion of the flight and ground tests the collected data will be evaluated and the manufacturers will be invited to submit a second offer. After submission of the second offer and the subsequent evaluation report in May 2009 the selection of type is planned for July 2009. Note for the media: For each candidate a media event at Emmen airbase is planned. Participation in this media event requires an accreditation, since the event will take place in a secured zone within the airbase. Under the internet address www.armasuisse.ch / News / Events (media) a contact form will soon be published. Persons registering with this form will be notified in due time. Information for people not representing the media (spotters): During the flight and ground tests a short event at the Emmen airbase, but outside the secured zone, is planned. Access to the aircraft is not possible. Under the internet address www.armasuisse.ch / News / Events (spotters) a contact form will soon be published. Persons registering with this form will be notified in due time.

inserisci in google (immagini): "mission patch" + fighter, p.e. e buona scelta... PS non credo che questa sia la sezione giusta, andrei più in "eventi storici", assimilandola alla "nose-art".

Dopo l'11 settembre tutto è possibile, quindi direi di sì

In che senso è stato fallimentare? Il tomcat è stato progettato guardando ad un presente molto concreto, eravamo in piena guerra fredda; a quei tempi c'era - quasi - un aereo per ogni missione specifica. E il Falcon pienamente multiruolo lo è diventato con l'età.

E a livello di dogfight conterebbe di più la manovrabilità data dalla geometria variabile delle ali del tomcat o la maggiore potenza dei motori dell'eagle? E quali vantaggi in più per il tomcat dall'avere un WSO in aiuto al pilota?

Dalla fine degli anni ’60 gli USA iniziarono un programma di valutazione sugli aerei di fabbricazione sovietica acquisiti tramite diserzioni o da paesi amici come Israele e successivamente l’Egitto. Nel gennaio 1968 ebbe inizio il programma HAVE DOUGHNUT, congiunto tra USAF/Navy, relativo ad Mig-21F-13, presso la famosa Area-51 al Groom Lake, in Nevada. Nel gennaio 1969 iniziò il progetto HAVE DRILL/HAVE FERRY per la valutazione di due MiG-17F. Queste esperienze con il programma HAVE IDEA, nel 1973 e in seguito fu attivato, nel luglio 1973 il 4477th TEF noto come “Red Eagles” presso la Nellis Air Force Base. Nel dicembre 1977 fu attivato il 6513th Test Squadron “Red Hats” presso la Edwards Air Force Baset. Nel maggio 1980 il 4477th TEF “Red Eagles” fu portato allo status di squadron come “4477th Test and Evaluation Squadron”. Il programma fu nuovamente rinominato come “CONSTANT PEG”, comprendendo vere e proprie esercitazioni di combattimento sotto forma di aggressor, e lo sqauadron fu basato al Tonopah Test Range. L’esistenza del programma era strettamente classificata, a coloro che partecipavano alle esercitazioni non era consentito di rivelare l’esistenza dei mig “americani”. Lo squadron Red Eagles aveva tipicamente 16 piloti, di provenienza mista tra aviazione e marina. Tali piloti dovevano volare su aerei senza addestramento specifico e manuali, e anche la manutenzione era estremamente difficoltosa. Il programma fu dismesso alla fine della guerra fredda. Queste sono le sigle con cui furono classificati ufficialmente alcuni modelli sovietici “acquisiti” YF-110B MiG-21F-13 “Fishbed-C” YF-110C A MiG-21 “Fishbed” variant YF-110D A MiG-21 “Fishbed” variant YF-113A MiG-17F “Fresco-C” used in HAVE DRILL program YF-113B MiG-23BN “Flogger-F” YF-113C MiG-17F (actually a Chinese-built J-5) “Fresco-C” used in HAVE PRIVILEGE program YF-113E MiG-23MS “Flogger-E” YF-114C MiG-17F “Fresco-C” (the one used in the HAVE FERRY program) YF-114D MiG-17PF “Fresco-D Fonte dati e link per approfondimenti: http://area51specialprojects.com/MovieClip...actical.htm.swf http://www.afa.org/magazine/april2007/0407peg.asp http://www.military-heat.com/46/black-ops-...craft-cold-war/ http://www.airwarriors.com/forum/showthread.php?t=137945 http://www.globalsecurity.org/military/lib...1113-afpn04.htm . http://air-combat.suite101.com/article.cfm...own_by_the_usaf edit: finalmente ho trovato una foto minimamente decente:

Ciao, benvenuto!

Spero non sia già stata postata, ci sono finito per caso e mi sembrava interessante:

Un buon compromesso a questo punto potrebbe essere un UCAV da ricognizione: molto più duttile di un satellite, non soggetto ai limiti fisici imposti dalla presenza del pilota (e politicamente più spendibile), tecnicamente - immagino - molto più semplice da realizzare rispetto ad un UCAV da combattimento. Già ai tempi del Blackbird c'erano state delle prove con dei drone, adesso la tecnologia dovrebbe essere decisamente migliorata.

purtroppo l'orecchio va educato all'ascolto, altrimenti non si apprezza quello che si sente... E pensare che agli airshow c'è chi si porta cuffie e tappi

Qui ci sono molte notizie su questi eventi: http://www.afa.org/media/enolagay/03-001.asp; riporto un breve estratto delle motivazioni che Truman diede per l'uso della bomba e sulle opzioni alternartive possibili: Truman States His Reasons In his radio address August 9, Truman said the United States had used the atomic bomb "against those who attacked us without warning at Pearl Harbor, against those who have starved and beaten and executed American prisoners of war, against those who have abandoned all pretense of obeying international laws of warfare. We have used it in order to shorten the agony of war, in order to save the lives of thousands and thousands of young Americans. We shall continue to use it until we completely destroy Japan's power to make war. Only a Japanese surrender will stop us."[57] The Japanese cabinet was aware of a rumor, based on interrogation of a captured B-29 pilot, that the next atomic bomb was to fall on Tokyo August 12. This may have prompted the surrender somewhat, but it was not a major factor in the decision.[58] Japanese deliberation on August 9 lasted all day and into the night. At a Cabinet meeting that began at 2:30 p.m. -- hours after the second atomic bomb had fallen -- Anami said: "We cannot pretend to claim that victory is certain, but it is far too early to say the war is lost. That we will inflict severe losses on the enemy when he invades Japan is certain, and it is by no means impossible that we may be able to reverse the situation in our favor, pulling victory out of defeat."[59] Finally, at 2:00 a.m. on August 10, the Emperor told the Big Six meeting (the Supreme War Council) that "the time has come to bear the unbearable" and that "I give my sanction to the proposal to accept the Allied Proclamation on the basis outlined by the Foreign Minister."[60] At 4:00 a.m. the Cabinet adopted a message for radio transmission to Allied powers, saying in part: "The Japanese government are ready to accept the terms enumerated in the joint declaration, which was issued at Potsdam on July 26th, 1945, by the heads of the Governments of the United States, Great Britain, and China, and later subscribed to by the Soviet Government, with the understanding that the said declaration does not comprise any demand which prejudices the prerogatives of His Majesty as a Sovereign Ruler."[61] The Allied response August 11 said that the "authority of the Emperor and the Japanese Government to rule the state shall be subject to the Supreme Commander of the Allied Powers" and that "the Emperor shall authorize and ensure the signature by the government of Japan and the Japanese General Headquarters of the surrender terms."[62 Options Basically, President Truman and the armed forces had three strategic options for inducing the Japanese surrender: Continue the fire bombing and blockade. After the war, the Strategic Bombing Survey concluded that without the atomic bomb or invasion, Japan would have accepted unconditional surrender, probably by November and definitely by the end of the year.[33] In the summer of 1945, however, Army Air Force leaders were not able to persuade Marshall that this strategy would work. Invasion. Neither Marshall nor Truman was convinced that LeMay's B-29 bombing campaign could bring a prompt end to the war. In their view, the only conventional alternative was invasion. The battle for Okinawa, occurring while deliberations about the bomb proceeded, was much on the minds of American leaders. Between April 1 and June 30, the United States took about 48,000 casualties [34] on Okinawa, where it was opposed by a Japanese force a fraction the size of the one waiting in the home islands. Kamikaze attacks in the Okinawa campaign sank twenty-eight US ships and did severe damage to hundreds more.[35] Use the atomic bomb. Within a few years after World War II, the specter of global nuclear war (combined with visions of Hiroshima) would imbue the bomb with special horror. In 1945, the perspective was different. "The final decision of when and where to use the atomic bomb was up to me," Truman said. "I regarded the bomb as a military weapon and never had any doubt that it would be used."[36] A contemporary perspective on the atomic bomb can be found in the final (September- October 1945) issue of Impact, a classified publication distributed to Army Air Force units during the war. "The single fact that atom bombs are 2,000 times as powerful as ordinary bombs will make present-day air forces obsolete," it said. "In the future, a handful of planes will theoretically do the same job -- provided they can get to the target. . . . t will not be long before our present air force will seem as curious as the lumbering triplanes of the last war."[37] In 1945, the doubts and disagreements about use of the atomic bomb were mostly of a strategic nature, reflecting the belief that an invasion might not be necessary or that bombing and blockade would be sufficient. (Use of the bomb to end the war eventually saved Japanese casualties, too. The incendiary bombs from B-29s were taking a terrible toll. The attack on Tokyo March 9-10 killed more people than either the Hiroshima or Nagasaki bombs.)

Auguri, vediamo che cosa ci sfodera Blu Sky (tenendo conto dell'ancora minore età...)

Non rammento esercitazioni in cui c'era una situazione USAF vs US Navy; a livello di modello di aerei, l'US Navy ha utilizzato come aggressor gli F-16, quindi, almeno in questo senso, ci sono stati dogfight tra aerei USA imbarcati e "terrestri".

Sempre a proposito di questa manovra, il Gen. Horner nel libro sopra citato raccontava che quando la provavano in Inghilterra, qualche volta "baravano" approfittando della nebbia e sganciavano con una traettoria normale per restare più facilmente nella zona di impatto prevista...

Anche questo aspetto è importantissimo; dopo decenni di statalismo assoluto, i cittadini dell'Est devono ora fare i conti con il fatto che la libertà si accompagna ad una responsabilità di iniziativa personale a cui non sono stati educati.

Accidenti, è un po' complesso da seguire il discorso; sono d'accordo che essere "libero" di morire di fame non è una gran cosa, ma di solito i paesi in cui c'è libertà sono anche quelli in cui hanno potuto svilupparsi sviluppo e benessere. Quanto al fatto che "l'uomo stesso è un essere ontologicamente non libero in quanto legato al giogo della morte come tutti gli esseri viventi... " è una constatazione, non un'estremizzazione; resta da vedere se c'è qualcosa o Qualcuno che ci può liberare dal gioco della morte.

Anche se il tenore di vita è un fattore non trascurabile, non si può dimenticare che il primo problema dell'URSS era la mancanza di libertà, condizione primaria per l'essere umano.