E' stato presentato oggi il nuovo aereo "made in Italy", il macchi 346.

 

 

Però per i dettagli e le potenzialità aspettate Gianni, che sarà sicuramente più preciso di me!

 

Per adesso mi limito a dire: Buona fortuna, non finire come il povero AMX!!

Sì, però penso che i suddetti paesi siano interessati maggiormente alla famigerata versione K, quindi credo che manifesteranno il loro interesse solo quando tale versione sarà bella che pronta con sviluppo su iniziativa dell'azienda.

Sì, però penso che i suddetti paesi siano interessati maggiormente alla famigerata versione K, quindi credo che manifesteranno il loro interesse solo quando tale versione sarà bella che pronta con sviluppo su iniziativa dell'azienda.

 

Daie! La K al momento non è neanche prevista e probabilmente mai vedrà la luce!

Daie! La K al momento non è neanche prevista e probabilmente mai vedrà la luce!

E che se ne fanno i paesi dell'Africa o del sud America di un addestratore se non lo possono caricare di armi? Il 346 non ha neanche il cannone, e per il RADAR ha solo la predisposizione!

il 346 i denti può montarli, eccome:

- 1 cannone da 30mm

- 9 punti d'attacco subalari (AIM-9X, missili a/s e bombe guidate)

Il problema semmai è la scarsa protezione balistica dell'aereo, e se fai CAS il rischio di beccarsi anche solo qualche pallottola di Kalashnikov è piuttosto elevato.

 

Una versione con motori "vitaminizzati", monoposto e protezioni balistiche all'abitacolo e ai punti vitali dell'aereo sarebbe non solo eccellente ma unico nuovo aereo al mondo pensato per il CAS o come caccia leggero (qualcuno mi sa dire quanti F-5 al mondo ci sono da sostituire?)

Modificato 30 marzo 200818 anni da Rick86

il 346 i denti può montarli, eccome:

- 1 cannone da 30mm

- 9 punti d'attacco subalari (AIM-9X, missili a/s e bombe guidate)

Il problema semmai è la scarsa protezione balistica dell'aereo, e se fai CAS il rischio di beccarsi anche solo qualche pallottola di Kalashnikov è piuttosto elevato.

 

Una versione con motori "vitaminizzati", monoposto e protezioni balistiche all'abitacolo e ai punti vitali dell'aereo sarebbe non solo eccellente ma unico nuovo aereo al mondo pensato per il CAS o come caccia leggero (qualcuno mi sa dire quanti F-5 al mondo ci sono da sostituire?)

Questo sempre se non contiamo i Tiger (o Freedom Fighter, qualsivoglia) dei paesi che hanno intenzione di sostituirli con materiale cinese/indiano/pachistano/iraniano di nuova produzione.

 

Comunque è intuibile che il 346 possa diventare cattivo, però sono convinto che una versione appositamente dedicata sia più appetibile per i mercati esteri del "secondo mondo", definendolo così per fare i cattivi. Abbiamo già trattato abbondantemente di quali siano le caratteristiche di un aereo per il CAS e di come il 346 possa assolvere a questo compito o meno, ed è appunto per quanto già detto che ritengo che una versione dedicata sia l'ideale. La ridondanza di sistemi c'è, e anche i due motori. L'unica cosa che manca davvero è la corazzatura, per l'avionica credo che integrare gli armamenti sia già in programma, anche perchè la stessa AMI prevede, come per il 339, altre procedure d'impiego oltre al LIFT, giusto?

Una versione con motori "vitaminizzati", monoposto e protezioni balistiche all'abitacolo e ai punti vitali dell'aereo sarebbe non solo eccellente ma unico nuovo aereo al mondo pensato per il CAS o come caccia leggero (qualcuno mi sa dire quanti F-5 al mondo ci sono da sostituire?)

 

Tantissimi ma ci sono aerei più adeguati per sostituirli, in primis il Golden Eagle per quei paesi filo occidentali, per non parlare di F-16 dei più vecchi Block che oramai vengono "tirati a dietro".

Per i paesi politicamente orientati ad est il Thunder su tutti, potrebbe essere molto accattivante e con prestazioni simili se non superiori ai Freedom Fighter.

In oltre non dimentichiamo che gli acquirenti degli F-5 spesso utilizzano questa macchina come Caccia-Bombardiere nel senso stretto del termine, ossia per coprire contemporaneamente i due ruoli, cosa che l'M346 non è in grado di fare se non con una radicale rimotorizzazione.

 

E' una impressione del tutto personale ma dopo la forte scottata del 339 K non credo che l'Alenia rintraprenderà questa strada, salvo commesse con relativo accollamento delle spese di sviluppo da parte di un paese interessato, ma questa ipotesi mi sembra quanto mai remota e piuttosto fantasiosa.

 

Se un qualsivoglia paese volesse utilizzare l'M-346 per l'appoggio tattico lo potrebbe tranquillamente fare(come hai fatto già notare tu) senza il bisogno di rimotorizzazioni o varianti monoposto, proprio in virtù delle eccellenti possibilità che già offre il mezzo grazie alla buona base di partenza con l'aggiunta tuttalpiù di un buon Radar.

In questo modo l'acquirente si ritroverebbe con un buon compromesso e una macchina decisamente più elastica con enormi vantaggi logistici ed operativi.

Modificato 30 marzo 200818 anni da pablo

E' una impressione del tutto personale ma dopo la forte scottata del 339 K non credo che l'Alenia rintraprenderà questa strada, salvo commesse con relativo accollamento delle spese di sviluppo da parte di un paese interessato, ma questa ipotesi mi sembra quanto mai remota e piuttosto fantasiosa.

 

Se un qualsivoglia paese volesse utilizzare l'M-346 per l'appoggio tattico lo potrebbe tranquillamente fare(come hai fatto già notare tu) senza il bisogno di rimotorizzazioni o varianti monoposto, proprio in virtù delle eccellenti possibilità che già offre il mezzo grazie alla buona base di partenza con l'aggiunta tuttalpiù di un buon Radar.

In questo modo lacquirente si ritroverebbe con un buon compromesso e una macchina decisamente più elastica con enormi vantaggi logistici ed operativi.

 

Concordo su tutto Pablo, inoltre non bisogna dimenticare che di questi tempi, (Ristrettezze economiche, rallentamento dell'economia modiale e di conseguenza meno stanziamenti) ogni passo falso potrebbe essere pericoloso, quindi, a meno che non ci sia qualche richiesta specifica, dubito che ci sia un'iniziativa privata da parte dell'Alenia per la versione K!

Modificato 30 marzo 200818 anni da Blue Sky

Effettivamente se il 346 vuole sfondare nel mercato estero, dove un addestratore è prima di tutto un aereo d'attacco, è opportuno che vengano rapidamente sviluppate le sue potenzialità offensive.

 

Stati africani come il Ghana, tradizionalmente legati all'aermacchi, hanno la necessità di rimpiazzare le loro vecchie e obsolete macchine (come gli mb-326). Purtroppo ciò sta avvenendo a favore delle industrie aeronautiche russe o asiatiche....proprio nel mio ultimo viaggio ho potuto vedere i primi esemplari di L-39 Albatros Ghanesi.

 

 

EDIT: come ho già scritto in precedenza non ci dimentichiamo dello Yak-130, aereo che sarà molto appetibile per quei mercati militari poco vicini alle industrie aeronautiche occidentali (uno su tutti il Venezuela, che prestò dovrà sostituire i suoi vecchi -e cannibalizzati- F-5).

Modificato 30 marzo 200818 anni da paperinik

Effettivamente se il 346 vuole sfondare nel mercato estero, dove un addestratore è prima di tutto un aereo d'attacco, è opportuno che vengano rapidamente sviluppate le sue potenzialità offensive.

 

Stati africani come il Ghana, tradizionalmente legati all'aermacchi, hanno la necessità di rimpiazzare le loro vecchie e obsolete macchine (come gli mb-326). Purtroppo ciò sta avvenendo a favore delle industrie aeronautiche russe o asiatiche....proprio nel mio ultimo viaggio ho potuto vedere i primi esemplari di L-39 Albatros Ghanesi.

 

 

EDIT: come ho già scritto in precedenza non ci dimentichiamo dello Yak-130, aereo che sarà molto appetibile per quei mercati militari poco vicini alle industrie aeronautiche occidentali (uno su tutti il Venezuela, che prestò dovrà sostituire i suoi vecchi -e cannibalizzati- F-5).

 

Messaggio modificato da paperinik il Oggi, 08:17 PM

 

Come non darti ragione!

Per la verità l'M-346 c'ha velocità e manovrabilità ottime per essere un addestratore; non vedo necessità di modifiche radicali per farne un "caccino"; poi che verrebbe fatto a pezzi da un F-16, beh ovvio ma parliamo di paesi africani.

Per renderlo appetibile io sarei per una piccola ordinazione del k da parte dell'AMI (30 aerei a dir tanto) con l'Alenia che però fa un prezzo di favore e l'AMI che in cambio aiuta con lo sviluppo

e a noi serve davvero il M346K ? voglio dire ci stracciamo le vesti quando per far contenta l' industria nazionale le FF.AA comprano quello che non dovrebbero comprare e poi ci mettiamo a dire compra compra ....

 

capisco le esigenze di esportazione ma abbiamo altre priorità sostituire gli HH-3D con gli EH-101 per esempio

e a noi serve davvero il M346K ?

No, mezzo assolutamente inutile.

No, mezzo assolutamente inutile.

 

Non sono assolutamente d'accordo; un mezzo così trova la sua utilità sia in una guerra asimmetrica (dove è molto più politically correct e meno costoso di un F-35) sia in una guerra simmetrica dove il CAS non lo fai con gli elicotteri (destinati a tornare alle origini, ovvero caccia-carri) vista la contraerea degli avversari ma con mezzi come il Macchino. E tra le vite di 50 militari e rischiare un 346 saprei bene che scegliere

Non sono assolutamente d'accordo; un mezzo così trova la sua utilità sia in una guerra asimmetrica (dove è molto più politically correct e meno costoso di un F-35) sia in una guerra simmetrica dove il CAS non lo fai con gli elicotteri (destinati a tornare alle origini, ovvero caccia-carri) vista la contraerea degli avversari ma con mezzi come il Macchino. E tra le vite di 50 militari e rischiare un 346 saprei bene che scegliere

 

Sotto quest'ottica posso darti ragione ma sotto l'aspetto dei costi no!

Abbiamo discusso più volte su come ci sia il bisogno,in primis economico, di una linea di volo più snella possibile.

Rivedere l'AM con una prima linea composta di 3/4 aerei(Typhoon+F-35A e B+M-346 k) non mi sembra onestamente il caso ne sotto l'aspetto strettamente economico ne quello logistico.

Certo se dovessi scegliere fra qualche Lightning-B o il Macchino K opterei su quest'ultimo ma se valuto le probabili potenzialità della nostra Forza Armata la mia scelta cadrebbe indiscutibilmente su una doppia linea composta da EF-2000 e F-35 A.

Se poi in futuro mutassero le condizioni economiche e/o politiche, la scelta del K (che ancora non esiste) sarebbe una valida alternativa Lowcost e spendibile.

Abbiamo discusso più volte su come ci sia il bisogno,in primis economico, di una linea di volo più snella possibile.

Rivedere l'AM con una prima linea composta di 3/4 aerei(Typhoon+F-35A e B+M-346 k) non mi sembra onestamente il caso ne sotto l'aspetto strettamente economico ne quello logistico.

Conta, però, che tra un F-35A e un B di differenze ce ne sono molte (quindi è giusto valutare le due linee logistiche quasi come separate, anche se la comunanza è comunque elevata), ma tra un Macchino e la versione K più che avionica, livrea e corazzature di differenze non ne vedo. E la logistica per il 346 bisogna metterla su comunque, dato che lo si è già acquistato.

 

La difficoltà della manutenzione (e sopratutto i tempi e i costi) dipendono dall'hardware, quindi, con un RADAR AESA che non ha neanche parti in movimento ed è modulare (quindi, in caso di guasto, basta cambiare un BJT), le differenze si riducono a qualche blindatura ed un cannone montato in un POD conforme sotto la pancia del velivolo.

 

Magari mi sbaglio, ma io nel CAS un Lightning II proprio non ce lo vedo. Piuttosto vedo un M-346K (quasi) degno successore del Ghibli (seppur con un carico bellico sensibilmente inferiore), il Lightning II al posto del Tornado ( ) e il Tifone per la difesa aerea, con una certa interoperabilità nei ruoli tra gli ultimi due.

 

Il che risolverebbe anche un paio di problemini:

• La residua vita operativa del Ghibli non è molta, e un 346K non dovrebbe richiedere molto tempo per lo sviluppo, e se l'F-35 va lungo è una manna;
  
• La gestione del 346 è decisamente più economica di quella del Lightning II (ricordiamo che è uno stelth);
  
• Si darebbe la spinta ad AleniaAermacchi per esportare questa versione,
  
• Parte dei fondi potrebbe essere reperibile nel fondo del MSE;
  
• Il tutto a favore dell'efficacia, non sarà un A-10, ma a bassa quota ripeto, un F-35 non ce lo vedo a sparare sui carri e sui soldati. E non mi dite che ormai non serve più l'anticarro, i Talebani non hanno i Tank, gli iraniani sì...
  

Magari mi sbaglio, ma io nel CAS un Lightning II proprio non ce lo vedo...

Sono d'accordo e non solo per il caso dell'Italia (p.e. come sostituto degli A-10); suppongo se ne sia già ampiamente discusso, qualcuno sarebbe così cortese da indicarmi dove?

...suppongo se ne sia già ampiamente discusso, qualcuno sarebbe così cortese da indicarmi dove?

O in questo topic o qui!

O in questo topic o qui!

Sigh, sono 24 pagine di post e con cerca "a-10" non ho trovato nulla...Mi toccherà scorrerle tutte Comunque grazie lo stesso

Non sono assolutamente d'accordo; un mezzo così trova la sua utilità sia in una guerra asimmetrica (dove è molto più politically correct e meno costoso di un F-35) sia in una guerra simmetrica dove il CAS non lo fai con gli elicotteri (destinati a tornare alle origini, ovvero caccia-carri) vista la contraerea degli avversari ma con mezzi come il Macchino. E tra le vite di 50 militari e rischiare un 346 saprei bene che scegliere

Se serve sganciare una bomba si manda un AMX e un JSF poi ... il JSF sarà il successore dell'F16, e non vorrei certo che paesi come l'Olanda mandino i loro JSF in Afghanistan e noi i 346 con carico bellico limitato e autonomia pure. Gli addestratori armati li hanno sempre usati i paesi del terzo mondo.

Se serve sganciare una bomba si manda un AMX e un JSF poi ... il JSF sarà il successore dell'F16, e non vorrei certo che paesi come l'Olanda mandino i loro JSF in Afghanistan e noi i 346 con carico bellico limitato e autonomia pure. Gli addestratori armati li hanno sempre usati i paesi del terzo mondo.

 

Oltre a questa considerazione su cui sono in parte d'accordo , bisogna sottolineare che già terminare lo sviluppo del Typhoon e la futura acquisizione degli F-35, metteranno a dura prova i già insufficienti stanziamenti dello stato per la difesa, quindi a meno che non ci sia una esigenza impellente, dubito che la versione K entrerà a far parte delle file dell AMI

 

Purtroppo la storia non si fa ne con i se ne con i ma, quindi fino a quando i fondi saranno quelli a disposizione fino ad adesso, la vedo dura per un'eventuale acquisizione del k in funzione CAS!!!

Modificato 31 marzo 200818 anni da Blue Sky

Questa dell’M-346 adatto al CAS solo perche’ spendibile e’ una sciocchezza difficile da debellare…

Nel forum se n’era parlato qua e la’(anche con mostruosi OT), ma il succo del discorso e’(e lo ribadisco per la decima volta): non si giudicano gli aerei dalla scheda tecnica, men che meno il 346!

Non basta mettere un radar e 4 piastre blindate per trasformare un addestratore in un aereo CAS! Fare un aereo valido in un ruolo qualsiasi e’ molto meno banale di quanto qualcuno creda...

 

Ovviamente OT, avevo accennato alla cosa QUI, oltre che in altre discussioni...

 

L’AMI non ci spendera’ un centesimo sulla versione K del piccolo 346!

In caso di emergenza userebbe quella standard, mentre solo forze aeree del terzo mondo ne sarebbero al limite interessate. Gia’ forze piu’”quotate” punterebbero su aerei piu’ polivalenti come dei caccia multiruolo classe F-16 (nuovi o usati), che consentirebbero maggiore flessibilita’ e la possibilita’ di ricoprire piu’ ruoli razionalizzando lo sforzo logistico, cosa indispensabile quando i soldi sono pochi.

 

PS: Per chi si lamenta che l'F-35 prima o poi sostituira l'A-10 nel suo ruolo, tendo a ricordare 2 cose:

1) Anche l'A-10 ha i suoi limiti nelle missioni CAS (non e' ognitempo, l'avionica e' limitata all'indispensabile, e' poco flessibile, e' sottopotenziato ecc).

2) L'F-35 non e' un F-16 e, a differenza di questo, e' stato progettato anche per fare il CAS...

Gia’ forze piu’”quotate” punterebbero su aerei piu’ polivalenti come dei caccia multiruolo classe F-16 (nuovi o usati), che consentirebbero maggiore flessibilita’ e la possibilita’ di ricoprire piu’ ruoli razionalizzando lo sforzo logistico, cosa indispensabile quando i soldi sono pochi.

 

Senza contare il fatto che prendendoli usati, si avrebbe un ottimo rapporto qualità prezzo, con prestazioni ben al di sopra di un'eventuale Mb346 K ed una polivalenza (come ha appena detto il Dott. Flaggy ) che pochi aerei (Della stessa fascia di prezzo) possono offrire

Modificato 31 marzo 200818 anni da Blue Sky

2) L'F-35 non e' un F-16 e, a differenza di questo, e' stato progettato anche per fare il CAS...

 

E' vero, però bisogna ammettere che piange un pò il cuore a vedere un aereo stealth mandato in mezzo agli strela...

Modificato 31 marzo 200818 anni da Capaneo

E' vero, però bisogna ammettere che piange un pò il cuore a vedere un aereo stealth mandato in mezzo agli strela...

Non e’ un aereo stealth…E’ un caccia bombardiere multiruolo di quinta generazione e come tale e’anche stealth…

E' vero, però bisogna ammettere che piange un pò il cuore a vedere un aereo stealth mandato in mezzo agli strela...

 

Concordo, ma se devo mandare un mio pilota in mezzo agli strela, preferisco mandarlo con l'aereo che gli dia maggiori possibilità di sopravvivere, altrimenti, compravamo 200 AMX in più e ne avevamo da buttare! L'utilizzo di aerei Stealth, che oggi può sembrare qualcosa di trascendentale, (Per noi come A.M.I.) tra non molto diventerà prassi comune, ormai la strada da percorrere è segnata quindi bisogna solo seguirla; anche perchè man mano verranno introdotti -Unmanned aerial vehicle (UAV)- sempre più perfezionati (Che spero il più tardi possibile andranno a relegare ai piloti missioni sempre meno pericolose fino alla loro completa sostituzione), quindi se in un futuro prossimo abbiamo possibilità di usare gli Stealh è giusto farlo, senza aspettare di usarli solo negli Air Show o solo in condizioni belliche estreme!!

 

P.S. Se nell'USAF andra (Con le dovute modifiche) a sostituire addirittura l'A-10, e inappropriato ormai sostenere se l'F-35 è in grado o no di fare il CAS!

Modificato 31 marzo 200818 anni da Blue Sky