Perche' non vengono installati i seggiolini eiettabili anche sugli aerei civili?

sarebbe troppo costoso?

l'aereo è il mezzo di trasporto più sicuro al mondo

 

si fanno aerei grossi perchè se il prezzo del volo viene diviso tra più passaggeri è più economico il biglietto

Ok ma e' meglio prevenire che curare non credi?Preferisci pagare di piu' o sacrificare la vita di 800 persone solo perche' non ti sei voluto premurare di spendere qualcosa in piu?'......perche' e' di questo che stiamo parlando.......di interesse personale delle compagnie aeree.

Ma lasciamo qua' questo punto e andiamo a vedere le ripercussioni che avrebbe un incidente di un tale aereo.Pensi che i clienti rimangano?di certo si affideranno ad altre compagnie........e cosi le compagnie si accorgeranno che sarebbe stato meglio pagare qualcosa in piu'......perche' nei loro portafogli ci sarebbero entrati piu' soldi alla fine..........non credi?

io credo che se un biglietto roma-milano mi viene a costare 2000 euro per la sicurezza la compagnia aerea fallisce anche prima del caso che hai detto tu

Perche' dobbiamo complicarci la vita per costruirci aerei con capienza tanto elevata quando ne basterebbero di piu' piccoli ma in quantita' maggiori............

 

 

...perchè dobbiamo complicarci la vita a gestire un tale traffico aereo caotico con effetti negativi sia economici che di sicurezza?

 

 

L'obiettivo è conciliare entrambi gli aspetti, che non sono così avversi come si intuirebbe dalle tue considerazioni.

Oggi ciò che rende un aereo di linea sicuro non sono tanto le defficenze progettuali, ma la manutenzione e l'abilità dei piloti (il fattore umano dunque)!

 

 

Un aereo quando vola deve essere perfetto, solo così si vola in completa sicurezza (come da progetto!). E la perfezione è ottenibile solo attraverso una perfetta manutenzione (nonchè onestà!) e degli ottimi ed esperti piloti.

 

Una manutenzione perfetta implica una minore accidentalità durante i controlli da parte degli specialisti. Se aumentiamo il numero di velivoli di linea in gioco, come tu proponi, aumenta anche la difficoltà nel gestire tali operazioni, per cui il fattore umano (causa principale delle accidentalità) diventa più sensibile, mettendo a rischio la sicurezza.

 

Per quanto riguarda il fattore umano nel pilotaggio, questo è oggi ragionevolmente limitato per gli aerei di linea, inoltre (almeno in ambito europeo) chi arriva a pilotare un tale aereo deve essere un professionista molto esperto.

 

In conclusione, due aspetti che considero fondamentali per la sicurezza sono "manutenzione" e "pilota", ma in generale il "fattore umano". Quindi ritengo sia verso questa direzione che bisognerebbe procedere prima di pensare a introdurre ulteriori sistemi di sicurezza inutilmente costosi.

 

Soluzioni:

 

-Garantire una migliore manutenzione

-Maggior efficienza nei sistemi di controllo del traffico aereo

-Eliminare la corruzione dal mondo aeronautico

-Qualificazione del personale

 

Dal punto di vista progettuale, quella del paracadute per aerei è interessante. Tutto ciò senza ricorrere all'utilizzo di cariche detonanti ovviamente... ..ok, apriamo un topic per progettare questo sistema, poi lo brevettiamo!!!

Modificato 1 gennaio 200620 anni da phoenix

Precisazione per Phoenix,il paracadute per aerei lo hanno già inventato!

 

 

 

...ma si tratta comunque di paracadute per piccoli aerei. Intendi quello sviluppato dalla Ballistic Recovery Systems?

 

Modificato 1 gennaio 200620 anni da phoenix

io credo che se un biglietto roma-milano mi viene a costare 2000 euro per la sicurezza la compagnia aerea fallisce anche prima del caso che hai detto tu

Non esagerare!!!! .............

anche perche' un aereo della grandezza dell'a380 comprira' solo le intercontinentali quindi non ti porre nemmeno il problema...... B)

Eccolo qua il paracadute per aerei:

 

 

Però attualmente può essere utilizzato solo da piccoli aerei come quello nella foto.

 

"Il peso e la velocità rappresentano a tutt'oggi una sfida", ammette Robert Nelson, presidente della Ballistic Recovery Systems Inc, società che ha sede nel Minnesota e che quest'anno ha venduto a 16.000 dollari 500 paracaduti.

 

Il paracadute più avanzato prodotto dalla società può reggere al momento circa 1.800 chilogrammi di peso. I piccoli aerei privati raggiungono circa la metà di questo peso, e viaggiano a circa 280 chilometri all'ora, mentre gli aerei di linea regionali possono arrivare a pesare fino a oltre 36 tonnellate e viaggiare alla velocità di quasi 1000 chilometri all'ora.

 

Ecco perchè la Ballistic Recovery Systems sta lavorando con la NASA, che ha stanziato 670.000 dollari per la ricerca, per costruire una nuova generazione di paracaduti di emergenza, adatti anche ai piccoli aerei di linea.

Di certo non apportabile all'a380...............ma per piccoli aerei come quel cesna della foto sembra efficace.......bisogna vedere a che velocita' scende.......

Potrebbe essere applicato a tutti gli aerei se verranno erogati i soldi per lo sviluppo.

Certo. In fin dei conti basterebbe predisporre un numero sufficiente di paracadute abbastanza grandi, che si aprono a grappoli.

 

Poi ribadisco l'opzione di scaricare il carburante, che secondo me è fondamentale, e infine suggerirei anche degli airbag per i passeggeri.

 

Purtroppo, detto tutto questo, occorre avere l'onestà di ammettere una cosa:

la stragrande maggioranza degli incidenti aerei civili avvengono nelle fasi di decollo e atterraggio, per cui non ci sarebbe tempo di scaricare carburante, nè spazio verticale per azionare i paracadute.

Ma metti che questo gigante ha un'avaria metti un incendio e deve scaricare il carburante per evitare un esplosione e sta volando sopra un cetro abitato metti sopra hong cong non puoi scaricarlo senza serbatoi appositi o no?e se sganci i serbatoi metti che arrivano sulla testa di qualcuno? allora potremmo dotare di paracadute anche quei serbatoi che in caso di emergenza vengono sganciati..........allora li la cosa gia sarebbe piu' fattibile

ma gli aerei civili hanno i serbatoi dentro le ali, vuoi sganciare le ali?

 

si parlava di svuotarli del carburante e basta

 

e poi io non mi farei tanti problemi sopra hong kong B) ma è un altro discorso

Batterfield, per scaricare il carburante esistono delle apposite valvole ad alta pressione che lo immettono direttamente all'esterno.

 

A spruzzo, per essere proprio pratici.

 

Quasi tutti gli aerei militari hanno sistemi del genere.

 

Il carburante espulso non rappresenta in pratica alcun rischio nemmeno per chi è a terra, visto che in pratica evapora ben prima di toccare il suolo, ed in ogni caso è ben più pericoloso un aereo in emergenza pieno di carburante rispetto a una spruzzata di kerosene.

Ma metti che questo gigante ha un'avaria metti un incendio e deve scaricare il carburante per evitare un esplosione e sta volando sopra un cetro abitato metti sopra hong cong non puoi scaricarlo senza serbatoi appositi o no?e se sganci i serbatoi metti che arrivano sulla testa di qualcuno? allora potremmo dotare di paracadute anche quei serbatoi che in caso di emergenza vengono sganciati..........allora li la cosa gia sarebbe piu' fattibile

Certo che se uno di quei serbatoi mi arrivasse nel giardino di casa,penserei che per la mia stufa a kerosene è arrivato Babbo Natale

 

Ma poi,mi spieghi dov'è l'aeroporto di Hong cong?

Ma per i piloti.In modo che possano spiegare l'accaduto di un incidente.

Di solito la scatola nera non si trova...........

Scusa,ma immagina di salire su un aereo,dove sai che il pilota ha il seggiolino eiettabile ...Poi immagina ad un certo punto di sentire"Qui è il comandante che vi parla:Abbiamo un'emergenza a bordo,non funziona più nulla,pertanto vi abbandono a voi stessi,io vado a spiegare cos'è successo...3...2...1...GEROOOONIMOOOOOOOOO!!!!!!!"

 

Preferisco piuttosto pensare che il pilota stia insieme al suo aereo,insieme a noi passeggeri,a fare il possibile per portare giù il bestione...

 

Sai che consolazione pensare"Beh,si è lanciato...Almeno faranno senza cercare la scatola nera..."

 

speedyGRUNF ho rischiato di cadere dalla sedia per le risate avverti la prox volta che mi tengo!!!!!!!!!!!!

paradisiaca questo discorso.

Secondo me un modo va trovato per le sistuazioni di emergenza

Scusatemi ragazzi ma non ne so molto di queste cose.....in verita' non so niente in tutto ma voglio imparare ed e' per questo che sono qui.

avete visto il film "AIR FORCE ONE" dove l'air force one in questione viene assaltato da terroristi e dove tutte le persone vengono buttate con i paracaduti (e dopo arrivano gli f-16)???

 

bè se l'avete visto è possibile una cosa del genere??

Beh io sinceramente l'ho visto air force one ma mi sembra arrivino gli f15 e non gli f16.....sei sicuro?Io ero interessato dato che siamo in tema di chiedere se qualcuno si ricorda invece la scena in cui l'f15 penso spara un missile contro l'air force one e questo devia automaticamente per evitarlo.......ma e' veramente installa questo sofisticato sistema di rilevazione missili sull'air force one?e l'aereo risponde automaticamente deviando o c'e' una spia che segnala al pilota che sta arrivando un missile?

Beh io sinceramente l'ho visto air force one ma mi sembra arrivino gli f15 e non gli f16.....sei sicuro?Io ero interessato dato che siamo in tema di chiedere se qualcuno si ricorda invece la scena in cui l'f15 penso spara un missile contro l'air force one e questo devia automaticamente per evitarlo.......ma e' veramente installa questo sofisticato sistema di rilevazione missili sull'air force one?e l'aereo risponde automaticamente deviando o c'e' una spia che segnala al pilota che sta arrivando un missile?

Ma secondo te un bestione lungo 70 metri, pesante un paio di centinaia di tonnellate può evadere un missile A-A progettato per inseguire ed abbattere un caccia?

 

Al massimo avrà installati degli ECM e dei dispenser di flares

 

 

Come ho già detto, non prendiamo per buono quello che si legge nei romanzi e si vede nei film

Scusa ma quel 747 pur avendo tutte le madonne istallate di questo mondo, come diavolo fa a schivare un missile che vola almeno al triplo della sua velocità?

 

Edit: non avevo visto il mesaggio di Mirgal, sorry.

Modificato 5 gennaio 200620 anni da Maverick1990

Gia'.............adesso che ci penso avete ragone........ma che cosa succederebbe se il 747 air force one avesse dei terroristi a bordo? cioe' io dico a che servo gli f 15 che gli stiano difianco se non possono fare niente per salvare il presidente?

si si...kmq non erano f 16 ma f 15.......

 

e poi...baah...il presidente e al sikuro li B) B)

  si si...kmq non erano f 16 ma f 15.......

E io che cosa ho detto?cmq lo penso anche io che sia al sicuro...

  si si...kmq non erano f 16 ma f 15.......

E io che cosa ho detto?cmq lo penso anche io che sia al sicuro...

avevano un motore solo e quella grande presa d'aria tipica dei figthing falcon B) B)