Jump to content
easy

F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

Recommended Posts

Fantastico un F35 in Europa..

..quando ne arriverà uno qui da noi? fra 5 anni? :rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fantastico l'F-35 impacchettato come una caramella!

 

Non so quando arriverà da noi, però quando vola voglio esserci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ehm... ci sta un piccolo dettaglio. Quell'esemplare non è in grado di fare una cosuccia semplice semplice... volare :asd:

Share this post


Link to post
Share on other sites

se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

Share this post


Link to post
Share on other sites
se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

A me fa ridere il paragrafo "polemiche": c'era d'aspettarsi che nella Wiki italiana si lasciasse spazio alle solite idiozie scritte male e pensate peggio...

Puntualmente riporta la pagliacciata sbufalata da mesi dei wargames e la megacazzata del rapporto spinta/peso uguale a quello del Thunderchief (con la precisazione del deficit di 3 tonnellate in configurazione da "attacco al suolo" :blink: e la banaltà del carico stealth inferiore a quello di un jet anni 70 :wip41: che testimoniano come chi le ha scritte abbia fumato roba pesante...).

Povera Italia...

Come al solito la Wiki inglese è più equilibrata e riporta il dibattito che ruota intorno all'F-35 in modo più asettico...

 

non so se questa domanda sia gia stata fatta ma potrei sapere che tipo di corazzatura del f35

Corazzature nel vero senso della parola non ce ne sono: non è un carro armato.

Ci sono duplicazioni dei sistemi vitali, capacità di subire molteplici danni strutturali, sistemi antincendio, riconfigurazione del fly by wire per compensare danni alle superfici di comando ecc ecc.

Più che corazzature ci sono protezioni ad alcuni sistemi vitali (come il pilota), probabilmente con pannelli in kevlar.

Essendo il peso determinante per un velivolo, questo viene progettato per sopportare i danni, più che per non averne affatto.

 

EDIT:

A proposito di Australia...

 

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...hite-paper.html

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest intruder
se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

 

 

Non ho coraggio, o stomaco, per leggerla: cosa c'è che non va?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ho appena letto su wikipedia italiana :thumbdown: :thumbdown: ....meglio che non parlo :rotfl: :rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

seguendo i vostri suggerimenti ho letto la wiki italiana sul f35 e sono rimasto sbalordito da questa pezzoù

 

Fra il 2008 e il 2009, con il programma indietro rispetto ai progressi previsti di circa un anno e mezzo e con i budget già sorpassati l'F-35 è stato al centro di roventi polemiche quando dei wargame simulati tenuti da esperti dell'aviazione australiana hanno mostrato come il velivolo potrebbe venire surclassato dai modelli russi e cinesi già attualmente sul mercato (prospettiva preoccupantissima per un aereo che dovrebbe rimanere in servizio fino al 2050).

Esperti quali Pierre Sprey e Winslow Wheeler ("padri" dell'F-16 Falcon) lo hanno ampiamente castigato per il suo alto carico alare (paragonabile a quello dell'F-105 Thunderchief), per il gap peso/potenza in configurazione da "attacco al suolo" (in deficit di circa tre tonnellate) e la tendenza a perdere lo status di "invisibilità radar" se viene caricato con più di due tonnellate di bombe (carico addirittura inferiore a quelli portati dai jet degli anni '70).

Le polemiche sono state riaccese in seguito alla diffusione dei risultati dell'esercitazione "Pacific Vision 2008" in cui è stato simulato il confronto fra una forza di F-35 e F-18 "Super Hornet" con una flotta avversaria dotata di Sukhoi Su-35 e J-10 cinesi, che ha visto gli F-35 soccombere in massa alle macchine nemiche.

 

ora vorrei sapere come gia riportato flaggy come sia possibbile che f35 venga distrutto dai j-10 cinesi e dai caccia russi.

 

mi potete spiegare voi queste affermazioni perche non ho trovato nessun sito che riporti questa notizia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mi potete spiegare voi queste affermazioni perche non ho trovato nessun sito che riporti questa notizia.

Mangusta...siamo a pagina 106: tornare decine di volte sugli stessi argomenti comincia a diventare un tantinello noioso...specie per chi si è consumato le dita a scriverle quelle 106 pagine e che forse bisognerebbe aver letto prima di fare domande che hanno già avuto risposta...

Delle tesi della fighter mafia, delle simulazioni di guerra, di missili imbarcati, di rapporti spinta peso e di carichi alari, s'è abbondantemente parlato e animatamente discusso qualche pagina fa...

Cerca un po' indietro e se qualcosa non ti è chiaro troverai qualcuno, si spera, che ha ancora voglia di consumarsi le dita...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salve tutti,

 

Sono Safi (da tunisi) per discutere con voi del mondo degli aeri di caccia e di superiorita aeria.

Ma vi avverto : la mia ortografia e grammaria corrette in italiano ha una capacità Stealth incontrollata.

Infatti, ho imparato l'italiano vedendo RAI UNO da piccolo.

...

Spero non essera off-side con questa proposizione: Ultimamente, la Rand Corporation ha publicato un rapporto indicando l'inferiorita in dog-fighter del F-35 davanti gli aeri russi...

 

Penso che questo e' un remake della presentazione mitica e troppo avantaggioza nelle media in USA del Mig-25 Foxbat in piena guerra fredda per stimolare la competizione tra industriali e per sostenere le spese R&D nel Congresso Americano che avrà la tentazione di frenare le spese militari in questi tempi di crisi.

Il rapporto del Rand, un colpo mediatico ?

Edited by -{-Legolas-}-
Corretti refusi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Come già detto da qualcuno Safi, ne abbiamo abbondantemente discusso. Dai un'occiata a tutta la discussione, ci sono risposte a volontà per i tuoi quesiti. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wikipedia a volte è allucinante, ma è inevitabile visto che non viene scritta da fonti autorevoli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest iscandar

quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

L'F-35 appare più piccolo e leggermente più tradizionale del fratello a bi-propulsore F-22 Raptor. Il progetto del condotto di scarico si è ispirato al modello 200 della General Dynamics, un aereo VTOL del 1972 progettato per le Sea Control Ship. I progettisti della Lockheed hanno lavorato assieme al Yakovlev Design Bureau, che progettò l'aereo Yakovlev Yak-141 "Freestyle" negli anni '90[6][7]. La tecnologia stealth rende l'aereo difficile da individuare mentre si avvicina ai radar a corto raggio.

 

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

Edited by iscandar

Share this post


Link to post
Share on other sites
quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

 

Mamma mia che boiata colossale

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest intruder
quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

 

A me dà le convulsioni tutto l'impianto, sembra scritto da uno scemo per degli altri scemi. Bi-propulsore, diamine, scrivere bimotore era troppo semplice?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Di vero c'è solo che quelli della Loockhed hanno acquistato i progetti del motore a decollo verticale del Freestyle negli anni '90 e, probabilmente, si saranno ispirati a qualche soluzione dello Yak. FINE, tutto qui, al massimo qualche ispirazione dal vecchio progetto russo, ma non di certo un lavoro fianco a fianco con i progettisti della Yakovlev.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

Mamma mia che boiata colossale

 

Beh, adesso non esageriamo con le critiche...

Il condotto di scarico della versione dell'F-135 pensata per l'F-35B segue lo stesso identico design di quello visto per lo Yak-141 ed è vero che ci furono contatti tra Lockheed-Martin e Yakovlev per condividere le esperienze e i dati in merito, anche se da qui alla progettazione in comune ce ne passa...

 

Lockheed Martin also turned to Russia for technical expertise, purchasing design data from Yakovlev

 

http://www.janes.com/defence/air_forces/ne...10103_1_n.shtml

 

Tralaltro la componentistioca STOVL come l'ugello orientabile e il lift fan sono di responsabilità Rolls Royce.

Poi i motori dello Yak-141 son 3 e non 2... Due di sostentamento dietro l'abitacolo e uno (quello principale) per sostentamento e crociera esattamente come sui suoi predecessori (Yak-38 in primis).

La soluzione del lift fan è ben più raffinata di quella dei due motori di sostentamento, ma c'è da dire che era anche una soluzione inarrivabile per le tecnologie sovietiche di quel tempo.

Gestire due impianti così diversi (motore e lift fan) interconnettendoli con un albero non è certo uno scherzo.

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...