Qualche dato interessante sull' F35

 

Confronto delle dimensioni

 

Disposizione dell'armamento interno/esterno

 

Stiva armi

 

Armamento interno

 

Armamento esterno

La storia del B2 tracciato dai francesi è praticamente una bufala, poichè pare sia stato visto su un radar strategico a lunga portata, a bassisima frequenza, in pratica quelli che servono solo a capire le direzioni di un raid consistente, che però non è in grado di discriminare i singoli aerei o di tracciarli con precisione.

Se ne è già parlato da qualche parte con più precisione.

Cmq ritornado al discorso degli f-35.. quando inizieranno ad arrivare all'AMI???

 

Secondo il documento programmatico dell'AMI dovrebbero arrivare i primi aerei nel 2014 e secondo Dedalonews la consegna finirà nel 2025,però dubito per l'USA perchè non so come fanno a consegnare oltre 2000 aerei in 11 anni...voi che ne pensate sulla consegna dell'USAF?

Non so x gli usa ma spero in Italia venga data la precedenza ai B della MMI

Non so x gli usa ma spero in Italia venga data la precedenza ai B della MMI

Si,l'Harrier ormai è vecchio e le prime consegne dovrebbero stare tra il 2014 e il 2020

Modificato 6 gennaio 200818 anni da Nico

I tempi vanno bene, anche perchè noi avremo la nostra linea di cameri per produrre i nostri e, si spera, tutti gli altri JSF da esportazione.

Magari, tralasciando chi li comprerà tramite canale FMP, gli inglesi etc etc saremmo assai fortunati se:

 

1° Verrà allestita Cameri

2° Costruire quelli per l'Olanda sarebbe già un successo dato che c'è già un accordo di massima. Già con la Norvegia le cose sono più complicate.

3° Potremmo assemblare gli aerei di nazioni che non vogliono aspettare e non sono nel programma.

Magari, tralasciando chi li comprerà tramite canale FMP, gli inglesi etc etc saremmo assai fortunati se:

 

1° Verrà allestita Cameri

2° Costruire quelli per l'Olanda sarebbe già un successo dato che c'è già un accordo di massima. Già con la Norvegia le cose sono più complicate.

3° Potremmo assemblare gli aerei di nazioni che non vogliono aspettare e non sono nel programma.

 

Avevo sentito che l'Italia costruirà gli F-35 per i paesi partner europei,è una cosa vera?

L'unica linea di montaggio in Europa di F-35 sarà a Cameri; Alenia inoltre costruirà parti delle ali e altri sistemi minori.

Purtroppo però i comunisti stanno montando "sui bombardieri atomici di morte" una campagna di diffamazione notevole (sulla linea riconvertiamo tutte le industrie di morte in fabbriche civili statalizzate); la verità è la linea non solo creerà occupazione nella zona (più di 1000 posti di lavoro e tutto l'indotto) ma darà anche un notevole know-how alla nostra industria aerospaziale; inoltre costruendo noi gli aerei potremo scegliere a quali dare la precedenza, in special modo laversione B per la Marina.

Comunque se veramente quattro pacifinti riescono a bloccare Cameri e/o l'F-35 in generale ci sarebbe da vergognarsi di essere italiani.

Non la bloccheranno vedrete, il centrosinistra, all'infuori della propaganda per i gonzi, è stato sempre molto attento ai problemi della difesa e rifondazione e i sindacati non toccherebbero mai una tale fonte di occupazione, non dimenticatevi quanto successo due anni fa in liguria!

Comunque penso che alla fine assembleremo anche quelli turchi, norvegesi e forse anche quelli Australiani se non otterranno di averli dalla linea principale, cosa che non credo possano permettersi sia per mancanza dei tempi, quelli americani avranno la precedenza, sia per mancanza di.....Howards.

salve ragazzi volevo chiedere una cosa, e questo mi è sembrato un topic coerente alla domanda.

 

In un altro topic ho letto che gli harrier per "pompare" la potenza del motore nei decolli e negli atteraggi stovl usa l'iniezione di acqua... volevo domandare a voi guru se anche l'f35 in versione stovl userà questo accorgimento o se solo il suo motore è sufficente a garantire una buona prestazione?

 

grazie per le risp

salve ragazzi volevo chiedere una cosa, e questo mi è sembrato un topic coerente alla domanda.

 

In un altro topic ho letto che gli harrier per "pompare" la potenza del motore nei decolli e negli atteraggi stovl usa l'iniezione di acqua... volevo domandare a voi guru se anche l'f35 in versione stovl userà questo accorgimento o se solo il suo motore è sufficente a garantire una buona prestazione?

 

grazie per le risp

La soluzione propulsiva adottata dall'F-35 non fa ricorso come l'Harrier all'iniezione di una miscela di acqua e metanolo: effettivamente è un metodo di incrementare la spinta semplice ed efficace, ma forse un po' "barbaro"e sicuramente inefficiente.

Lo stesso X-32, il concorrente sconfitto nel concorso JSF che ha visto vincitore X-35, non adottava questo sistema, nonostante la formula "direct lift" più simile a quella dello STOVL di origine britannica. Semplicemente il suo motore adottava un fan grande (con conseguente elevato rapporto di diluizione) e veniva spremuto al massimo sfruttando la capacità dei moderni materiali della sua turbina di reggere le elevate sollecitazioni in fase di decollo e atterraggio (le 16 tonnellate di spinta ottenute senza AB non erano proprio poche...).

 

L'F-35 ha invece dalla sua il grosso lift fan dietro l'abitacolo che da solo fornisce circa 8 tonnellate di spinta che si vanno ad aggiungere alle 8 del motore e a quelle dei getti di controllo, per un totale di circa 18 tonnellate di spinta verticale (con possibilità di crescere ancora).

In sostanza, in modalità STOVL, il motore è spinto al massimo iniettando più carburante in camera di combustione e sfruttando la maggior portata d'aria garantita dalle due prese ausiliarie dorsali.

La turbina, preleva ancor più potenza dai gas di scarico (riducendone così la temperatura) e la trasferisce al lift fan che pompa qualcosa come 250kg d'aria al secondo.

In pratica, perdendo un po' di spinta dall'ugello principale (compensata più che abbondantemente dal lift fan...) si ottiene quasi la stessa spinta che si otterrebbe col postbruciatore, senza peraltro inserirlo, col vantaggio di consumare di meno, non cucinare la pista o il ponte di volo, avere una spinta complessiva baricentrica e infine aumentare la portata d'aria riducendone nel contempo la velocità in uscita (limitando gli...uragani sul ponte).

Non è al momento dato sapere per quanto tempo il motore possa erogare una simile spinta (probabilmente qualche minuto), ma di sicuro questa è limitata allo stretto indispensabile per non sollecitare troppo le parti calde del motore e la trasmissione del lift fan (con relativo riduttore), riducendo così la durata dei componenti.

 

Per Cameri i tempi sono parecchi stretti perchè la decisione deve essere presa entro un anno circa, per iniziare i lavori strutturali nel 2009 e iniziare la produzione nel 2011 per avere gli aerei nel 2014/5. Tempistiche lette su un articolo settoriale tempo fà. Se si decide per Cameri si deve anche finanziare l'intero programma o almeno un 100 di aerei e, forse, è questo il problema più grosso. Finanziamento che si va a sovrappore a quello per la T3 e tra i 2 credo proprio che uno soccomberà. Speriamo che i sindacati, con la loro coerenza di pacifisti , chiedano di mantenere i posti di lavoro a Caselle.

La soluzione propulsiva adottata dall'F-35 non fa ricorso come l'Harrier all'iniezione di una miscela di acqua e metanolo: effettivamente è un metodo di incrementare la spinta semplice ed efficace, ma forse un po' "barbaro"e sicuramente inefficiente.

Lo stesso X-32, il concorrente sconfitto nel concorso JSF che ha visto vincitore X-35, non adottava questo sistema, nonostante la formula "direct lift" più simile a quella dello STOVL di origine britannica. Semplicemente il suo motore adottava un fan grande (con conseguente elevato rapporto di diluizione) e veniva spremuto al massimo sfruttando la capacità dei moderni materiali della sua turbina di reggere le elevate sollecitazioni in fase di decollo e atterraggio (le 16 tonnellate di spinta ottenute senza AB non erano proprio poche...).

 

L'F-35 ha invece dalla sua il grosso lift fan dietro l'abitacolo che da solo fornisce circa 8 tonnellate di spinta che si vanno ad aggiungere alle 8 del motore e a quelle dei getti di controllo, per un totale di circa 18 tonnellate di spinta verticale (con possibilità di crescere ancora).

In sostanza, in modalità STOVL, il motore è spinto al massimo iniettando più carburante in camera di combustione e sfruttando la maggior portata d'aria garantita dalle due prese ausiliarie dorsali.

La turbina, preleva ancor più potenza dai gas di scarico (riducendone così la temperatura) e la trasferisce al lift fan che pompa qualcosa come 250kg d'aria al secondo.

In pratica, perdendo un po' di spinta dall'ugello principale (compensata più che abbondantemente dal lift fan...) si ottiene quasi la stessa spinta che si otterrebbe col postbruciatore, senza peraltro inserirlo, col vantaggio di consumare di meno, non cucinare la pista o il ponte di volo, avere una spinta complessiva baricentrica e infine aumentare la portata d'aria riducendone nel contempo la velocità in uscita (limitando gli...uragani sul ponte).

Non è al momento dato sapere per quanto tempo il motore possa erogare una simile spinta (probabilmente qualche minuto), ma di sicuro questa è limitata allo stretto indispensabile per non sollecitare troppo le parti calde del motore e la trasmissione del lift fan (con relativo riduttore), riducendo così la durata dei componenti.

 

 

 

Grazie per la risposta!!

Se posso faccio una domanda:quale portata ha il radar dell'F-35?individua anche bersagli al suolo e di superficie??

ineffetti per l'attacco al suolo viene ancora utilizzato un traguardo di puntamento norden, asservito da un nano da circo...

 

apparte scherzi... è imbarcato un AN/APG-81 AESA, che come tutti i radar da molti anni, ha funzioni sia aria-aria, che aria-suolo. essendo inoltre un radar con tecnologia AESA, può svolgere entrambi i ruoli contemporaneamente.

 

Ciao a tutti,alcune belle Foto.

 

 

 

Engine Completo

 

F-35 USA

 

F-35

 

 

 

Bye all.

Quelle foto le ho già viste da qualche parte...

Ecco qui le caratteristiche dell'F-35B:

Riferito a

F-35 Lightning II

 

Costruttore

Lockheed Martin Aerospace

 

Funzione primaria

Caccia multiruolo

 

Equipaggio

Uno

 

Dimensioni

 

 

Dimensioni F-35B

Lunghezza (m) 15,7

Apertura alare (m) 10,7

Altezza (m) 4,6

Superficie alare (mq) 42,7

 

Pesi

 

 

Pesi F-35B

A vuoto (kg) 13.600

Max al decollo (kg) 27.000

 

Propulsione

Un turbofan P&W F135 o GE/RR F136 da 11.350 kg di spinta a secco e 18.160 kg con postbruciatore.

 

 

Propulsione F-35A F-35B F-35C

Carburante interno (kg) 5.900

Rifornimento in volo Si, sonda e cestello

 

Prestazioni

 

 

Prestazioni F-35B

Velocità max in quota (Mach) 1,7

Velocità max in quota senza A/B (Mach) 0,97

Velocità max al livello del mare (Mach) 1,1

Superficie alare (mq) 42,7

Quota max operativa (m) oltre 16.000

Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27

Fattore G max +7,5 / -3

Raggio d'azione (km) 800

Autonomia 1.700

 

Avionica

 

Radar multimode AN/APG-81 tecnologia AESA

Sistema integrato EOTS (FLIR-IRST-Designatore Laser)

AN/AAS-37 DAS Sensor Fusion ottico/IR

Casco HDMS

Data Link classe Link 16

Sistema integrato ESM/ECM

Suite integrata di navigazione

Armamento

 

 

Armamento F-35B

Cannone Interno,da 25 mm con 182 colpi In pod centrale esterno, GAU/12A da 25 mm con 400 colpi In pod centrale esternoStive interne 2 x 800 kg

(2 AMRAAM e 2 JDAM da 450 kg) 2 x 800 kg

Punti subalari esterni 2 x 136 kg

Punti subalari mediani 2 x 1.130 kg 2

Punti subalari interni 2 x 2.500 kg

Punto centrale fusoliera 454 kg 1

(pod cannone) 1 x 454 kg

(pod cannone)

Modificato 12 gennaio 200818 anni da Nico

A dimostrazione che non è un caccia multiruolo:

- Velocità max in quota (Mach) 1,7 - (EFA Mach 2+ )

- Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27 ( se riferita a volo subsonico ITR: 30°/sec EFA)

- Fattore G max +7,5 / -3 (l'EFA tira fino a 9G)

 

Che poi un'avionica allo stato dell'arte e la stealthness li permettano di tirar giù dal cielo qualsiasi cosa non sia un Raptor, un EFA o uno degli ultimi Flanker significa che ci troviamo di fronte ad un aereo eccezionale, ma evitiamo per favore di chiamarlo caccia multiruolo; quello che sa fare bene, quello per cui è nato e sopratutto quello per cui ci serve è l'attacco al suolo.

A dimostrazione che non è un caccia multiruolo:

- Velocità max in quota (Mach) 1,7 - (EFA Mach 2+ )

- Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27 ( se riferita a volo subsonico ITR: 30°/sec EFA)

- Fattore G max +7,5 / -3 (l'EFA tira fino a 9G)

 

Che poi un'avionica allo stato dell'arte e la stealthness li permettano di tirar giù dal cielo qualsiasi cosa non sia un Raptor, un EFA o uno degli ultimi Flanker significa che ci troviamo di fronte ad un aereo eccezionale, ma evitiamo per favore di chiamarlo caccia multiruolo; quello che sa fare bene, quello per cui è nato e sopratutto quello per cui ci serve è l'attacco al suolo.

Infatti è nato per sostituire dapprima l'A-10 e in Italia sostituirà l'AMX ma rimane il solito problema:con che cosa lo sotituiamo il Tornado?

Per l'A10 non ci crede più l'USAF, visto che ha deciso di effettuare dei lavori per prolungarne la vita operativa fino al 2030

In Italia sostiruirà tornado e amx.

Comunque quei dati sono indicativi e non troppo importanti nel combattimento aereo moderno.

Come ho detto precedentemente il JSF avrà un' avionica per l'AA di più di una generazione superiore all'EFA e capacità stealth, che rendono un dogfight, che comunque l'F-35 potrà fare visto che l'EFA tirerà pure 9g per periodi prolungati ma il pilota no, alquanto improbabile

Dire che l'F-35 non è un multiruolo è una castroneria visto che anche gli USA lo useranno per questo, anche perchè gli F-22 saranno pochini mentre avranno oltre 2000 JSF.

Non è vero che sostituisce l'A-10, sostituirà principalmente l'F-16.

L'idea americana è quella dell'Hi/Lo cioè di un aereo da caccia pura (High), l'F-15 adesso e il Raptor poi, supercostosi e superiori a qualsiasi altro caccia del mondo, e un multiruolo più economico e spendibile ottimo anche nell'aria/suolo (Low) l'F-16 adesso e l'F-35 poi.

La differenza maggiore è che l'F-35 sembra più sbilanciato verso le missioni di attacco al suolo rispetto al predecessore.

 

La mancata sostituzione degli aerei dedicati al CAS nelle aeronautiche occidentali sarà uno dei maggiori problemi se si arriverà ad uno scontro di terra di grosse dimensioni.

 

EDIT ci andrei molto piano nel dire che l'F-35 ha un avionica superiore di più di una generazione a quella dell'EFA, sopratutto se si arriverà alla T-3.

Mettiamola così: in un combattimento a/a tra un EFA e un Lighting preferirei di gran lunga il seggiolino del Typhoon, viceversa se dovessi fare tiro al bersaglio contro un reattore iraniano ben difeso mi sentirei meglio su un JSF.

EDIT 2: certo che gli USA lo useranno anche come caccia: eccetto l'EFA, il Raptor e gli ultimi Flanker (e solo se con buoni piloti) non c'è niente di superiore nell'a/a al lighting

Modificato 12 gennaio 200818 anni da Rick86

Lo sbilanciamento apparente verso le missioni di attacco al suolo è politico, voluto dall'USAF per difendere il Raptor, già bersagliatissimo.

Ma le caratteristiche aereodinamiche dell'aereo e la conoscenza degli inciuci tipici dell'Aereonautica americana portano a pensare che una volta terminato il programma F-22 il JSF comincerà a mostrare davvero le sue capacità.

Daltronde in molte aereonautiche rappresenterà l'unico mezzo da combattimento.

A dimostrazione che non è un caccia multiruolo:

- Velocità max in quota (Mach) 1,7 - (EFA Mach 2+ )

- Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27 ( se riferita a volo subsonico ITR: 30°/sec EFA)

- Fattore G max +7,5 / -3 (l'EFA tira fino a 9G)

 

Che poi un'avionica allo stato dell'arte e la stealthness li permettano di tirar giù dal cielo qualsiasi cosa non sia un Raptor, un EFA o uno degli ultimi Flanker significa che ci troviamo di fronte ad un aereo eccezionale, ma evitiamo per favore di chiamarlo caccia multiruolo; quello che sa fare bene, quello per cui è nato e sopratutto quello per cui ci serve è l'attacco al suolo.

Ancora a fare i soliti discorsi sulle schede tecniche?...

Che l'EF-2000 sia più prestante dell'F-35 è fuor di dubbio, ma citare dati presi dalla solita scheda tecnica (provvisoria) a conferma che l'aereo non è un caccia multiruolo, mi sembra un tantino azzardato...

Quei dati bisogna interpretarli!

Velocità massima in quota mach 1.7? Forse per caso F-16 o Rafale o EF-2000 o soprattutto F-18, fanno tanto meglio quando sono affardellati di missili o peggio serbatoi? Eppure sono tutti caccia multiruolo...

Fattore di carico +7,5/-3? Beh, non è che l'F-18 o l'F-14 potessero fare meglio...E comunque quel dato è riferito all'F-35B (per il quale anzi il valore dovrebbe essere +7/-3)...e quindi andrebbe confrontato con quello dell'AV-8B plus che deve sostituire...

Il dato relativo all'F-35A a decollo convenzionale è +9/-3 come si conviene a un caccia e non ad un aereo d'attacco al suolo...

ITR di 27°/sec è uno dei dati non esaltanti di questo aereo (previsti ma ancora da confermare), ma si tratta pur sempre di un dato di tutto rispetto.

Il fatto che l'Usaf avrebbe gradito 3°/sec in più la dice lunga su quello che le forze aeree si aspettano da questo velivolo.

 

L'aereo è cioè un cacca multiruolo! E non è un semplice aereo da attacco al suolo. Questo si può dire di un Tornado IDS, che ha solo la capacità di autodifesa, non di un aereo che ha discrete possibilità di tirare giù tutti i caccia attualmente in servizio e il cui pilota può contare su un avionica che qualsiasi concorrente si sogna (per certi versi superiore a quella dello stesso Raptor), e su prestazioni più che adeguate (parliamo pur sempre dell'aereo che monta il più potente motore mai installato su un caccia).

 

E' stata dura far accettare la superiorità della generazione di caccia "lenti" (F-18, F-16) e qualcuno ha brontolato sulla velocità che era inferiore a quella degli aerei che si mandavano in pensione (F-104, F-4 ecc), salvo poi rendersi conto che quello che conta è una visione globale di ciò che può fare una macchina...

 

L'F-35 è figlio di un nuovo modo di concepire la guerra aerea...

Il nuovo deve far meglio del vecchio, ma non in tutto: solo in ciò che le nuove dottrine d'impiego ritengono prioritario.

O vogliamo continuare a pensare che i progettisti negli ultimi 30 anni si sono rincoglioniti e non son capaci di fare qualcosa che surclassi aerei che volano da ben prima che nascessero la maggior parte degli utenti di questo forum?

 

Per l'A10 non ci crede più l'USAF, visto che ha deciso di effettuare dei lavori per prolungarne la vita operativa fino al 2030

Non è chè l'USAF non crede all'F-35 come sostituto dell'A-10...

L'USAF non crede al CAS...che ha sempre effettuato di malavoglia e tutte le continue spinte interne al pensionamento dell'A-10 ne sono la riprova...

Se è sopravvissuto è perchè il CAS bisogna farlo e spesso è meglio farlo con un A-10 che con un F-16...

Ora l'A-10 rimarrà in servizio fino al 2030, ma non vuol dire che l'F-35 non lo sostituirà, visto che nessuno costruirà un altro A-10 e visto che l'F-35 è stato progettato anche per il CAS.

Dobbiamo vedere la cosa in un'ottica diversa...L'F-35 rimarrà in produzione per anni (l'F-16 lo è ancora dopo 30 anni...) e quindi si comincerà a introdurlo nei ruoli prioritari per sostituire F-16, F-18, F-117, Harrier ecc... Il CAS viene semplicemente dopo...

Modificato 12 gennaio 200818 anni da Flaggy