Flaggy

Non ho ben capito il senso della cosa, ma quando LM ha partlato di uno sviluppo "Ferrari" per l'F-35, Aviation Week ha chiesto a un ex Northrop Grumman di "divertirsi" (altro termine non mi viene...) a fare qualche disegno. https://aviationweek.com/aerospace/aircraft-propulsion/yf-23-designer-weighs-how-lockheed-martin-could-evolve-f-35 Ora, a parte che con buona pace del cazzaro col riportino e del "suo" F-55 il motore è sempre uno, mi chiedo cosa resti del velivolo originario...

Qualche nota sul previsto sviluppo più stealth https://www.twz.com/air/south-koreas-kf-21-fighter-to-get-stealthier-with-internal-weapons-bays Nel rendering si sono perse per strada le piastre di separazione dello strato limite alle prese d'aria. O lo si aspira in qualche modo con dei fori che non si vedono in un rendering grossolano o semplicemente si sono dimenticati qualcosa...

Con sensori che oggi ti consentono di vedere in faccia chi stai per ammazzare, mi chiedo quanto sia richiesto che un pilota abbia un'anima quando deve sganciare una bomba, magari nucleare, e fare una strage. Chi lo ha fatto 80 anni fa ha poi convissuto con un peso enorme che gli ha devastato l'esistenza. Se non altro a livello di gregari i tempi sono maturi perché un uomo decida di attaccare e l'AI scelga il drone e l'arma più adatti. L'aereo pilotato diventa uno dei sistemi, ma non so quanto comunque e sempre indispensabile visto che per B-21 e per i vari velivoli di sesta generazione si parla di optionally manned, quindi, pur avendo la possibilità di avere un pilota a bordo, potranno anche non avercelo. Coi passi da gigante che sta facendo l'intelligenza artificiale penso che molto potrà essere fatto anche senza pilotaggio remoto. Inevitabile se si vogliono sfruttare i vantaggi prestazionali di non avere il pilota a bordo, senza incappare negli imprescindibili tempi di latenza del pilotaggio remoto. Poi una macchina è fredda e spietata, vero, ma elabora in frazioni di secondo un'enorme mole di dati e "decide" più velocemente di un uomo. Quando gli indiscutibili vantaggi supereranno gli svantaggi, certe scelte temo saranno sempre più comuni, con sempre meno aerei pilotati, perché in guerra è difficile che l'etica possa farti rinunciare a una strada che se non prendi tu prenderà comunque il tuo nemico... Moratoria sulle mine antiuomo docet... Guardiamo gli stupidissimi droni FPV in Ucraina. Prima erano dei droni civili adattati alla buona, poi sono stati costruiti ad hoc, quindi si è aggiunta la fibra ottica per ovviare ai disturbi e infine, già ora, ci sono forme di IA che li rende indipendenti quanto meno nella fase terminale. Tutto in tre anni e spesso in piccole officine... E la cosa è non poco inquetante se pensiamo a cosa si può fare con gingilli più grossi e potenti che entreranno in servizio nei prossimi 10-20 anni... Comunque, al di là delle cinesate di questi mesi, sono curioso di vedere come sarà l'F-47 nei suoi vari dettagli, incluso l'abitacolo e l'interfaccia uomo-macchina.

La questione è interessante. Se vogliamo siamo in un momento di transizione. Se si vuole mettere un pilota a bordo di un velivolo è per cercare di sfruttarne tutti i benefici ancora presenti (compresi quelli visivi), altrimenti a quel punto è meglio rinunciarvi e lasciar fare tutto all’intelligenza artificiale…e prima o poi temo sarà così… Il principale difetto di un drone è infatti nelle comunicazioni con relativi rischi di disturbi e problemi di latenza, però se è più autonomo non ha manco bisogno di un pilota remoto, ma solo di ordini da eseguire e i droni gregari vanno in questa direzione: fare a meno di chi gli dice come fare qualsiasi cosa. I principali difetti del velivolo pilotato sono invece la resistenza aerodinamica e la traccia radar dell’abitacolo, la complessità dei sistemi necessari a supportare un pilota, i rischi per la sua vita e i suoi limiti fisici. Solo alcuni di questi aspetti troverebbero giovamento da una diversa collocazione dell’abitacolo. Al centro del velivolo però di solito si mette ciò che variando il peso altererebbe il suo equilibrio e quindi tendenzialmente carburante e carico bellico, mentre ciò che è fisso (motore, elettronica e pilota si mettono alle estremità anteriori e posteriori). Il pilota al centro? C’è anche già stato se vogliamo…Fino a tutta la Seconda Guerra Mondiale. Era però imposto dal motore anteriore, ma era pessimo sia per la visibilità anteriore (ostacolata dal cofano) che inferiore (ostacolata dalle ali). La ricollocazione dei motori (a reazione) nella parte posteriore e le considerazioni di cui sopra lasciano pensare che il muso sia comunque il posto migliore per mettere il pilota, anche se questo non implica di per se che debba avere una superficie vetrata che gli consenta di veder fuori direttamente. Il periodo di transizione cui accennavo prima comunque ha già dato i suoi effetti in un abitacolo con meno superfici vetrate, basti pensare ai microscopici finestrini laterali del B-21 o alla visibilità posteriore dell’F-35 che a suo tempo attirarono le un po’ anacronistiche e puerili critiche dell’”hater” Bill Sweetman (fissato con l’F-16...). Nel contempo le telecamere dell’F-35 hanno dato i loro grattacapi e difficoltà a rappresentare correttamente il mondo circostante, coerentemente con la visione diretta e coerentemente fra loro essendo le 6 telecamere posizionate in punti diversi e quindi necessariamente non dove si trovava la testa del pilota. A usar solo telecamere si rischia quindi di perdere proprio alcuni dei benefici di avercelo un pilota a bordo e a togliergli la sicurezza di avere il backup dei suoi occhi. Sui droni FPV si usa tale sistema correntemente, ma quello che non si dice è che la qualità dell’immagine spesso è discutibile, i guasti e i disturbi sono all’ordine del giorno e il campo visivo è comunque limitato, perché la telecamera è comunque una e non sei che devono dare una visione coerente e senza soluzioni di continuità nei passaggi per non disorientare il pilota. Farlo per la stealthness? Per ora si è reso i trasparenti non tali nelle bande radar e IR, anche se ciò ha i suoi limiti e comunque non è sempre stato fatto nel modo migliore. Il pilota dell’F-35 ad esempio è vero che grazie alla telecamera posteriore se gira la testa non vede la fusoliera, ma vede sul visore del casco ciò che vede la telecamera dietro l’abitacolo, ma per farlo deve cercare di tenere la testa al centro senza sporgersi ai lati, perché il tettuccio non è a bolla come quello dell’F-16 ed è piuttosto stretto in cima, dovendo riprendere l’inclinazione della fusoliera che ha una sezione romboidale. La combinazione tra vincoli strutturali e telecamere lo costringono cioè a fare qualcosa di se vogliamo innaturale: guardare attraverso il poggiatesta… Farlo per l’aerodinamica? Qualcuno ci ha già pensato quando davanti non si vede una mazza… …ma un "finestrino", anche per lasciare uno straccio di umanità in cabina, nessuno ha avuto il coraggio di toglierlo. I tempi insomma non sono ancora maturi per raccogliere i benefici di una visione del tutto indiretta, ma temo che quando accadrà, l’AI sarà così avanti che il pilota non servirà manco mettercelo su un velivolo militare.

https://theaviationist.com/2025/08/05/chinas-third-tailless-aircraft/ Premesso che il bestione trimotore (“J-36”) non ce lo vedo come concorrente del bimotore (“J-50”) per tutti i dubbi in merito alla sua poco adatta configurazione come caccia, il fatto che ora compaia un nuovo velivolo apparentemente della classe del secondo stupirebbe, ma fino a un certo punto. Di immagini fake in questi mesi se ne son viste tante, specie quelle che cercavano di descrivere “meglio” quanto effettivamente c’era, ma effettivamente un secondo dimostratore concorrente del bimotore finora visto ci starebbe. In fondo quando si è trattato di esplorare nuove strade per qualche concorso importante anche negli USA si è usata molto la competizione tra due dimostratori. E qui da esplorare ce n’è parecchio (con tutti i rischi del caso a mettere tutte le uova nello stesso paniere), specie considerando il rapido sviluppo che i cinesi vogliono ottenere senza poter più scopiazzare e/o utilizzare tecnologia altrui, come hanno fatto fino alla quarta generazione e parzialmente per la quinta. La sesta deve necessariamente essere più (per non dire totalmente) indigena visto che i velivoli di sesta in servizio non ce li ha nessuno. Quanto al velivolo, se vogliamo prender per buone le immagini, un abitacolo sembra avercelo e la configurazione bimotore sarebbe compatibile con qualcosa di più costoso e sofisticato, cosa che è un velivolo pilotato…Ma se i cinesi mettono tre motori in un velivolo tattico possono anche metterne due su un drone…Per l’appunto non scopiazzando più, vanno a ruota libera con idee non necessariamente usuali.

Non si può escludere. Con l'AI ormai si fa di tutto, anche a livello amatoriale e senza scomodare qualche forma di disinformazia di stato. Se non altro i satelliti da ricognizione funzionano e chi di dovere saprà cosa sia vero e cosa no. Non mi baserei però sui nostri standard. Non su quelli degli ultimi trent'anni almeno...Di roba che bolle in pentola i cinesi devono averne comunque parecchia.

Non so quanto affidabile possa essere, ma 14:1 è il killing ratio comunicato da Trump... Non so nemmeno quanto siano giusti i numeri ucraini (quelli russi non sorprendono e si direbbero quelli da anni...), ma ora che è chiaro chi dei due contendenti meni il can per l'aia, dopo aver preso a pesci in faccia gli ucraini e tentato di lisciare il pelo a PUC, Trump ora prova a ricodare ad un dittatore spietato e sanguinario quanto gli costi la sua avventura. Nemmeno questa però è un'argomentazione convincente per uno come PUC... che la guerra l'ha voluta e non ne vuol sapere di perderla, per quanto il cazzaro continui ridicolmente a definirla la guerra di Biden, soparattutto ora che non è capace di farla cessare come aveva giurato e spergiurato in campagna elettorale. A PUC però non interessa quanti uomini perde se può ancora dimostrare che avanza e che l'economia gonfiata dalla sua guerra regge; finchè insomma potrà ancora "dimostrare" di essere un vincente. Si fermerà solo quando la sua armata di disperati non riuscirà più a piantare una bandierina in un mezzo alle rovine di 4 case e/o quando il popolo bue smetterà di chinare il capo.

Qua le variabili son troppe e i giochi di guerra fra potenze nucleari sono poco auspicabili persino per chi sbandiera le proprie testate un giorno si e quell'altro pure...ma che poi ha paura come e più degli altri di perdere tutto ciò che nella sua squallida esistenza ha accumulato a spese del popolo bue. Vogliamo ugualmente dilettarci con questo aleatorio what if? Bene, certamente i droni hanno cambiato la guerra in modo drammatico e sotto molti punti di vista l’Occidente è impreparato a operazioni militari in cui oggi i piccoli droni causano il 70% delle perdite sul campo di battaglia. Ciononostante sull’incapacità della NATO di sostenere uno sforzo bellico a lungo contro la Russia non vedo dedicare una sola parola al fatto che per usare massicciamente e continuativamente i droni bisogna produrli, portarli in teatro e farli operare in coordinazione con le truppe a terra. Dettagli? Mica tanto quando il nemico è in grado di disarticolare il tuo sistema di comando e controllo, spianarti le fabbriche e i depositi e di distruggere la tua elefantiaca logistica basata su ferrovie che non durerebbero una settimana, lasciando le truppe al fronte senza coordinamento, senza munizioni, senza droni e senza viveri, mentre la tua economia basata su petrolio e gas si schianta, perchè non ti consentiranno di tenerla in piedi con carrette del mare e compagni di merende compiacenti. Non sottovaluterei poi le capacità di reazione occidentali: non siamo un ottuso e granitico ammasso di imbelli incapace di adattarsi a quanto succede. Proprio perché abbiamo troppo da perdere non lasceremmo che un tiranno che se ne fotte delle proprie di perdite, non ne abbia tali e tante da pentirsi amaramente di aver sbagliato secolo in cui vivere… Già oggi comunque le nostre fabbriche (si, pure le nostre...) si stanno adattando a produrre di più e più rapidamente (anche in anticipo sui programmi).

Lavoravano già insieme... https://formiche.net/2025/07/idv-restera-italiana-finalizzato-lacquisto-da-parte-di-leonardo-per-17-miliardi/#content

Il Donaldone toglie qualche giorno all’ultimatum alla Russia (ma che li metti a fare se manco quelli sono seri?…), perché tanto sa che PUC non si fermerà…Ma va? E ci hai messo sei mesi a capire che la “guerra di Biden” era in realtà la guerra-di-quello-che-se-ne-frega-che-tu-lo-rispetti (…) perché è un farabutto come te? In 10-12 giorni (e ci segnamo anche questa data...) vedremo quindi dei dirompenti (...) dazi secondari (ai compagni di merende cinesi di uno che ha istituzionalizzato mezzucci e contrabbando?…). Ok, prendiamo atto. Ma vediamola 'sta voglia di pace di PUC...

Dovevamo vedere anche questa... Comunque non mi pare che il numero di missili impiegato dai russi sia aumentato come dice l'articolo. Prima raccoglievano un centinaio di missili cruise e balistici e attaccavano una volta al mese. Ora ne usano una decina ogni 3/4 giorni o più in mezzo a centinaia di droni. Meno soldi dal petrolio, meno missili, meno carri, meno artiglieria e più debito pubblico, più terrorismo e più carne da cannone...Sono le misure a lungo termine dell'invincibile Russia, che finita sta follia si ritroverà gambe all'aria e prona alla Cina. Visto che questa è sempre più una guerra di droni (numerosi e a basso costo) l'Ucraina è ormai un enorme laboratorio di test per nuove tecnologie, che finirà per esportare... anche quelle contro i Geran.

Mi è capitato di definire la Russia di PUC come un paese distopico e decadente, ma la sua disastrosa (e per molti versi per noi incomprensibile) ostinazione in questa guerra è certamente consentita da qualcosa di profondamente radicato in una cultura plasmata da secoli di prevaricazioni e umiliazioni, che è arduo e sicuramente opinabile condensare in poche righe. Qualcuno comunque ci ha provato... https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1267429695028422&id=100052842090517&locale2=it_IT

Piano... Tanto per cambiare siamo agli articoli di giornale che citano articoli di giornale, che non si sa dove abbiano preso certe info...Il Wall Street Journal o ha parlato con chi doveva stare zitto fino al rapporto ufficiale o ha ricamato sul rapporto preliminare che non arriva a simili conclusioni. Entrambe le cose non mi fanno elevare la mia già bassa opinione per i media generalisti...per non parlare di quelli italiani che usano (pure male) google translator per rimbalzare le notizie... Puó accadere che un pilota vada fuori di testa e ammazzi tutti? Oh si e non serve andar lontano nel tempo col caso Germanwings 9525 tanto per citarne uno, ma fino alla conclusione delle indagini, eviterei di dare addosso al comandante. Tra flap non estratti, carrelli non retratti e corse di rullaggio troppo corte, già si son dette abbastanza sciocchezze per "spiegare" l'incidente.

E mentre il cazzaro americano va avanti ad ultimatum con dazi secondari al 100% se la Russia non fa la pace...in 50 giorni (caspita quanto è paziente con PUC... 7 settimane invece delle solite due...) e fa pagare i Patriot agli Europei (a loro volta minacciati di dazi al 30%), la guerra va avanti. E se qualcuno si chiedesse che se ne fa un aereo moderno del cannone, potrebbe trovare risposte spesso trascurate, immaginando i soliti funambolici digfight tra caccia...

C'è anche Skynex...

Prime resistenze politiche al taglio dei fondi al programma E-7 e immancabili resistenze politiche al ritiro degli A-10. https://www.twz.com/air/step-toward-blocking-e-7-wedgetail-radar-jet-program-cancellation-taken-by-congress

Se leggi sopra non è che ciò che consegnano adesso sia molto meglio... Sono i dimostratori quelli per i quali sono accettabli molte soluzioni non definitive. Sui prototipi invece, proprio per il loro ruolo di verifica e test, si trovano più soluzioni rappresentative di quelle definitive, per quanto non realizzate con attrezzature di produzione in serie. In sostanza la realizzazione è più "artigianale", ma non credo sia qui la spiegazione per quanto di discutibile si è visto al salone e che infatti si ritrova in gran parte anche sui velivoli di serie. Di contro, i limiti dell'industria russa diventano palesi quando provano a fare qualcosa di sofisticato, ma che appare più grezzo e pasticciato rispetto a quanto si fa in occidente e sempre più in Cina. La guerra in Ucraina da questo punto di vista è stata un pessimo biglietto da visita per l'export militare russo. Un regime corrotto e clientelarale quale quello di Mosca non ha certo favorito lo sviluppo industriale, con conseguente ampio ricorso a componentistica (soprattutto elettronica) estera e perduranti grosse difficoltà nell'implementazione di processi produttivi avanzati. Considerato cosa lo rende tale, è un suicidio tecnologico fare un velivolo di quinta generazione in queste condizioni.

Rapporto preliminare: i motori per qualche motivo (comunque non scontato) sono stati spenti...

Siccome i russi usano sempre più i droni di concezione iraniana e sempre meno i missili (anche qui cala la qualità russa...) urgeva una soluzione economica per non bruciare troppi preziosi armamenti... Dall'altra parte sanno invece un "pochino" meglio a cosa mirare... Intanto vediamo se Trump ha cambiato registro (anche facendo pagare agli altri le forniture, come fin dal'inizio si ipotizzava potesse fare)... https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2025/07/11/trump-armi-usa-a-kiev-tramite-la-nato-che-le-paghera-al-100_cb7c061f-abf2-475c-a0f7-684302af5802.html Di mio potrei dire che continuare a mostrare ottusa ostinazione da parte di PUC e insistere con la grottesca narrativa dell'invincibile Russia "forse" non era il modo migliore di trattare con Trump che, da bullo megalomane qual è, notoriamente non ama essere contraddatro e tanto meno preso in giro... Sappiamo con che rapidità si possa passare da essere esaltati ad essere denigrati e schiacciati da questo individuo volubile e infido. PUC forse è riuscito nella difficile impresa di continuare anche con Trump a giocare molto male le sue carte, spennando quello che si stava delineando come un cigno nero ucraino. Vedremo...

La provenienza delle eventuali batterie l'avevo definita pasticciata in quanto il cazzaro spingerebbe perché siano i tedeschi a fornirne una. I tedeschi sarebbero anche disponibili a pagare. D'altra parte in proporzione coi Patriot hanno fatto più degli USA, che con Trump ne fanno più una questione di chi paga anche se ci vengono a dire che i missili son pochi. A me pare che la produzione annuale si aggirasse sulla dozzina di batterie e sui 600-700 missili. Certo sarebbero tanti, ma costano badilate di milioni e non è che possono andar tutti in Ucraina, però significa anche che gli aiuti potrebbero provenire da vari soggetti. Trump vuole sempre siano gli altri a fare... Altri che comunque usano anche loro il contagocce e ci mettono 3 anni a svegliarsi dal torpore... In tutto questo non dimentichiamo che pure le 2 batterie Samp-T ucraine sono a corto di Aster 30. Mancano anche quelli, ma se non altro la produzione di sistemi mi risulta attivata con maggior solerzia rispetto a quella degli Scalp (che oggettivamente andava riattivata). https://www.analisidifesa.it/2025/03/incremento-ed-accelerazione-del-rateo-produttivo-per-i-missili-aster/ https://tg24.sky.it/economia/2025/06/24/fabbrica-missili-aster-campi-flegrei-mbda-sampt

Mentre Trump (ora) parla di inviare nuovi Patriot (missili e batterie) di provenienza al momento alquanto pasticciata, qua siamo al grottesco...

Ma non mi dire...Ci ha forse messo le famose due settimane a capirlo? Chissà che tipo di stronzate avrà detto al suo ministro caduto in disgrazia... https://www.rainews.it/articoli/2025/07/russia-ex-ministro-trovato-morto-suicida-poco-dopo-essere-stato-rimosso-da-putin-3c67a162-c100-44a6-ad6c-f00385abcbb1.html

Il cazzaro russo continua a prendere per i fondelli il cazzaro americano, che ha così in simpatia Ucraina e UE che se ne viene fuori con un "non sono contento" (sarà che bisogna moderare le parole con PUC sennò si irrita...) e nega di aver smesso di mandare armi agli ucraini. https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2025/07/04/trump-nessun-progresso-sullucraina-con-putin-continuiamo-a-dare-armi-a-kiev_58e0ace7-4ed3-42f7-8da0-1adcc7e2c36f.html Smesso non avrà smesso, ma bisogna vedere cosa gli manda se tiene in Polonia Patriot, Amraam e compagnia cantante per compiacere il criminale russo... Ora che non è contento di PUC (che dopo la telefonata si è concesso un altro bel bombardamento su Kiev...), siamo in trepidante attesa (le ormai leggendarie 2 settimane di Trump?...) dell'applicazione del "geniale" piano che prima dell'insediamento si dice prevedesse: niente armi agli ucraini se non collaborano e molte armi agli ucraini se non collabora la Russia... Gli ucraini collaborano nei limiti della decenza di non calar le braghe di fronte ai due bulli in questione, mentre il bullo russo, prende per i fondelli il bullo americano, senza che questo si schiodi dal suo indolente torpore, che tanto dispiacergli non deve, considerate le suddette due simpatie per Ucraina e UE. D'altra parte gli ci vuole tempo a contare i Patriot... In fondo ha detto: "dobbiamo essere sicuri di averne abbastanza per noi". Magari Zelensky gli può regalare un pallottoliere, così fa prima...

Come dicevo nell'altra discussione... ...la qualità di un velivolo si giudica anche e soprattutto in ciò che non si vede. https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid0RCqAXtusvHfrKco2cgixqCV5mww9e1wC47RgEcZtTJPGoRwjL8QaSnthSf6hMX1kl

Ecco... Il cazzaro americano invece in conferenza stampa "si commuove" (Chi?!! Lui??!!...) quando una giornalista ucraina gli chiede che intenda fare coi Patriot, ma lui, a parte dire che son fighi e belli e cincischiare perchè sono "difficili da avere", poi cosa fa?... https://edition.cnn.com/2025/07/01/us/pentagon-hegseth-ukraine-munitions-hnk