vorthex

usare la funzione cerca, come espressamente scritto nel regolamento no eh? chiudo e tacca.

come sempre, eccellente realizzazione!

al momento, la parte posteriore del Pak-Fa ha molto poco di stealth. è anche verosimile che non si ricerchi una stealthness così spinta, sia per ovvi problemi tecnologici, sia per l'ipotetico ruolo dell'aereo (il Raptor doveva essere stealth a 360° perchè doveva conquistare la superiorità aerea sul territorio nemico).

ho unito le varie discussioni inerenti l'argomento, troverai tutto nelle precedenti 14 pagine

ma basta fare una diluizione al 50% con l'apposito diluente ed il gioco è fatto

da quando l'unico compito della PS è quello di reprimere nel sangue le manifestazioni dei riottosi? comunque, manco io capisco a cosa serva un SUV... non avevamo già le BMW station-wagon per il trasporto di "carichi ingombranti ed a velocità sostenuta"???

bhe... sappiamo già cosa facevano agli aerei civili... tra le altre cose, dovendo saggiare la risposta "nemica" ed i suoi segnali, avrebbe molto più senso usare le versioni ELINT e SIGNIT di tali bombardieri (ammesso che le abbiano ancora).

vermanete non valgono nulla manco in una situazione di OOPP (tralasciando le problematiche logistiche): non hanno alcuna visibilità interna e lo scafo in alluminio non è certo questa panacea verso le bottiglie incendiarie, anzi. al massimo, possono avere nefaste influenze sulle folle, dando l'impressione di una "Primavera Praghese" o di una "Piazza Tien'anmen de noi arti", cosa che è bene sempre evitare. in ogni caso, avendo anche appurato che non si tratta dei Puma ma dei Lince, direi che possiamo tornare In-Topic.

perchè il missile si chiama Aspide, mentre il tutto sistema si chiama Spada?

si e non è stato propriamente un furto. basta usare la funzione cerca.

esistente una discussione identica che è sta chiusa...

ma perchè postate foto vecchie di mesi?

ma l'F-16 non è mica prodotto dalla Boeing...

magari fare una ricerca prima di postare un doppione? http://www.aereimilitari.org/forum/topic/4627-come-si-diventa-piloti-dellaves/ http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15103-pilota-di-elicotteri/ chiudo e tacca.

il 53 mi pare sia un colore specifico per uso aereografo. lo usavo anche io... bella tinta, ma ostica da stendere a pennello (commettevo lo stesso errore ). devi mescolarlo molto bene e stendere un velo estremamente sottile. prova e facci sapere

è possibile mantenere un tono, quantomeno, decente, senza offendervi ed accapigliarvi per una questione così "faceta" come far esplodere un pianeta? grazie, lo Staff.

e a ben vedere. la portaerei, con il CBG è uno strumento di politica estera importantissimo, ridurne il numero si traduce in un automatica perdita di "potere contrattuale" verso il mondo esterno.

io leggo di questi radar o di radar aventi anche questa capacità da anni. tuttavia, non avevo mai letto di una precisione così "bassa", anzi, ricordo distintamente di sistemi sovietici/russi che permettevano anche la guida di missili ASuW in determinate condizioni. mi domando, quindi, se la tecnologia sia tornata indietro o se la Rodina abbia esagerato sulla qualità dei suoi sistemi. erano i Cant Z.501, non i Ro.33... che non svolegevano propriamente un ruolo di AEW&C. in ogni caso, ogni assetto pregiato è un bersaglio pagante e, quindi, ben difeso. fa parte del "gioco" il rischio di vederselo abbattuto... anche una portaerei è un bersaglio molto pagante, non per questo non vengono più costruite.

my bad

ci sono alcune cose che non mi tornano, a prescindere dal fatto che il disegno rappresenta un EorSat (ad energia solare) e non un RorSat (ad energia nucleare... con un doppio sistema ridondante, per non riportare il reattore col suo combustibile sulla terra, che non sempre ha funzionato). il RorSat serviva per la sorveglianza radar degli oceani e per tracciare le flotte NATO, come è possibile che non abbia alcun sistema di propulsione, visto il ruolo da svolgere (non poter cambiare orbita era molto pericoloso, considerando gli ASAT e tutti gli altri programmi in merito e facilitava le capacità di evasione da parte degli obiettivi)? inoltre, nè il RorSat nè lo EorSat (che aveva funzioni SIGNIT) dispongono di telescopi.

tralasciando che nessuno parla di cancellare l'F-35... questa discussione è già stata affrontata in altri topic, tra cui anche quello riguardante l'F-35 e la Cavour, non ripetiamoci

non proprio. esiste si un 88/71 contra-aereo, il Flak-41 costruito dalla Rheinmetall, ma in pochissimi numero, sui 600 mi pare, proprio a causa dei problemi da te elencati. tuttavia, il Flak-41 non ha niente in comune col Pak-43, costruito dalla Krupp, se non che ambo le armi erano stato progettate per adempiere al medesimo scopo. la storia finì con pochi Flak-41 e col Pak-43 convertito, fin da subito, in contro-carro. un unica cosa... quale versione dell'88 aveva un canna lunga 49 calibri? io mi ricordo solo il 56 ed il 71 calabri.

un momento, io mi riferivo alla linea di giunzione tra ali e fusoliera... nel senso che si notano dei buchi e degli spazi sulle linee di giunzione, che andavano corretti con stucco e/o autocostruzione.

ho unito varie discussioni sull' AMRAAM, creandone una ufficiale

il modello è molto interessante, peccato solo per la linea di giunzione tra ali e fusoliera.