Alpino

Una rete pesante fa detonare la carica degli rpg lontano dalla corazza, facendo disperdere l'energia dell'esplosione. In Iraq, per esempio, si vedono gli stryker con delle barre sui lati che suppongo abbiano la funzione di fermare gli rpg. Uploaded with ImageShack.us Non sono piazza su tutta la superfice, ovviamente, ma solo dove serve di più. Non aumentano particolarmente il peso del veicolo anche se aumenta un po' l'ingombro ma mi pare un sacrificio che vale la pena fare!

Cos' un IR jammer e come funziona?

? non vedo niente nel tuo post..

Ho trovato questo articolo su difesanews. http://www.difesanews.it/archives/il-sistema-das-dellf-35-dimostra-capacita-di-difesa-antimissile

Bah. Gli aim 120 lanciati nel 99 contro i fulcrum serbi avevano fatto centro da distanze anche superiori.

Non avevano problemi a volare lo scorso gennaio, non ne avranno neanche il prossimo..

Mamma mia che interessante la discussione su una lettera dell'alfabeto. Scherzi a parte anche io avevo letto la storia della F usata per confondere ulteriormente le acque e mantenere il segreto impenetrabile intorno al progetto.

Scusate la domanda banale: l'F-117 aveva un radar warning receiver? E già che ci sono, il B-2 ce l'ha?

beh ma io pensavo solo ad un sistema di backup..

Scusate, ma insieme al tubo di pitot, e visto l'incidente dell'aereo air france, non sarebbe il caso di avere un sistema di riserva per misurare la velocità? Il mio navigatore gps mi informa anche della velocità del veicolo, mi pare abbastanza precisamente. Gli aerei non potrebbero fare altrettanto?

Infatti hai ragione flaggy. Però è vero che si erano verificati alcuni incidenti minori precedentemente al disastro. Certi fatti bisogna saperli interpretare e tenerne conto. Le sonde di alcuni aerei si erano già ghiacciate in precedenza a causa dello stesso fenomeno di sopraffusione dell'acqua, ma le sonde nuove non furono montate in tempo utile per impedire l'incidente.

Ho visto un documentario ieri sera su discovery channel sul disastro aereo. C'è una bella dose di sfiga nella vicenda, una serie di cose andate strote tutte nell'ordine giusto. Fenomeno della soprafsuione dell'acqua, radar meteo ingannato da una tempoesta più piccola pazzatasi davanti a quella grande, sonde fuori uso insieme...

Si e poi quando e se ci sarà da bombardare l'iran ci penseranno magari dei B2 USA.

L'uso delle boe è solo parte di una serie di operazioni. Ricordiamo che esistono le navi con i surtass (sensori trainati dalle navi e attaccati a cavi molto lunghi), elicotteri con sonar ad immersione, per non parlare del fatto che grossi gruppi di navi viaggiano con la scorta di alcuni sottomarini che pattugliano costantemente lo spazio intorno al convoglio. Qualche anno fa i cinesi si avvicinarono ad una portaerei nel mar del giappone ma non so bene come siano andate le cose. Questo è un video che illustra bene come vengono depositate le boe sonar.

Io invece non sono d'accordo con Dominus. Preferivo, forse ingenuamente, avere meno Typhoon ma allo stato dell'arte piuttosto che un alto numero ma meno afficaci. Forse sbaglio io.. Però pensare che l'EFA potrebbe avere un radar aesa, la spinta vettoriale (vabbè forse è l'ìultimo dei problemi..) e altri "optional" mi da l'idea di potenzialità inespresse.

Che peccato, vero?

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE66J0D020100720

Ho fatto ai miei tempi un mini corso antiNBC. Ci hanno insegnato ad indossare le tute nel minor tempo possibile, avvertendoci che comunque probabilmente non sarebbe bastato nel caso di attacco chimico, molto consolante!

Sono quelli indiani? Se la cosa non va troppo ot mi piacerebbesapere le differenze con i 35.

Comunque io so che il venezuela voleva comprare degli aerei sukhoi, anche se non so quali o quanti.

Scusa ma non ho capito cosa intendi con sistemi di controllo della spinta.

Il su-35 era inteso per l'esportazione, mi pare.. comunque non potrebbe mai occupare il posto di un caccia leggero ed economico.

Secondo me si riferisce a questo missile, avevo aperto una discussione al proposito un po' di tempo fa e questo è il link: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7887-missile-a-lungo-raggio-ks-172/ messaggio off-topic, +10%

Bah.. può darsi, non lo sapremo mai cosa avrebbero fatto con più mezzi a disposizione. Credo che i militari quando hanno un rapporto favorevole tra limitatezza dell'operazione ed efficacia dal punto di vista strategico siano sempre più contenti perché rischiano di meno ed ottengono i risultati desiderati. Nel caso di Israele-Iraq nei fatti l'Iraq cessò di essere un pericolo per Israele.

Guarda secondo me possiamo parlarne per giorni ma la discussione rischia di diventare molto accademica ed astratta. Io mi baserei sui fatti. L'unico precedente storico di una operazione del genre è il raid su osirak nell'81. Li Israele non perse tempo a colpire aereoporti o infrastrutture varie: colpì la centrale di sorpresa, con una operazione sola ma molto efficace. Se l'obbiettivo è di fermare il programma nucleare iraniano (o portarlo indietro di molti anni, che è praticamente la stessa cosa) faranno una azione del genere anche questa volta, secondo me.