lender

Sono d'accordo con il fatto che ormai il DU è una realtà di cui difficilmente si potrà fare a meno sul campo di battaglia; potrebbere però essere utile prevedere l'uso di indumenti protettivi adeguati e effettuare la bonifica dei siti, almeno a conflitto terminato. La presenza di altri elementi tossici complica la possibilità di trovare precise relazioni causa effetto, ma non mi pare una giustificazione per accantonare il problema, nonostante tutte le difficoltà del caso. Certo, poi dipende anche qual'è l'ordine di grandezza del fattore di rischio del Du rispetto al resto; p.e. alla fine, dopo una guerra moderna, si muore di più per i residui tossici del DU o sono le mine e i proiettili inesplosi che fanno la vera differenza per i civili? Ribadisco che non sono a priori ne per l'uso indiscriminato del Du, ne per il suo bando, cerco solo di capire qualcosa di più al di la dei luoghi comuni che spesso sentiamo dai media e non è facile, anche quando in teoria ci sarebbero articoli scientifici e statistiche che dovrebbero essere oggettive. PS grazie a Gianni per il link sull'articolo riguardante le antenne di Radio Vaticana, è un altro argomento che mi interessava

La popolazione ce l'hanno e le risorse pure, ma i due elementi non si combinano un granchè in Russia o sbaglio? Saranno così entusiasti i russi di avere armi all'avanguardia e di continuare a fare la fame, alla faccia delle risorse di cui dispongono? La corsa agli armamenti tra USA e URSS nel 1989 è finita come sappiamo, adesso Putin ci vuole riprovare davvero o è solo un bluff? In ogni caso faremmo bene a trovarci un altro fornitore per il gas!

Sto facendo qualche ricerca sull'argomento e fino ad ora non ho trovato conferme di quanto avevo sentito alla radio, cioò che il tungsteno abbia effetti tossici per l'organismo umano, quindi devo autorettificare quanto detto in un post precedente. Rispetto al DU c'è un documento del Nuclear Policy Research Institute (NPRI) del 2003 (depleted uranium: scientific basis for assessing risk ), nelle cui conclusioni sottolinea la necessità di cercare alternative al DU (citando espressamente il tungsteno) in considerazione dei rischi a lungo termine per la salute dei non-combattenti, raccomanda la decontaminazione e la prevenzione dall'accesso ai siti inquinati dal DU e ne evidenzia i rischi di tumore e per il sistema riproduttivo emersi da sperimentazioni su animali.

Quindi più concorrenza tra sanita pubblica statale e sanita pubblica privata (nel secondo caso con i costi rimborsati dallo stato, perchè un cittadino non deve pagare due volte un servizio, una con le tasse e una direttamente!); è l'unico modo per evitare le possibili inefficienze pubbliche e il rischio di speculazioni dei privati, come dovrebbe accadere per la scuola

Mi riallaccio alla discussione sul blog relativa al riarmo russo; che SSBN hanno in linea i russi di pari livello (almeno sulla carta) con gli Ohio e cosa stanno facendo per il futuro? Forse per il Typhoon essere lento e rumoroso non è un gran problema, visto che se ne può stare sotto casa e dovrebbe essere anche un buon incassatore. La butto lì, quello che so dei sottomarini deriva soprattutto dai romanzi di Tom Clancy e dei suoi emulatori, non vogliatemene...

Ma in che condizioni è la loro flotta di SSBN? I Thyphoon non erano in via di rottamazione e/o mezzi arruggini all'ancora?

Grazie per le foto Qui c'è il programma, in tedesco però.... http://www.swiss-sky.ch/up_to_date/pics/Axalp_2007_Info.pdf

ci sono dei racconti in "in pace e in guerra" ed TEA, di Mannucci (mi pare); niente però di particolarmente eclatante, salvo per una storia non confermata ufficialmente di un sabotaggio in Libano negli anni 80 ai danni dei guerriglieri che stavano scavando un tunnel minato; per intenderci, niente del tipo "Azione immediata" di andy mc nab o "Delta foce in azione", per quel che ricordo, per il resto erano sotrie evacuazioni di civili e trattative con insorti finite diplomaticamente (per fortuna, e per abilità dei nostri aggiungerei)

dovrebbe essere per concezione; il compito primario dell'SSBN è starsene nascosto in attesa di lanciare, la silenziosità è quindi fondamentale.

In ogni caso c'è un topic molto più approfondito di questo nel forum, consiglio di passare su quello, così che non si debbano ripetere all'infinito cose già scritte. Puoi scrivere l'indirizzo per favore? Qualcuno ha dei riferimenti attendibili con dei dati di statistica sugli ammalati?

Allora qualcun'altro è stato ad Axalp? Giovedì è stata una giornata veramente spettacolare, condizioni meteo perfette (a parte il gelo all'alba...), immagino che ci saranno foto spettacolari (non le mie, dato che la mia digitale è ridicola rispetto a quelle che ho visto in azione, sigh) da vedere nei prossimi giorni.

Allo stato attuale non mi sento di prendere posizione ne da una parte ne dall'altra, vorrei solo cercare di capire di più. Per questo vorrei richiamare l'attenzione ad un fatto importante per comprendere meglio il probleme dell'uranio impoverito: la sia pericolosità dipende non tanto dalla sua radioattività residua, quanto piuttosto dal fatto che è un metallo pesante e che quando riesce ad entrare nell'organismo sotto forma di nanoparticelle, ci rimane ed è tossico per l'organismo; non è maneggiando un oggetto di uranio impoverito che si rischia, il pericolo deriva dall'inalazione e dal contatto con le particelle che si sviluppano in seguito all'impatto del nocciolo della munizione. Questo vale anche per il tungsteno, altro elemento utilizzato per certe munizioni. Quindi un proiettile DU di per se sarebbe inerte, è nel momento in cui esplode che si crea il problema. Un esempio storico per spiegarmi meglio, anche se non del tutto paragonabile: l'agente orange, il diserbante utilizzato dagli americani in vietnam, di per se era innocuo per l'organismo umano; esso però conteneva delle tracce di diossina, che per effetto dell'impiego su vasta scala di grandi quantità di sostanza non erano più con effetti trascurabili e quindi hanno dato luogo ai tristemente noti problemi di tumuri e malformazioni dei feti. Perciò l'elemento di base era relativamente sicuro, le modalità di impiego lo hanno reso tossico. Su un altro binario va invece il discorso sulla necessità militare di impiegare munizioni DU; cinicamente, in termini costi / benefici, i militari potrebbero dire che gli svantaggi di rinunciare ad un'arma simile, nel caso fosse provata la sua tossicità, sarebbero troppo elevati.

Sul Mig25 ok, possiamo considerarlo già dell'altra generazione, ma il phantom è quasi coetaneo del mig-21 (dai dati di questo sito il prototipo dell'F4 è del 1958, quello del mig21 è del 1955); forse appartiene ad una generazione dopo per prestazioni, ma non per l'età!

Ci sarebbe anche l'F-5 Freedom Fighter (l'F-5 II forse è già di una generazione dopo); e il MIG25? Risale al 1967, potrebbe starci anche lui nell'elenco, non poprio da sottovalutare! L'F-105 è molto più bombardiere che caccia. Personalmente direi che il Phantom II è il migliore di quella generazione.

Purtroppo come al solito si stanno creando due schieramenti pro e contro basati sull'ideologia e non sulla ricerca della verità, quindi assisteremo alla solita manipolazione delle statistiche in funzione dell'obiettivo da perseguire, con buona pace di morti, ammalati e oggettività della ricerca scientifica.. L'uranio impoverito, come il tungsteno, dopo essere stati nebulizzati in seguito all'impatto della testa del proiettile sono potenzialmente molto più tossici e pericolosi per la facilità con cui possono penetrare nell'organismo e per il tempo per cui possono permanervi; d'altra parte come sottolina Gianni ci sono molti altri potenziali agenti tossici in un campo di battaglia, tra i quali l'uranio impoverito è quello forse più appariscente, ma non necessariamente il più letale.

anche a me sembra proprio un fotomontaggio; con un filmato così anche S. Marino potrebbe dire che sta progettando un caccia di quinta generazione! In alcune immagini è un F22 con il canard, in altre il muso sembra quello dell'F35, in altre quello dell'EFA e in altre ancora ricorda il Super Flanker.....

Non avessi niente da fare, mi divertirei anch'io ad elaborare un pò di dati di piovosità, stavo giusto consultando l'atlante climatologico del piemonte . Se qualcuno di voi ha tempo, mi fa il favore di leggere la sezione "fai da te" e dirmi in poche parole cosa prevede.... Vorrei farmi due risate, ma devo anche lavorare, sigh!

Visto le date di dismissione dei B52, il B-3 sembra ancora più che fantascienza; raffigurazioni pittoriche del presunto B3 mi ricordano quando circolavano, a fine anni 80, quelle sul programma ATX che portò a YF23 e F22: quindi presumibilmente nulla avranno a che fare con la realtà... Però magari gli Skunk Works sono già all'opera e al posto dell'Aurora ci sforneranno il B3, boh?!? Poi, in questo momento, serve davvero un B-3?

Dai racconti dei piloti in missioni di guerra, ma anche in "semplici" trasferimenti a lunga distanza (tipo USA - Medio Oriente), il rifornimento in volo può diventare un vero incubo, specialmente in condizioni meteo avverse e con formazioni numerose. Quindi penso che un sistema automaco affidabile sarà ben gradito dai piloti, che già si fidano dei radar terrain following che li fanno sfrecciare a poche decine di metri dal suolo a velocità quasi supersoniche...

L'ultimo aggiornamento meteo da nuvole domani e sereno dopodomani, quindi io posticipo a giovedì; buon viaggio a tutti e fate tante foto! PS il programma di quest'anno è un pò scarno, come jet ci saranno solo f-5 e f-18, ma ne vale comunque la pena: http://www.patrouillesuisse.ch/fanclub/dow...alp2007info.pdf

oltre alla differenza di costo di base tra una portaerei classe Nimitz e una Garibaldi, occore tenere in considerazione anche il costo della squadra navale che si deve portare dietro come scorta, che non è proprio indifferente.... Comunque alle Falkland gli inglesi hanno dimostrato che una portaerei per VTOL è decisamente meglio di niente

Mi ha impressionato il silenzio che è sceso sui fatti in Birmania; ieri non c'erano tracce di notizie ne ai TG televisivi, ne alla radio, solo un trafiletto nelle pagine interne del televideo; ormai gli orsi fanno più notizia del popolo Birmano ....

Dovremmo fare una petizione per metterli nelle rotonde! Vicino a Varese c'è una rotonda con in mezzo un MB326 ed è un vero spettacolo! In ValSeriana (BG) (a Casnigo, se non sbaglio), ci sono un 104 e un G91 sul tetto di un capannone di una fabbrica, peccato che si vedano solo di sfuggita!

non ci posso credere, lavoro a due passi dall'agusta e mi ronzano sulla testa elicotteri tutto il giorno ma non ne sapevo nulla.... In compenso ho capito cosa ci faceva in giro un HH3-F l'altro giorno da quelle parti, pensavo di aver avuto una visione!

Non riesco a vedere i mig russi, comunque gli americani, prima del crollo del muro di Berlino avevano uno squadron segreto con mig di vario tipo (15, 17, 19, 21 e 23, non so se poi recentemente hanno acquisito i 29, adesso è decisamente più semplice averli); l'ho letto in Wing of Fury, di Wilcox (veramente interessante, storie di piloti da caccia dal Vietnam alla prima guerra del golfo).