lender

E quale sarebbe il potere della gerarchia ecclesiastica, in un paese dove ormai i cattolici praticanti sono una minoranza? E quali sarebbero invece le cause della fede che non vengono difese? Da cattolico mi sfugge questa evidenza. Vorrei anche sapere da Psycho da dove saltano fuori i 9 miliardi di Euro che la Chiesa dovrebbe allo stato italiano.

ti conviene cercare le discussioni relative ai singoli velivoli; certamente il b52 è stato il più utilizzato, dal Vietnam a partire dagli anni '60 ad oggi in Afghanistan (ed è lontano dalla pensione), ma anche B1 e B2 sono stati usati (quest'ultimo a partire da Allied Force nel 1999 in Serbia, poi in Iraqi Freedom) e non possono certo essere considerati dispendi inutili.

Non direi che l'F-4 fosse inferiore a mig21 e mig23; e dal Vietnam in poi anche il livello di addestramento dei piloti USA non è da sottovalutare (top gun, red flag ecc.); sarei curioso di avere notizie - referenziate - sulle modalità di addestramento nell'URSS. I sovietici sono sempre stati superiori quantitativamente, non qualitativamente.

Da http://it.wikipedia.org/wiki/Iraq#Storia: "Al termine del I conflitto mondiale, truppe britanniche occuparono l'odierno Iraq (fino ad allora provincia ottomana) e Londra ricevette un mandato dalla Società delle Nazioni che ebbe fine il 3 ottobre 1932, quando l'Iraq ottenne un'indipendenza formale, tuttavia limitata sotto alcuni aspetti militari ed economici." Quello che intendevo dire con "confini tracciati a tavolino" è che a suo tempo, nella definizione di quella nazione poi chiamata come Iraq, non fu tenuto conto della presenza dei Curdi e dei due gruppi di musulmani di diversa corrente, sciiti e sunniti; alla nazione Iraq non corrisponde quindi un'unica etnia. I curdi rivendicano un loro stato, del quale farebbe parte anche una porzione di Turchia, mentre gli sciiti sono affini all'Iran (gli sciiti sono la maggioranza in Iraq e in Iran, ma sono la minoranza nel mondo islamico a livello globale).

Infatti la differenza è tra partigiani e terroristi; quelli che mettono le bombe al mercato o che si fanno saltare in aria ammazzando civili, militati irakeni e americani sono terroristi e basta; tra l'altro molti di questi "resistenti" che si fanno esplodere arrivano dall'estero, non sono irakeni, e per giunta si formano in Europa (vedi campi di addestramento in Gran Bretagna).

Non sto difendendo Saddam, ci mancherebbe; però penso che la sua rimozione sia stata fatta in modo eccessivamente sbrigativo, senza valutare sufficientemente come muoversi nello scenario del dopoguerra; non so se nel 91 ci sarebbero state condizioni più favorevoli, forse non ci sarebbe stato il problema di Al-Qaeda, ma resta il casino del fatto che l'Iraq è una nazione solo sulla carta, con confini tracciati a tavolino, dove devono coesistere sciiti, sunniti, curdi e cristiani. Forse si doveva coinvolgere maggiormente l'opposizione interna al regime di Saddam per definire uno scenario post-dittatura in grado di trovare un compromesso (ammesso che sia possibile) tra le varie parti.

Diciamo che è Bush figlio sta pagando caro la decisione di aver eliminato lui questo regime, senza averne valutato le conseguenze e aver pensato come gestire il dopoguerra; gli scenari incerti e pericolosissimi sono diventati realtà, purtroppo.

Ok, grazie, devo decidermi a comperare questo libro; non so se un SA-2 è in grado di raggiungere un A-12, forse la cosa è possibile se l'aereo seguiva sempre la stessa rotta e quindi era "atteso".

I rapporti con la Russia non sono dei più esaltanti e anche la Cina ha sempre più velleità di superpotenza; almeno in termini di ricerca e sviluppo, non penso che gli USA possano permettersi di stare fermi e vivere di rendita, per scoprire tra una decina di anni che devono rincorrere il tempo perso. Poi, di B-2 ce ne sono solo 21, non è una flotta proprio di quelle notevoli.

Sicuro? Mi sembra una follia andare al risparmio sugli pneumatici a rischio di perdere in atterraggio aerei da diverse decine di milioni di Euro!

Ieri mi è arrivata una mail con una delirante presentazione in ppt sulle scie chimiche; non so se gira da molto tempo o se è recente, ma consiglio di replicare a chi la invia con la documentazione riportata in http://www.md80.it/approfondimenti/la-cosp...-scie-chimiche/ per spiegare alla gente quello che succede davvero; è impressionante il fatto che anche persone di cultura e intelligenza sopra la media restino colpite da queste fandonie e penso sia necessario fare quanto possibile per spiegare come stanno le cose alle persone prive di preconcetti.

Non mi è sfuggita, semplicemente per me il matrimonio riguarda due persone di sesso diverso e una famiglia è fatta da un papà, una mamma e, possibilmente, dei figli

dove? detta così è molto generica, difficile pensare che un SA3 possa minacciare un blackbird, anzi direi impossibile dopo le spiegazioni di Gianni

io non sapevo che per coppie di fatto si intendono solo quelle omosessuali

La Svizzera non ha mai avuto Jaguar; francesi e inglesi li hanno dismessi, mi pare i francesi per ultimi e non da molto.

Diciamo che se avessi posto la domanda senza accennare al tornado, sarebbe stato più divertente... Se ci pensi bene puoi vederci di tutto partendo senza preconcetti, se la metti in verticale sembra quasi un razzo...

Stamattina stavo sfogliando una vecchio fascicolo di un enciclopedia e ho letto che il B2 ha fatto il primo volo nel 1989; lo stato dell'arte nel campo dei bombardieri ha ormai qualcosa come 18 anni!!!!! Sembra incredibile, a questo punto mi risulta difficile pensare che non ci sia ancora qualcosa in progetto!

cioè p.e. tutela giuridica alle coppie di fatto; perchè - ragionando "laicamente" devo riconoscere dei diritti a due conviventi che non vogliono prendersi la responsabilità di sposarsi civilmente?

Forse è un concetto meno balzano la pretesa di chi pretende diritti e tutele dalla legge ma non riconosce doveri e responsabilità?

Non dico: buttiamo via l'F35, ma "e se ne comprassimo meno?": poi se comunque l'EF2000 costa quasi uguale, allora è chiaro che non se ne fa nulla

Beh, a maggior ragione allora mi viene da dire, provocatoriamente: perchè investire un mucchio di soldi per l'F35 quando il Typhoon potrebbe già fare un buon lavoro senza nemmeno troppe modifiche? Allora compriamo una "quota" simbolica di F35 giusto per restare nel programma e mantenere i vantaggi industriali. Chiudo l'OT, se l'argomento è già stato affrontato in altri post fatemelo sapere che mi sposto.

Nella diatriba "meglio un EFA in versione da attacco o meglio l'F35" mi sfugge un dettaglio non trascurabile (perdono se c'è già nei post precedenti ): Quanto costa un EFA versione attacco al suolo e quanto un F-35?

La coerenza personale dei politici nella loro vita privata è un loro problema personale, quello che conta è che rispondano a quello che hanno promesso agli elettori; quindi se Casini (per esempio) divorzia, si risposa o va a vivere con un uomo, sono affari suoi, quello che a me interessa è che difenda la famiglia attraverso il suo lavoro in parlamento.

Ancora più chiaro e preciso, grazie anche a te Paperinik

Molto chiaro, grazie. Questo restringe parecchio il numero delle basi USA veramente tali presenti nell'elenco iniziale.