lender

Ma dal punto di vista formale, che differenza c'è tra una base USA ed una NATO? Immagino che forse una base USA è un pò come un'ambasciata, il suo interno è come se fosse territorio USA, mentre una base NATO è una sorta di comproprietà dei paesi NATO ma soggetta alla giurisdizione italiana; qualcuno può chiarire meglio le definizioni?

Ghedi non è una base italiana e basta? Montichiari non è un semplice aereporto civile? E a Sorico (comune di Gera Lario, in cima al lago di Como) ci sono le parabole di telespazio, ma non mi pare abbiano nulla a che fare con la NSA, a meno che sia tutto sotto copertura..., ma sa un pò da cospirazionisti. E tutte quelle parobole sui balconi e i tetti delle case? Sicuramente fanno parte di Echelon, a insaputa dei propietari...

No, non ci avevo pensato, non ho un'indole "complottista"; ma non metterei le mani sul fuoco per nessuno, marines compresi, anche se il loro motto è "semper fidelis". Così come, se effettivamente il pilota o dei superiori avessero cercato di insabbiare il caso, non considererei l'intero corpo dei marines come degli assassini esaltati, nessuna istituzione umana è a prova di errore.

ok, chiedo scusa, avevo letto troppo di fretta; ma mi resta una domanda: dato che il volo a bassa quota era autorizzato e previsto, perchè è stata distrutta la cassetta con la ripresa, che al massimo poteva essere una ulteriore prova a favore dei piloti se avessero agito secondo le regole?

La questione dell'elicottero caduto a Treviso, in cui si è fatto riferimento al Cermis, mi portato qui grazie al "cerca". Premesso che non sono antiamericano, la faccenda del Cermis non mi convince del tutto, spiegata come semplice svista. Per esempio, perchè mai un aereo da guerra elettronica dovrebbe esercitarsi nel volo a bassa quota? Perchè furono distrutte le registrazioni del volo? Non considero i marines un branco di esaltati, ma non trovo però così pazzesca l'idea che quel giorno il pilota si fece prendere la mano e fece quindi una bravata; per quanto selezionati sono comunque esseri umani. Nel frattempo si è scoperto qualcosa di nuovo o nessuno ha più indagato?

Un exocet (165 kg di testata e i 65 km di range) non avrebbe certo su una Iowa gli stessi effetti che ha avuto su uno Sheffield (praticamente privo di corazzatura); il problema è che ci sono ora missili come p.e. l'SSN22 Sunburn russo, con hun raggio di 250km, una velocità di mach3 e una testata di 320 kg ( (http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/moskit.htm) che può fare piuttosto male anche ad una Iowa, suppongo. Ma il problema del rischio di diventare un facile bersaglio durante il cannoneggiamento della costa si pone per qualsiasi tipo di unità che lo esegua, quindi si torna ad una mera questione di rapporto costi/benefici, dove non conta di più cosa è meglio in assoluto, ma solo cosa mi dà il massimo al miglior prezzo; morale: addio corazzate....

Lo standard fu anche il missile usato nell'abbattimento per errore del 747 iraniano da parte di un incrociatore USA durante la guerra delle petroliere negli anni '80, o sbaglio?

Se vai fino a Tolone, qualche possibilità di vedere la De Gaulle ce l'hai, soprattutto adesso che deve andare in manutenzione.... Non è a due passi, ma se abiti in Liguria e a La Spezia le portaerei non ci stanno, non hai nulla di più vicino.

Però sulle distante di alcune decine di km il costo di un proiettile penso che sia incomparabilmente più basso rispetto a quello di un missile; quanto alla precisione, mi piacerebbe una conferma da qualcuno più tecnico, ma mi pare di ricordare che la traettoria di un proiettile possa essere definita con grande accuratezza (ci sono poi i proiettili guidati, che restano meno costosi di un missile immagino). Se poi valga la pena avere una corazzata solo per il tiro controcosta, questo in effetti non lo so, presumo di no; ma su un'Iowa c'è lo spazio per metterci altri sistemi d'arma

Grazie, siete stati chiari ed esaustivi

Quindi il "bagnato" dipende dai tubi del carburante, dal vento relativo o sono semplicemente due aspetti diversi che casualmente hanno la stessa definizione? Mi sono perso, già ero rimasto di stucco davanti alla domanda iniziale....

La discussione USS ALABAMA è finita per occupersi prevalentemente di note storiche sulle corazzate, quindi questa non dovrebbe essere un doppione. Rispetto alla questione corazza, attualmente è inadeguata perchè il profilo di attacco dei missili (d'alto, dove minore è la corazzatura, invece che dal fianco) è diverso e/o le testate più potenti? Se non ricordo male negli anni 80 non c'erano (almeno nell'arsenale occidentale) missili antinave in grado di danneggiare seriamente una classe Iowa, proprio perchè le navi del periodo erano ben poco corazzate (vedi risultati dell'exocet sull'HMS Sheffield alle Falkland)

Forse semplicemente perchè costano troppo? Gli USA ne avevano rispolverato qualcuna negli anni '80, per poi ripensionarle. In effetti l'unica controindicazione che mi sembra evidente è il costo di gestione; non so se l'attuale evoluzione dei missili antinave li ha fatti diventare più efficaci contro le corazzature di una nave tipo Iowa, rendendone quindi obsoleta la protezione (adesso mi pare si punti molto di più sulla difesa attiva), o se i cannoni di grande calibro sono diventati inutili, sarebbe interessante avere qualche motivazione tecnica.

Le scene reali di top gun sono spettacolari, così come quelle di skyfigther (chiaro che il tomcat ha più fascino del mirage...), ma quella dell'F-14 in volo rovesciato sul finto mig è un montaggio, non scherziamo !!! Le trame non sono proprio eccezionali, la recitazione del film francese è piuttosto modesta (certo che non è che anche top-gun sia proprio da oscar, al netto delle scene aeree...)

L'impiego dei carabinieri del Tuscania in Iraq mi sembrava particolarmente appropriato in considerazione del tipo di missione da svolgere, non lo vedo così fuori luogo, hanno competenza e nel contempo più "tatto" rispetto ad altri reparti, specialmente stranieri; e il problema del Sud non può essere scaricato solo sullo stato e sull'inefficienza della polizia e dei carabinieri, occorre che anche la gente abbia la volontà di reagire. Forse occorre supportare di più quelli che si battono contro la mafia piuttosto che inviare contingenti militari al Sud.

Mi incuriosisce avere la vostra opionione sui vari scrittori che hanno fatto seguito a Tom Clancy, in senso comparativo; io penso che Clancy sia ancora complessivamente il migliore (anche come inquadramento globale delle vicende e duttilità nell'affrontare diversi settori), ma se restringiamo il campo penso che Dale Brown sia equivalente - o anche meglio - in ambito aereonatico e altrettanto vale per Di Mercurio rispetto ai sommergibili. Un gradino sotto metterei Robinson, che si dilunga un pò troppo su aspetti da romanzetto "rosa". Andy McNab è invece il n1 per le forze speciali, anche se la qualità dei romanzi con Nick Stone mi sembra in progressivo peggioramento, forse ha esaurito le idee.

Grazie, molto interessante, ci vorrebbe solo il tempo per guardare tutto! Per ora incrementerò la mia bibliteca virtuale. PS buon viaggio per la Germania

In effetti c'è un altro fattore in gioco: quanto tempo possono durare ancora i nostri atlantique? Quanto ci vuole per la consegna degli ATR ASW, considerato che il P-8 farà il suo primo test di volo nel 2009 (http://www.boeing.com/defense-space/military/p8a/docs/P-8A_overview.pdf)? E comunque alla fine se i soldi non ci sono, non ci sono... Meglio un ATR42 ASW che niente. Anche se non sono così sicuro che in futuro la minaccia antisom possa essere minore, specie se la Russia si metterà a vendere i Kilo agli Arabi (ma forse ho letto troppi libri di Robinson... spero che la cosa sia lontana dalla realtà!)

Quoto, l'ho letto anch'io; in Amazon lo portate a casa con meno di 10 €, vi costa di più in spese di spedizione che di acquisto (2.95€ il libro d'occasione, che di fatto è nuovo)!

Non è previsto il rifornimento in volo? L'autonomia mi pare un fattore fondamentale per questo ruolo.

Ho dato un'occhiata, spettacolare, grazie, consiglio a tutti di sbirciarci dentro (c'è da passarci ore...)

Benvenuto! Cos'è la F14 Tomcat Association? C'è ancora qualche F14 che vola negli airshow?

Giusto un assaggio dei tanti filmati disponibili in internet: quella di quest'anno: http://www.gwerder.org/axalp07film.htm quella del 2003 (con i mirage III): http://www.youtube.com/watch?v=HwCE4fbX5ys http://www.youtube.com/watch?v=oFZbm03PI6I

Sabato sera ho sentito parlare Magdi Allam, che sulla questione 11 settembre ha dato un giudizio sintetico molto netto e chiaro; abbiamo VISTO gli aerei che si schiantavano, Bin Laden ha rivendicato più volte la paternità dell'attentato, c'è bisogno di altre prove? Quale altro avvenimento con evidenze così nette è stato messo tanto in discussione? Tutte le dissertazioni tecniche sono tutto sommato superflue, davanti a queste premesse, i complottisti non accetteranno mai a priori nessun ragionamento "tecnico" perchè non riconoscono la realtà.

Mi sembra un paragone veramente azzardato; non mi pare proprio che si possa mettere sullo stesso piano il livello di democrazia e di benessere dell'occidente con quello della Russia